Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Vladimir

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 следующая ››
• Комментарий к записи от 24 марта 2011
  25 марта 2011 07:26

  Как всегда Вы, уважаемый Дмитрий Анатольевич, всё говорите правильно. Удачно приведены примеры с хорошей работой МЧС. Спрос наших строительных и эксплуатационных технологий рос на мировых рынках до случившейся трагедии в Японии. Но... Нельзя атомную энергетику, как пока ещё неубитую отрасль хозяйства страны, выпускать из государственных рук. Правда, склонные к приватизационным устремлениям, как их их друзья-коллеги из нанотехнологий, эти "государственные руки" в лице руководителей отрасли очень слабые. Их репутация овеяна дефолтом 1998 года. Такого уровня и репутации руководители ответственнейшей отрасли могут убедить, склонить руководство страны к решению о приватизации пока хорошо работающей отрасли. А сами потом сбегут куда-нибудь в нанотехнологические пространства. А это, как показал опыт перевода обычной энергетики из государственных сфер влияния в частные, равносильно Саяносушенской беде. Частный инвестор, капиталист - не потому что он плох, а в силу своих объективных задач, не заинтересован в принципе тратить деньги на долгосрочное развитие, сферы безопасности и пр. Эти деньги для него милей в зарубежных банках. Отсюда: введение стандартов безопасности, развитие всех сфер энергетики должны быть в государственных руках.

  Напоминаю о "командных высотах высотах" в данном случае как о фигуре речи. Да, на начальной стадии развития таких отраслей всегда госзатрат больше. Но последующее целевое снижение тарифов для всех остальных сфер хозяйства страны даст толчок к их бурному росту, небывалой конкурентоспособности на всех мировых рынках!

  Вы, Дмитрий Анатольевич, как умный человек, переборите в себе чистого монетариста-рыночника и преобразуйте себя во благо Родины - в сторонника развития смешанной экономики. Не допустите приватизации АЭС, верните всю энергетическую отрасль в сферу государственного влияния с нормальными налогами. Прекратите, наконец, вывоз капитала из страны, и Вам как мудрому государственному деятелю не будет альтернативы. Навсегда.
• Комментарий к записи от 16 марта 2011
  19 марта 2011 09:20

  "С каждого надо спрашивать то, что он может дать. Власть прежде всего должна быть

  разумной. Если ты повелишь своему народу броситься в море, он устроит революцию. Я имею право требовать послушания, потому что веления мои разумны". - выдержка из "Маленького принца" Экзюпери - это, уважаемый Дмитрий Анатольевич, своеобразный эпиграф к моему комментарию на Ваше опубликованное высказывание. Категоричный запрет казино изначально был невыполнимой для исполнения ошибкой, которую следует как можно быстрей исправить. Честно признавшись в ошибочности запретного решения власти. Народ такое признание поймёт и оценит. Запрет был принят под давлением популистских сил влияния.

  И надо теперь не бороться с игровыми домами - своеобразными ветряными мельницами -, а направить их деятельность в нужное для страны, государства русло, а именно: Добиться - 1) неукоснительной и прозрачной выплаты игровыми домами всего объёма налогов, 2) сделать невозможной вывоза полученной в казино прибыли за рубеж, 3) не допускать к игровым автоматам и в сами казино детей 4)принять другие конструктивные изменения деятельности этого азартного института.

  Их прямой запрет - ошибка. Полное исполнение этого запрета - невозможно, а следовательно, это - дискредитирует власть, обнажает её слабость. Повторяю: необходимо срочно отменить запрет на деятельность казино, направив его работу в конструктивное русло. С уважением, Vladivir
• Комментарий к записи от 4 марта 2011
  12 марта 2011 01:07

  Чувствую, что модераторы недолюбливают давать возможность комментировать рядовым гражданам международную проблематику. Но если смотреть правде в глаза, то куда ж от этой проблематики скрыться, спрятаться? Целесообразно ли умалчивать о тех или иных её отдельных штрихах в тех или иных проявлениях?

  Никогда не поверю, что, будь у руля правления России в настоящее время, Александр II позволил бы своему ближайшему окружению так открыто проявлять свою заинтересованность перед представителями,- тем более представителями , так сказать, второго ряда - любых своих партнёров по проблеме вступления в ВТО. Он бы наверняка дождался такого момента, когда эти партнёры упрашивали, умоляли Россию вступить в эту организацию, так как эти партнёры заинтересованы в этом акте больше, чем сама Россия. И ещё один штрих внешней политики.

  Помните, о таком поучительном для дипломатии действии Александра I, как его встреча в нейтральных водах и на плоту не с вторым лицом Франции, а с самим Наполеоном перед началом отечественной войны 1812 года? Заметьте - на плоту! И в нейтральных водах! А что мы имеем сейчас?

  Два первых лица страны встречаются с персоной, скажем так, - второго ряда, я имею в виду Дж. Байдена - на своей территории и позволяют персоне этого второго ряда неуважительно высказываться по поводу действий первых лиц встречающей стороны по тем или иным аспектам внутренней и внешней политики! Мог бы допустить такое Александр II? Думаю, что не мог бы.

  Задайте, уважаемый Дмитрий Анатольевич, прямой вопрос своему народу: одобряете ли Вы, уважаемые люди, действия МИДа страны по вопросам перезагрузки отношений государства с нашими так называемыми партнёрами?

  Мне кажется, настало именно то самое время X, когда следует сверить часы, посоветоваться со своими подданными именно по данному вопросу, не стесняясь получить от этих подданных и нелицеприятные, быть может, для себя ответы. С уважением, Vladimir.
• Комментарий к записи от 4 марта 2011
  11 марта 2011 07:22

  Я позволю себе, уважаемый Дмитрий Анатольевич, смоделировать с помощью воображаемой "Машины времени" действия или бездействие "воскресшего во времени" Александра II, коль скоро ВЫ заявили о величии этого человека и его реформ. По логике вещей этот великий человек должен бы стать для нас, Вас образцом для подражания?!

  Попробуем смоделировать линию поведения императора в связи с визитом в нашу страну Дж. Байдена. Первый мой вопрос: состоялся бы вообще подобный визит при Александре II? Если бы состоялся, то первые лица страны уделили ли бы столько внимания и подарили бы этой персоне столько драгоценного времени? Тем более после известных заявлений госсекретаря г Клинтон о принятом решении США разместить элементы ПРО и даже воинские подразделения на территории Польши, то есть у самых наших границ? После действия руководства США по укреплению военных баз в Средней Азии - других наших границах?

  Как бы реагировал Александр II на саму встречу Дж. Байдена и его заявления на встрече с так называемой нашей оппозицией? Его заявления очень походят на вмешательство пусть даже партнёрского государства во внутренние дела другого суверенного государства.

  Или другой аспект внешней политики России - вступление в ВТО. Допустил бы Александр II унизительные переговоры по данному вопросу с Грузией? Мне кажется, - ответы очевидны.

  Тогда зачем же Вы позволяете Вашему окружению всё это делать?

  Если Россия станет сильным государством, то все остальные будут сами проситься к нам в друзья и брать с нас пример. Неужели пример Китая в этом отношении не задевает нашего, Вашего самолюбия?

  Отсюда вывод: бросить все силы не на так называемую перезагрузку отношений с США, а на усиление своей собственной страны. А этого не может произойти без смены социально-экономического курса развития всё той же любимой страны. С уважением, Vladimir.
• Комментарий к записи от 4 марта 2011
  7 марта 2011 16:17

  В прежнем опубликованном комментарии я обозначил, но не очень чётко сформулировал причины нашего медленного движения по пути, который Александр II в своё время наметил, а Вы, уважаемый Дмитрий Анатольевич, пытаетесь продолжить. Эти причины заложены в сопротивлении реформам и Вашим начинаниям высших слоёв бюрократии и олигархии. Бюрократия сопротивляется, потому что ей развивать отечественную экономику невыгодно, потому что от экспорта она, бюрократия, при нынешнем течении дел, оформления, не может получать своей выгоды, гонораров в форме откатов. А от импорта, то есть закупок зарубежных товаров, те (очевидно, что высшие слои бюрократии министерств и ведомств), кто эти закупки оформляет и осуществляет (это явно не учителя и не медики, и даже не работники МВД), свои гонорары получают, не имея при этом головной боли от усилий по развитию собственного производства. Поди плохо: оформили закупку зарубежного товара и получили свой процент на счёт в банке той же западной страны, подальше от Ваших, Дмитрий Анатольевич, глаз. И, получая импортный товар, можно заявлять, что в стране, благодаря импорту, снижается инфляция. Мощная появляется для бюрократии отговорочка.

  Высший слой олигархии, побаиваясь своего народа, также денежки свои личные хранит в зарубежных банках, развивая не отечественную, а иностранную экономику. А в это время мы активно призываем зарубежных инвесторов вкладывать деньги в нашу экономику. Парадокс. Свои инвесторы вкладывают деньги в импортную экономику, а зарубежные должны вкладывать в нашу?!

  Что ж делать? Создать такие условия, чтоб всем - и богатым, и бедным - было выгодно и развивать, и инвестировать свою, отечественную экономику. При этом, не боясь, как чёрт ладана, своих отечественных банков, а любя и лелея их, как родненьких и надёжненьких.

  Начните это перестраивать, но не ломая хорошее, налаживать дело в своём доме, уважаемый Дмитрий Анатольевич, и народ, если Вам поверит, - поможет. И словом, и делом.

  С большим к Вам уважением, Vladimir.
• Комментарий к записи от 4 марта 2011
  5 марта 2011 17:15

  Вы, уважаемый Дмитрий Анатольевич, коснулись актуальнейшей темы: выбора, уточнения социально - экономического курса страны. История нам всем наглядно показала БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНОСТЬ избранного в своё время Александром II курса на развитие в империи демократии вместе с экономикой. Благодаря этому курсу развития - за какие-то 40 лет Империя, как по мановению волшебной палочки, покрылась железными дорогами, другими путями передвижения; завалила весь мир продуктами промышленного и с/х-го производства; напугала весь мир невообразимой, просто фантастической рождаемостью и мерами сбережения своего народонаселения. И что характерно: руководство страны всё это вершило, опираясь не только на частную инициативу, но и государственное регулирование, развитие смешанной экономики. Как это делает в настоящее время Китай. Но что нам Китай, когда есть собственный опыт реформ Александра II?

  А что мы, уважаемый Дмитрий Анатольевич, если посмотреть на образ вещей честно, имеем на сегодняшний день? Говоря о демократии, на деле усиливаем вертикаль. Говоря о нужности развития малого и среднего бизнеса, мы не создаём для них благоприятных условий. То есть провозглашая прелести курса Александра II-го, - на деле реализуем курс Николая I. Потому что Высшему слою бюрократии невыгодно развивать собственную экономику, экспорт, так как от импорта она не получит своих гонораров в виде откатов. Олигархия и высшая бюрократия, не доверяя своему народу, боясь, что он, как в 17-м, рассердится и отнимет у них собственные накопления, предпочитают денежки держать в иностранных, а не отечественных банках, забывая, наивные, о том, что так называемым партнёрам ещё легче под благовидным предлогом эти денежки отнять.

  Поэтому НИ ДЛЯ КОГО переходу не на словах, а на деле на путь развития, провозглашённого Александром II, и поддержанного Вами - АЛЬТЕРНАТИВЫ НЕТ. Успехов Вам и нам на этом нелёгком пути!
• Комментарий к записи от 4 марта 2011
  5 марта 2011 06:31

  Вы, уважаемый Дмитрий Анатольевич, правильно назвали реформы Александра II великими. Если сказать коротко, то суть этих реформ состояла в одновременном, условно говоря, развитии промышленного, товарного производства с демократией во всех сферах жизнедеятельности страны. Эти реформы слаборазвитую феодальную страну за короткий срок вывело на передовые рубежи развития мирового капитализма. Благодаря этим реформам в отечестве произошёл буквально бум роста промышленности и народонаселения. Вот почему народ с таким воодушевлением поначалу воспринял призывы М.С Горбачёва и Б.Н. Ельцина именно к переходу от жёсткого централизма, усиления пресловутой вертикали - к демократии.

  Но народные разочарования начались именно из-за того, что такую политику провозгласили, а на деле, практике стали возвращаться, опять условно говоря, к усилению вертикали власти, похожую на политику Николая I. Стали соединять несоединимое: крайний финансовый монетаризм, ориентированный не на развитие промышленного производства, а на её свёртывание, торможение с усилением не демократии, а так называемой вертикали. То есть, провозгласив, опять условно говоря, развитие курса Александра II стали на деле переходить к курсу Николая I. Отсюда и сбои, срывы. Вместо развития - торможение. Социальное напряжение.

  Выход: от слов перейти к делу. Провозгласив необходимость внедрения идей Александра II, надо к ним переходить на практике, то есть не говорить о них с упоением, а чётко претворять в жизнь - смело переходя от усиления, повторюсь, пресловутой вертикали власти к подлинной демократии; от политики крайнего монетаризма к развитию отечественной промышленности и сельского хозяйства. Если Вы, уважаемый Дмитрий Анатольевич, такой переход осуществите на практике, то войдёте в историю как творец, созидатель.
• Комментарий к записи от 1 марта 2011
  3 марта 2011 12:33

  Как всегда, уважаемый Дмитрий Анатольевич, вы правы. Как мудрый руководитель ВЫ смотрите далеко вперёд. Опережая время. Вы обозначили чрезвычайно актуальную проблему светлого будущего. А сейчас - её решение можно притормозить, сэкономив тем самым деньги средства для решения более насущной проблемы: развития образования. Беря пример в этом отношении с президента США Обамы. Но мы почему-то охотней перенимаем худшие западные образцы, те от которых сам Запад отрекается. Примеры? Пожалуйста.

  При глухом людском сопротивлении нам зачем-то упорно внедряют Болонскую систем образования; явно вредоносное ЕГЭ... С каким-то маниакальным упорством внедряют явно тупиковые образовательные стандарты... Руководство высшего образовательного чиновничества всё чего-то объединяет, перестраивает, реорганизует, принимает без экспериментальной проверки поспешные, непродуманные глубоко решения.

  Мы смело, не ценя профессиональные кадры, распускаем методические кабинеты, сокращаем, реорганизуем аппаратные структуры среднего бюрократического звена, кстати сказать, - специфически своеобразного. Зная, при этом тот факт, что главной опор любого государства является именно бюрократия.

  Правильно призывая школы к самостоятельности, хозрасчёту, коммерциализации некоторых видов школьной деятельности, высшее школьное руководство одновременно не нацеливает школы к отработке механизмов школьного бухучёта, налогообложения, взимания средств за аренду. Твердят о ликвидации такой проверенной опытом веков формы образования, как - экстернат, за эффективность работы которого родители готовы платить школе по банковским счетам, а не в конвертах... . Одной рукой даём, а другой - отнимаем.

  Налицо большое поле работы. Особенно для образовательной бюрократии. И пока - Карточки, похоже, нам могут торможение простить, а вот образование - наверняка рассердится. И накажет.

  С большим к Вам пиететом, Vladimir.
• Комментарий к записи от 21 февраля 2011
  23 февраля 2011 11:59

  Уважая Вас, Дмитрий Анатольевич, хочу вступить с Вами в лёгкую полемику. Вы всё время говорите о расширении демократии, "рыночности". А когда дело касается конкретики - нехватки, или перебора тех или иных профессий призываете по сути к авторитарным методам влияния. И, наверное, это правильно. Но призывая к таким методам, Вы всё больше и больше отдаёте в руки частников рычаги государственного управления и влияния на общество в форме собственности. Под тем предлогом, что частная форма ведения хозяйства - лучше, эффективней. А примеры такой эффективности находятся с трудом. Отдали энергетику в частные руки, и что эффективность её, энергетики, улучшилась? Нет. А железные дороги? А эксплуатация природных богатств страны? Мало, слишком мало положительных примеров эффективности. А управленческие механизмы упущены, отданы из собственных государственных, то есть Ваших, Дмитрий Анатольевич, рук.

  А когда что-то хочется поменять, то рычагов, механизмов реализации желаемого не хватает. Отсюда - не дела, а лозунги. Как силой и волевыми методами государство может повлиять на увеличение количества инженеров и уменьшение количества юристов? Путём закрытия частных юридических вузов? Но это же не "рыночный", демократический метод! А как Вы заставите частников повысить зарплату инженерам? Да они лучше наймут гастарбайтеров, нежели послушаются государство.

  Нет, Дмитрий Анатольевич, ничего сокращать по Фурсенко не надо. Юристы, когда улучшится производство и инженерам будут платить больше сами перейдут в инженеры. А инженер с высшим юридическим образованием - это же высший класс. Надо гонять, учить государственных руководителей эффективней управлять госсобственностью, делать так, чтобы она стала конкурентоспособной, в сравнении с частной. А такие возможности есть. Не отдавать последние рычаги государственного управления в виде собственности, а учить руководителей лучше ею управлять. С уважением, Vladimir.
• Комментарий к записи от 21 февраля 2011
  23 февраля 2011 06:26

  Я всё время ловлю себя на мысли о том, что в моих комментариях звучат поучающие учительские нотки. И жена добавляет: - Ты в своей конторе с 20-ю сотрудниками не можешь разобраться, а поучаешь великих государственных деятелей. Это так, но Вы ведь, уважаемый Дмитрий Анатольевич, призвали нас сами к откровенным высказываниям, в этом и есть, просматривается Ваш ум государственного деятеля. Поэтому получайте наши откровения. Вы всё правильно говорите. Но где рычаги государственного влияния не только на ориентиры нужности тех или иных профессий? Призывая к таким приоритетам, Вы сами упускаете из рук даже другие рычаги государственного влияния, отдавая буквально всё в руки частникам. А это априори неверно. Государство, даже как простой менеджер, должно иметь рычаги своего влияния. А для этого надо иметь в своих руках часть собственности, государственной собственности. Как учил классик - командные высоты должны оставаться в руках государства. Альтернативы смешанной экономики - нет. И если мы, Вы это не поймём, то скатимся в тартарары. Нельзя звать людей в инженеры и учителя лозунгами, давая им три копейки зарплаты. Нельзя и всё тут. Иначе все призывы превращаются в пустой звук, а это ещё хуже. Мы говорим о приоритетах науки и образования. Министерство образования предлагает безумные стандарты, на глазах у всего люда уродует, ломает довольно приличное образование, а руководители государства в это время всего лишь журят министра образования. Это неверно, как бы я Вас не уважал.

  Дмитрий Анатольевич, надо срочно менять экономический, а вместе с ним и политический курс. Экономика - должна быть смешанной, а политическая система - демократической. Иначе - беда.

  В инженеры б и учителя я пошёл, но заплатите прилично за мой труд, и я не то что пойду, - побегу в эти профессии. Но у Вас, как руководителя государства, остались в руках рычаги такого влияния?

  С уважением, Vladimir
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 следующая ››