Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Vladimir

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 7 8 9 10 следующая ››
• Комментарий к записи от 29 марта 2013
  15 апреля 2013 11:14

  Как всегда, уважаемый Дмитрий Анатольевич, Вы поднимаете важнейшие вопросы жизнедеятельности граждан огромной страны. Но, как нам кажется, отдельные законоуложения, казалось бы местного значения могут подрывать сами основы Принципов, Устоев юстиции Федерального уровня. Так:

  Указ Мэра Москвы от 01.03.2013 N 13-УМ «О представлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданами, претендующими на замещение должностей руководителей государственных учреждений города Москвы, и руководителями государственных учреждений города Москвы и порядке их опубликования» противоречит действующему законодательству РФ. В связи с тем, что руководители образовательных учреждений не являются госслужащим (ФЗ «О государственной гражданской службе»), а также ст.8 Федеральный закон от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», у лиц работающих по трудовому договору на должности руководителя образовательного учреждения, нет обязанности предоставлять сведения, указанные в вышеназванном Указе. Перечисленные сведения относятся к персональным данным гражданина, которые охраняются законом.

  По Указу руководителей обязывают вывешивать персональные данные в открытых сайтах с размерами, к примеру, и адресами квартир, которые находятся у руководителей как в собственности, так и тех, где они прописаны. Наказал кого-то из сотрудников, или студентов – жди гостя у подъезда… Может такое случиться в нашей динамичной жизни? Вполне.

  Это подрывает Устои Основ Федерального Законодательства и Юстиции.

  С большим к Вам уважением, Vladimir
• Комментарий к записи от 13 февраля 2013
  5 апреля 2013 12:00

  Выбрана стратегически верная модель постепенного повышения зарплаты педагогическим работникам, которая (модель) привязана к "подушевому" финансированию. Каждый вновь прибывший в школу ученик несёт собой определённую сумму государственных денег. Школа, её руководство, настраивайте так работу, чтобы к вам больше приходило учеников и тогда вы все будет больше получать заработной платы; у вас появится больше возможностей оснащать своё образовательное учреждение. Стратегически правильное решение. Но... идею, модель отягощает пришедшая из советских времён УРАВНИЛОВКА. Всех гребут под одну гребёнку. Разве можно уравнивать в данном контексте гимназии, школы с углублённым изучением иностранных языков с различного рода вспомогательными школами? Необходимо в данном случае придумать уравнительные коэффициенты. Искать иные, более справедливые, подходы в решении этой важной проблемы.

  Подобная уравнительная оценка осуществляется и при подведении итогов, результатов экзаменов по ЕГЭ. И здесь: - Разве можно сравнивать различные школы по уровням подготовки? И за полученные двойки в рамках ЕГЭ снимать с работы директоров образовательных учреждений и даже губернаторов? Благая идея в данном случае превращается во вредоносный абсурд. Который можно легко исправить.
• Комментарий к записи от 31 августа 2012
  12 октября 2012 11:26

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Позвольте продолжить разговор о развитии государственно-частном партнёрства посредством образования вообще, а с помощью открытых, вечерних школ, где нет возрастных ограничений для обучающихся, - в особенности. В силу отсутствия таких ограничений, здесь можно спокойно и органично, не нарушая логику общего процесса обучения школьников, создавать ресурсные центры, стажировочные площадки, локальные центры по обучения русскому языку мигрантов с последующим вручением им соответствующих сертификатов. Почему такой работой должны заниматься исключительно миграционные службы, а не образовательные структуры? А почему бы не объединить совместные усилия образовательных и миграционных служб?

  Я уже говорил, что вечерние школы, по образному выражению сенатора Людмилы Швецовой, являются спасательным кругом для сложного контингента обучающихся не только коренного населения, но и мигрантов. Здесь и дети мигрантов, и сами мигранты обучаются и русскому языку, и всем остальными предметами качественно и комфортно.

  Модель взаимодействия и партнёрства “государственного” с “частным” очевидна и вытекает из самой логики жизни. - Государство обеспечивает материальную и методическую базу для обучения мигрантов, а школа осуществляет за “определённую, узаконенную и обоснованную плату” собственно обучение мигрантов через специально организованную для этого "курсовую сеть", пополняя тем самым свои внебюджетные финансовые средства.

  Вот она, миниатюрная модель государственно-частного партнёрства, альтернативы которому в деле развития государства нет, о чём Вы, уважаемый Дмитрий Анатольевич, неоднократно заявляли. Но начинаться такое взаимодействие должно, по нашему мнению, через систему образования. И конкретно через обучение мигрантов русскому языку – главного инструмента адаптации приезжих в Московскую среду обитания.

  С огромным к Вам уважением, Vladimir.
• Тема: Миграция
  11 октября 2012 16:35

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  В программе “Специальный корреспондент” TV Россия I от 9.10.2012 г ведущий Аркадий Мамонтов с жаром вопрошал: - Назовите мне адреса, где обучают русскому языку взрослых мигрантов???

  Отвечаю: - В одной из вечерних школ (называть номер, в данной реплике, видимо, некорректно) Северного округа столицы в “Школе русского языка”. Здесь обучают пока взрослых подростков- детей мигрантов, но коллектив школы готов обучать на курсах и взрослое население (было бы согласие вышестоящих органов), благо что в образовательных учреждениях подобного типа нет возрастных ограничений для обучающихся.

  В подобных школах открытого типа сам коллектив , без давления сверху, формирует “Образовательно-экономическую модель школы открытого типа в условиях становления государственно-частного партнёрства” (смотрите контуры этой модели на сайте школы), ибо такие открытые школы являются миниатюрным модельным слепком неоднократно озвучиваемой Вами парадигмы государственно-частного партнёрства.

  В одном из образовательных учреждений Северного округа подобного типа его коллектив в рамках двух структурных подразделений –“Школа русского языка” и “Профцентр”- реально готовит и уже готов развернуть курсы обучения русскому языку взрослых мигрантов. Не является ли этот факт реальным воплощением Вашей установки о государственно частном партнёрстве в практическую, реальную жизнь через систему образования в лоне модернизационных процессов в школе???

  С огромным к Вам пиететом, Vladimir
• Комментарий к записи от 31 августа 2012
  11 октября 2012 10:11

  Многоуважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Хочу привлечь Ваше внимание к проблеме объединений школ в комплексы. В целом идея неплохая, но нельзя эту замечательную идею превращать в бездумную пиарную кампанию, которая нередко приводила Русь в тупик. На запасной путь. Это и борьба в СССР за всеобщее среднее образование, это и процентомания, это и уничтожение в лихие 90-е детских садиков, это и сплошная ЕГАНИЦАЯ (почти как коллективизация). Дело доходит до абсурда: за плохие показатели по ЕГЭ снимают с работы губернаторов и директоров школ... Плохие показатели данного плана уже рассматриваются как невыполнение госзадания. Опять абсурд и тупиковый путь.

  Но вернёмся к созданию комплексов. Да где-то они необходимы. Но где-то массовое объединение может просто уничтожить некоторые школы, развивающиеся в эксклюзивном, но в локальном режиме. Разрушить всегда легче, чем потом, когда изменится та же демографическая ситуация в стране, создавать заново эти эксклюзивные школы.

  Я уже писал в Ваш блог о плюсах так называемого подушевого финансирования. Но я хочу и сказать о некоторых минусах исполнения этой прекрасной идеи. Провозглашая финансовую самостоятельность школ, ограничивается всё та же их финансовая самостоятельность в зарабатывании финансовых ресурсов с позиции юридического лица, с помощью механизмов работы школ на фондовом рынке и в банковской системе. Хотя и принята Правительственная программа развития финансовой грамотности населения.

  С огромным к Вам пиететом, Vladimir.
• Комментарий к записи от 31 августа 2012
  18 сентября 2012 12:34

  Вы правы, уважаемый Дмитрий Анатольевич! И, казалось бы, что эта Ваша установка началось претворяться в жизнь: а)стали больше говорить об экономической самостоятельности школ; б)вводится подушевое финансирование; в)З-н Ф3–83, провозглаил бо’льшую экономическую самостоятельность школам.. Но...

  Внедряя так называемое “подушевое финансирование школ”, чиновники забыли ввести дифференцированные коэффициенты, которые бы могли выровнять приток инвестиций в различные категории школ. Нельзя же равнять по ” прямой линейке” элитные лицеи, гимназии, центры образования с интернатами, школами для глухонемых, вечерними школами, куда идёт немногочисленный и специфический контингент… Уравнивание всех школ приводит к банкротству "слабых", к их бездумному объединению с “сильными” комплексы-конгломераты, что приводит их к уничтожению.

  Совсем недавно в Уставе нашей школы было записано: “Школа вправе вести предпринимательскую деятельность (при наличии лицензии на соответствующий вид деятельности) по: -реализации и сдаче в аренду основных фондов и имущества Школы; -приобретению акций, облигаций, иных ценных бумаг и получение доходов (дивидендов, процентов) по ним”. И по сути в противовес духу и букве Закона Ф3–83, нам был навязан п-т: “Учреждение не вправе размещать денежные средства на депозитах в кредитных организациях, а также совершать сделки с ценными бумагами, если иное не предусмотрено федеральными законами”. Почему школа часть своих внебюджетных средств не может разместить, на депозитный счёт Сбербанка, получая от этого вклада прибыль? Почему школа не может стать акционером Сбербанка, Роснефти, Газпрома? Почему в рамках правительственной программы “Финансовой грамотности” нельзя обучать детей работе с ценными бумагами?

  Почему в школьный устав нам нельзя внести пункт об обучении, "в рамках правительственной программы финансовой грамотности населения", основам торгов ценными бумагами и валютами на фондовом и валютном рынках; техническому анализу рынка?

  С большим к Вам уважением, Vladinir.
• Комментарий к записи от 13 сентября 2012
  14 сентября 2012 06:12

  Вы, уважаемый Дмитрий Анатольевич, как всегда в своих обращениях к народу бьёте в правильную точку. Для учителей, всех педагогов наиглавнейшей задачей является "Научить обучаемых учиться", всячески способствуя формированию у них потребности в самообразовании, а обучающимся - преобразовать эту потребность в доступные технологии самостоятельного пополнения своих знаний. Именно на эту главную цель должны быть направлены усилия всей образовательной системы. Подкрепляя эту мысль, я не устаю повторять размышление А.И. Герцена: - Чему меня научил университет? - спрашивал сам себя Александр Иванович. И сам же себе отвечал: - Университет научил меня самостоятельно работать с книгой.

  По сути, и Вы в своём обращении говорите об этом же. Но... как говорится, - чёрт спрятался в деталях.

  В практическом построении современного образовательного процесса, а особенно в подведении некоторых итогов этого процесса в форме ЕГЭ. Именно оно резко противоречит Вашей ключевой идее настоящего Вашего обращения. Перманентная перестройка современного обучения формирует у обучающихся не потребность в самостоятельном пополнении знаний, а ориентирует в нём элементы бездумного начётчика, не видящего мир в картинке целостного, многофункционально, многопланового явления. Современная перестройка образовательных технологий нацелена не формирование не творческой, самообразовывающейся личности, а она устремлена на "выточку" послушного робота-винтика. Ещё в больших масштабах, чем это делалось при коммунистах в СССР. Этот конвейерный процесс "выточки винтиков" необходимо Вам, уважаемый Дмитрий Анатольевич, приостановить и наметить новый - тот, о котором Вы заявили в настоящем обращении. Как говорится: - От слов - к делу!

  С большим к Вам уважением, Vladimir.
• Тема: Экономика
  8 сентября 2012 23:59

  Очень радостно, что Вы, уважаемый Дмитрий Анатольевич, обратили своё внимание к важнейшей экономической проблеме. Но чтобы эффективно реализовать задуманное, следует, на наш взгляд,

  Предварительно вспомнить формулу К. Маркса товарного обращения: Т — Д — Т (Т — Д. Д — Т ). То есть марксисты утверждали и продолжают утверждать, продукт производства является первичным, а деньги как средство обмена, – вторичным. Для успешного развития общества марксисты, предлагали и продолжают предлагать массовое, сплошное огосударствление. В общем-то – тупиковую формулу развития.

  Монетаристы, если мы помним, в качестве первичного в развитии общества, процесса его развития предлагают деньги. Один из основоположников монетаризма Ирвин Фишер предложил миру свою формулу: MxV = QxP, где M – деньги, V – скорость их обращения, Q – совокупный продукт, Р – цена этого продукта. Если перегруппировать знаменитую формулу P = MxV/ Q, то мы наглядно видим, что без развития товарного производства мы будем иметь вечный рост цен, массовую инфляцию и зависимость страны от импорта, особенно сельскохозяйственного канцерогенного импортного товара. Другая крайность и тоже тупик.

  Истина, как известно, находится где-то в середине. Следует, на наш взгляд, отойти от двух крайностей и перейти – к смешанной экономике, к политике государственно-частного партнёрства не на словах, а на деле. Не обращая при этом внимания на вопли наших конкурентов и партнёров по ВТО.

  Если не признать нынешний экономический курс страны ошибочным и, опираясь на опыт нашего НЭПА и Китая, не изменить курс, с ориентировкой на развитие смешанной экономики, к полному, а не мифическому, государственно-частному партнёрству, то никакие частные, мелкие преобразования не помогут.

  Решайтесь, уважаемый Дмитрий Анатольевич, на перемены. И тогда Вы войдёте в историю со знаком +. Иначе – или полное забвение, или перманентная критика.

  С огромным к Вам уважением, Vladimir.
• Тема: ЕГЭ
  6 сентября 2012 01:01

  Вот уж, уважаемый Дмитрий Анатольевич, проблема из проблем, которая наглядно показывает как, извините за грубость, руководство страны упорно, прямо скажем волюнтаристски, вопреки квалифицированным экспертным в том числе оценкам, внедряет явно непродуктивную, ошибочную идею сопротивляющемуся в целом населению огромной и Великой страны. Причём внедряет идею открыто чужеродную, навязанную нам нашими конкурентами, чтобы ослабить нашу страну. Навязав эту идею нам, наши конкуренты в такой форме свою ЕГЭ не проводят.

  Ну, кто спорит против тестирования? Никто. Но измерять по явно ошибочным технологиям нескольких предметов, а потом на этом основании выдавать или не выдавать аттестаты - абсурд.

  Мы в школе выпускает целостную личность, которую измерить, "распилить" с помощью вопросом тестового плана нельзя, или, как бы сказали Запорожские казаки - не можно.

  В Царской России большинство законов заканчивались следующей фразой: "Все законоуложения, противоречащие настоящему принятому Закону, отменяются".

  Предлагаю отменить ЕГЭ. И вот тогда Вы, уважаемый Дмитрий Анатольевич, точно войдёте не только в историю образования, но и Историю всего Отечества, - только со знаком плюс +. За одно только это решение.

  С огромным к Вам уважением, Vladimir.
• Комментарий к записи от 31 августа 2012
  6 сентября 2012 00:42

  Вы правы, уважаемый Дмитрий Анатольевич, в том, что обозначенную Вами сложнейшую проблему следует решать комплексно. Комплексно, но не путём упорного никак не оправдавшего себя ЕГЭ и слияния (сливания) сильных образовательных учреждений со слабыми. Сейчас они – слабые, а завтра – сильные. Сейчас демографическая ситуация одна, а завтра – иная. На этих объединениях сильно не сэкономишь. Пройдёт время и начнётся непременно аврал по созданию новых школ и вузов, как сейчас происходит с детскими садами, закрытыми и объединёнными в лихие девяностые. А потом, - зачем же в эпоху рыночной экономики закрывать частные заведения, пополняющие налоговую базу государства, повышающие покупательский спрос населения, формирующие новые рабочие места???

  Многоуважаемый Дмитрий Анатольевич! Хочу для образца и примера привлечь Ваше внимание к проблеме создания в 1943-1944 системы, подчёркиваю, системы: а) профтехобразования; б) школ рабочей молодёжи (вечерних школ); в) Академии педагогических наук (казалось бы, – зачем она нужна в годы войны?) с серией научно-исследовательских институтов по проблемам обучения и воспитания. Страна сосредоточивалась в годы кровавой схватки с фашизмом. Страна не экономила на науке и образовании, а ставила эти отрасли народного хозяйства во главу угла будущего развития. И уже страна после окончания войны, ровно через 12 лет оказалась в космосе.

  Зачем же сейчас мы стараемся экономить на образовании и науке? Почему в этом плане мы не берём пример с Скандинавских стран, с стран Юго-Восточной Азии? Модернизация удаётся только в тех странах, которые рассматривают науку и образование не с остаточных принципов и мнимой иллюзорной экономии.

  Дмитрий Анатольевич! Призываю Вас признать публично ошибочный “экономный” курс в области науки и образования т наметить новый – поистине созидательный с опорой именно на эти отрасти хозяйства страны.

  С огромным к Вам уважением, Vladimir.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 7 8 9 10 следующая ››