King, Иркутская область
27 февраля 2012 16:20
Пришел, увидел, победил.
Вы хоть и называете себя королем, но до Цезаря Вам как до Пекина...
Подключайтесь к обсуждению, рад буду с Вами поговорить, если Ваши предложения будут по существу темы. Кстати, а где Ваши предложения по налогам и налоговой политике?
King, Иркутская область 27 февраля 2012 16:20
Однако мы находимся в теме НАЛОГИ!
И именно поэтому обсуждение, как и кто какие платит налоги, весьма важно. Я просто знаю, что, например, работники налоговой инспекции не сосчитают, какие надо полностью заплатить налоги с пришедшей на счет суммы, чтобы выплатить данную сумму человеку полностью (очень, кстати, непростая задача). Да и цитирование мной правовой базы вызвало кучу неоднозначных комментариев. Поэтому, возвращаясь к теме "Налоговая политика" следует сказать, что пока налоги вызывают споры порядка в стране не будет! Не должна быть ситуация, когда при одном и том же учете и одних и тех же бух.операциях налоги, уплаченные опытным бухгалтером, гораздо меньше, чем неопытным! Налоги (все) должны платиться так: НАЛОГ! Считаться любым ребенком на калькуляторе. А дальше проблема государства, куда и как делить. К этому надо стремиться. А если идет дискуссия, то это замечательно! Ну, до тех пор, пока не переделали налоговую политику примерно так, как я сказал.
Добрый день!
Господа, здесь действительно сложно обсуждать какую либо тему, но только в споре рождается истина. Чтобы делать предложения, нужно понимание проблемы. Действительно, здесь все жалуются на нашу налоговую систему, а реальных предложений нет, есть предложения латать систему, а нужна, мне так кажется, новая.
Нынешняя система и порождает безработицу и низкие доходы граждан, обеспечивая богатства чиновникам не считаясь с моими интересами.
Теперь о жизни, в которой есть и экономика и налоги.
Допустим, я произвожу горшки, а Вы вазы. Мы работаем в условиях, когда обмен товаром происходит через промежуточный механизм - деньги. Товар-деньги-товар. Допустим, на рынке мой горшок стоит 100р и Ваша ваза стоит 100р. Мы могли бы просто обменяться. Но продаем и платим налоги. Я продал свой горшок, заплатил налоги и получил 50р денег. И я могу купить только половину Вашей вазы и даже только половину своего же горшка. Куда делась половина моего горшка? А она ушла в бюджет и тот, кто получает деньги из бюджета, и могут купить вторую половину горшка или половину вазы. Таким образом и осуществляется отъем материальных благ от производителя в бюджет ( бюджетники не едят и не носят на себе деньги, они кушают и носят конкретные товары.) При продаже я стремлюсь установить максимальную цену с учетом налогов, покупатель стремится купить дешевле (рынок), и если покупатель купил у меня товар, следовательно, согласился с моими доходами и заложенными в цену налогами. Договорились и оплатили. А поэтому и налоги уплачиваются обоими (хотя формально в бюджет платит продавец).
Это прописные истины.
Я предлагаю фиксированный налог на трудоспособного гражданина исходя из того, что он не является ребенком, инвалидом, пенсионером и именно на нем держится государство. Услуги, которые оказывает гражданину государство, равны для всех и не зависят от доходов, и цена их должна быть одна для всех, как на хлеб.
Уважаемые комментаторы! Хочу вам напомнить, что вы находитесь на сайте Президента России, а не на занятиях по изучению налогов, напоминающих дискуссионный налоговый семинар. Вносите конкретные предложения, а не выясняйте, кто лучше, а кто хуже знает налоговое законодательство.
С уважением - А.Круликовский
Степанов, Московская область
25 февраля 2012 18:19
Мой комментарий от 24 февраля был адресован именно Вам, потому что те прописные истины, о которых я говорил, нет необходимости адресовать Максютову Раису или Арзамасцевой И.В. – у них с логикой и знаниями экономики все в порядке. А Вам написал потому, что увидел то, что Вы плохо себе представляете основы экономики, приводя сущую нелепицу относительно налогов и взносов «предпринимателя» Прохорова.
Нельзя предложить что-то существенное в том или ином направлении экономики, не зная основ этой самой экономики и действующего законодательства РФ.
Я вижу, что Вам не терпится поделиться с блогерами своими наблюдениями относительно НДС (очевидно прошли через арбитражные суды). Однако, хочу Вам заметить, НДС один из самых внушительных разделов налогового кодекса. Если уж Вы путаетесь в основе НК, то к обсуждению НДС лучше не приступать.
К самому НДС отношусь крайне отрицательно. Это есть погибель нашей экономики. На заре новейшей истории России идею НДС нам подбросили западные «советники», а младореформаторы типа Немцова, Чубайса, Гайдара ухватились за эту идею и внедрили в НК. Государство так прочно засело на этой игле НДС, похлеще, чем на нефтяную иглу. Сегодня мы имеем в виде НДС:
1. стопор развития экономики;
2. причина безудержной инфляции и роста цен в стране;
2. не конкурентоспособность отечественных товаров;
3. самый коррупционный налог;
4. самый затратный в бухгалтерском обслуживании налог, до 100 000 бухгалтерских и налоговых работников можно было бы сократить по стране, убрав из НК главу «НДС».
С НДС надо бороться сообща и в целом, а не по частям, как Вы предлагаете.
Добрый день!
Уважаемый Гавриш, не хотел Вас обидеть. Но Ваш комментарий "Гавриш24 февраля 2012 16:22", во первых не по теме, а потом Вы сами себе в нем противоречите. Давайте обсуждать налоги. Кстати, во втором пункте я ошибся - налог на прибыль 20%, а не 24%, приношу извинения. Таким образом, если Предприниматель захочет получить дивиденды из прибыли, то предприятию надо иметь 1000р для того, чтобы собственник получил на руки 522р, а 478 уйдут в налоги. Вот такое наше законодательство.
И все-таки, как Вы относитесь к Фиксированному налогу на физическое лицо взамен того, что есть сей час?
С уважением.
Извините, господа, что вмешиваюсь в полемику о лизинге, предприятии и гражданине. Вопрос налога для каждого из участвующих в процессе лизинга неравнозначен. Лизинговой компании выгодно иметь желающих приобретать имущество в лизинг, т.к. они существуют за счет своей наценки на передаваемое в лизинг имущество. И занимаются они этим видом деятельности не с целью оптимизации налогов для предприятия, а это их бизнес, и к тому же прибыльный.
Предприятие приобретает имущество через лизинг не потому, что им это выгодно (т.к. в конечном итоге они переплачивают за имущество), а потому, что не имеют достаточных собственных средств (прибыли) и невозможности получить недостающие средства (кредит, инвестиции). Отнесение на себестоимость ускоренной в три раза амортизации возможно, если конкурентная среда позволяет поднять цену на товар/услуги за счет повышения себестоимости. Если цена не поднимается, значит, уменьшается прибыль, соответственно уменьшаются социальные фонды, формируемые из прибыли и т.п.
Для гражданина, как потребителя товаров/услуг, лизинг – это увеличение цены, а для работника предприятия – уменьшение социальных фондов.
И в итоге, все налоги оплачивает конечный потребитель товаров/услуг, т.к. они сидят в их цене.
Гайсин Марс Марсельевич 24 февраля 2012 17:23
У Вас лизинговые платежи в п.1. относятся на себестоимость, а в п.5 производятся из прибыли. Полное противоречие.
Степанов, Московская область 24 февраля 2012 18:24
В итоге, все налоги оплачивает конечный потребитель товаров/услуг, т.к. они сидят в их цене.
Фраза «налоговая система направлена на отъем материальных благ от производителя к бюджету» в корне не верна. Налоговая система должна обеспечивать динамический баланс между потребностями государства и возможностями производителей. И проблема не в системе, а в чиновниках при этой системе, коррупции и воровстве.
К Степанов, 24 февраля 2012
«Мы с Вами понимаем уплату налогов почти одинаково, я думаю, что налоги платят двое в равной степени продавец и покупатель. Писал об это ранее. Но формально платежные поручения подписывают директор и главбух, так, что формально я прав, так как это определено Законом и не приказано обратное собственником.»
Уважаемый Степанов! Вы АБСОЛЮТНО неправы. Продавец может заплатить налоги только с суммы, вырученной за ПРОДАННЫЙ товар. Без денег покупателя как физического лица никакие налоги заплатить нельзя. Доход физического лица - это ЕДИНСТВЕННЫЙ реальный источник для получения всех налогов. Потому что КТО бы и ЧТО бы не производил для продажи, в конечном счете, всё сводится к продаже товаров и услуг ЛИЧНОГО потребления. Физическое лицо платит НДФЛ при получении дохода, а все остальные налоги - оно платит при его трате. Именно этого Вы никак и не можете понять.
Сегодня платежные возможности подавляющего большинства российских граждан ничтожно малы, что ВЫНУЖДАЕТ их искать возможность удовлетворения своих потребностей за пределами рыночных отношений. Например, с помощью широко известного ещё с советских времен способа «сделай сам».
Вы хотите установить социальную справедливость с помощью фиксированного налога с работоспособного гражданина. А за что работоспособный гражданин должен платить налог? За то, что он способен трудиться? Тогда в России все предпочтут быть неработоспособными, чтобы не кормить дармоедов.
Чтобы платить налог на недвижимость, надо иметь не только недвижимость, но и доходы для уплаты такого налога. А для этого сначала надо обеспечить полную занятость в стране, потому что непонятно, из каких источников будут платить налог на недвижимость люди, лишенные права на гарантированный труд и попавшие в многомиллионную армию безработных.
О какой социальной справедливости можно говорить, если в России тех, кто ест, в разы больше, чем тех, кто работает.
Справедливость начинается не с налогов, а с ликвидации безработицы.
Степанов, я вынужден придерживаться того же мнения относительно Ваших познаний в налоговой сфере, которая высказала Вам Арзамасцева- "Вы один из тех, кто вообще не разбирается, что такое налоги ". Увы, Ваше безапелляционное - "Вы все путаете", говорит о том, что Вам нечего сказать, не хватает знаний.
Гайсин Марс Марсельевич, 24 февраля 2012 17:23
Ваш пример больше смахивает на рекламу лизинговых компаний.
Вам прежде всего надо поднажать на изучение бухучета на предприятиях (юрлицах), о лизинге разговаривать рано, пока не разобрались с прибылью предприятия.
Вы усложнили себе задачу до нельзя и пытаетесь втянуть меня в бессмысленный разговор.
