Уважаемый Дмитрий Анатольевич. Изучить проблему досконально возможно академическим путем, путем моделирования ситуации, раскладывая её на составляющие. Лишь таким образом возможно осуществлять достоверные прогнозы, в том числе в экономике, в налогообразующей её части. Известный исторический факт в нашей истории, когда опрометчиво обложили налогом плодовые кусты и деревья, в результате чего граждане вынуждены были вырубать сады на своем подворье, не в состоянии оплачивать абсурдный налог. Моделируя эту самую ситуацию, возможен вывод - налогообложение производства рано или поздно приводит к его «выкорчевыванию». В то же время граждане готовы платить любые деньги, обеспечивая свою индивидуальную потребительскую корзину, пусть даже алчную. Платят любые деньги и в любой ситуации для этих целей. Напрашивается простой вывод – необходимо освободить любое производство от налогов, позволив поднять зарплату граждан за счет перераспределения освободившихся средств на отмененные налоги, а вот потребление, особенно касается роскоши, адекватно обременить этим самым единым налогом, увязав на конечный результат производства, продажу товара и услуг, органы правопорядка (исключающие возможность воровства, уводящего от налог) с налоговыми органами (обеспечивающие полноту сбора налогов при потреблении). Таким образом производить много станет проще, выгодно. Появятся «длинные деньги», не обремененные налогами, а потребление по рыночным законам родит конкуренцию, появится много хороших товаров, часть средств от продажи которых автоматически оздоровит экономические отношения и позволит стране развиваться огромными темпами. Нельзя обременять яблоко, висящее на дереве, налогом. Где взять хозяину этой яблони деньги на оплату налога, если яблоки не уродились? Но когда товар реализован - святое рассчитаться с главным компаньоном в лице Государства. С Уважением. Офицер запаса ВС РФ Бельмасов Виктор Иванович. 18 09 2011г.
Комментарии по теме: Налоги и налоговая политика (694)
-
18 сентября 2011 17:10
-
22 сентября 2011 16:10
Всем добрый день! Очень интересует вопрос, кому же всё-таки снизят страховые взносы с 2012 года до 20%. Наше предприятие работает на УСН (доходы), попадает в разряд малых, оказываем услуги по лесовосстановлению, как бы производственная сфера получается, а льготные ставки взносов для нас не предусмотрены, платим по полной программе. Пока слышны были только одни разговоры, что малым предприятиям снизят ставки до 20%, а вот всем или частично - никто не уточнил.
-
23 сентября 2011 16:22
Я лично голосовала за Президента Медведева потому, что в предвыборной компании были заявлены обещания поднять уровень лимита оборота упрощенцев до 100 млн.руб.
До сих пор считаю, что эта система налогообложения самая продуктивная, особенно 6% вариант. Каждый предприниматель или ООО точно может расчитать свою рентабельность на такой системе. Считаю целесообразным поднять уровень лимита до 1 млрд.руб. По сегодняшним меркам - это средний бизнес. Такие компании и зарплатные налоги будут платить лучше.
Кроме того, пишут, что ЕНВД хотят отменить. Не знаю как для других, а для мелких и средних аптечных сетей - это катастрофа. Общая система налогообложения или УСН полностью не рентабельна для этого вида бизнеса, т.е. такое бремя налогов просто для аптеки НЕ ВОЗМОЖНО!
-
25 сентября 2011 10:40
Здравствуйте! Я понимаю, что налоги и политика налоговая всё это делают умные люди... Я про транспортный налог. Если наши нефтяные магнаты 10 копеек с литра продаваемого бензина отдадут в транспортный налог, то ~30млн легковых машин каждая в день минимум 5литров бензина получается 15млн руб в день и 5475.000.000 рублей в год, и нечего плакать не на что дороги ремонтировать! Это минимальная сумма.
-
28 сентября 2011 11:32
Дмитрий Анатольевич! Необходимо пересмотреть необходимость создания лишних отчетов для ИП. Полностью согласна с Анной и повторяю текст её сообщения:"2. Необходима отмена ст. 46 ФЗ РФ от 24.07.2009 N 212-ФЗ
"О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ...": "Непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим ФЗ срок РАСЧЕТА по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов ... влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 р.".
Суть в том, что ИП, который ВНЕС ВСЕ взносы, но не представил дополнительно бумажку с расчетом этих уплаченных взносов (никому не нужную), должен еще и заплатить штраф (даже при небольшом опоздании, до 4 000 рублей.). ИП вынуждены в тяжелейших условиях добывать свои заработки, так еще и нагружены ненужной бумажной работой. Эта норма нагрузила и ПФР дополнительной бессмысленной работой. О какой "модернизации" может идти речь?
Сотрудники ПФР в устной беседе подтверждают, что норма закона о представлении этого расчета (после того, как все уже уплачено и документы об этом есть в органах) не имеет здравого смысла и перегружает их. Но начальство их не слышит. Услышьте хоть Вы, раз у нас все работает через Президента. Система со взносами должна работать так, что ПФР (в случае задолженности по взносам) присылает по почте требование, ИП - оплачивает, и ЛИШЬ в случае задолженности по ВЗНОСАМ допустимо вводить штраф."
Если человек оплатил все взносы, он должен жить спокойно. Присылают письма о том, что нет отчета о персонифицированном учёте. Откуда же вы взяли все данные, что прислали письма? Все данные есть во всех уже отделах и Пенсионного и Медицинских фондов, а вот лишнее бумагомарательство, видимо, в крови у наших бюрократов. Или выгода в том, чтобы собрать побольше штрафов.
-
28 сентября 2011 18:07
По всей России проводится реорганизация налоговых органов. Инспекции малых городов присоединяют к инспекциям больших, впрочем, как и во многих организациях. Но, по-видимому, власти решили, что очень дорого обходится сокращение штатов налоговой инспекции. Посидели великие умы, покумекали и решили уменьшить число сокращаемых методом увольнения "лишних". Каким образом? Очень просто: проведем ЕГЭ в инспекциях, проверим народ на соответствие занимаемым должностям. И даже не тестирование, а настоящий экзамен. И началось: придумали вопросы, разослали, и стали большие начальники ездить проверять знания подопечных. А вопросы - по всем видам налоговой деятельности, без учета того, в каком отделе и какие обязанности человек выполняет (это как, например, учителю математики сдавать иностранный язык, химию, или литературу). Учите, люди, весь налоговый кодекс и часть административного в придачу. А если и выучите (бывает же такое!), то мы вас дополнительными вопросами подзавалим. Отдел выездных проверок ответить не может, что уж там говорить про остальных. Люди, многие годы проработавшие, пишут заявления (и как это они столько лет работали, налоги собирали, бездари?). Повезло тем, кого уже раньше реорганизовали: у них было время на поиски новой работы. А теперь на людях экономят - подумаешь, кто-то окажется на улице. А на улице окажутся в прямом смысле этого слова, т.к. сокращение идет в малых городах, где производство все развалено, а одни из самых многочисленных организаций полиция и Сбербанк уже отправили свою часть работников "отдыхать". Зачем же издеваться над людьми, устраивать экзамены? Неужели нельзя просто сказать: в течение такого-то времени подыщите себе новую работу. Было б намного человечнее. Но, как показывает практика, "там наверху" на простых смертных наплевать.
-
1 октября 2011 14:27
Конституция высшей ценностью провозглашает жизнь человека. Для жизни нужен дом - на улице в российских условиях зиму не перезимуешь. Тогда почему за единственное жилье, которое есть у человека, да еще приобретенное на свои кровные за счет отказа от самого необходимого, он должен еще и налог платить на недвижимость? Это не недвижимость - а средство для существования (жизни)! Я понимаю, когда облагают налогом роскошные апартаменты, особняки, дачи с гектарами земли, но не те 10-15 несчастных соток с домом жилой площадью 80-150 кв.м.(а к жилой приплюсовывают подсобные помещениями - и получается почти элита). А еще ужасней, цены растут, как на дрожжах на кв. м нового жилья, а вот если ты купил однешку, а через год поднакопил либо устроился на более-менее приличную работу, да решил ипотеку взять, а для этого продал свою имеющуюся квартиру по новой рыночной цене - раскошеливайся - плати скорей 13%.
Кто это придумал? Такое впечатление, что либо слишком "умный", либо ... И так сами граждане без помощи государства бьются за каждый рубль, а законы... Попробуйте купить кв.м. в новостройке по старой цене, по которой покупали свою продаваемую квартиру! Так почему же государство не учитывает инфляцию именно на жилищном рынке, а не пресловутую обобщенную? Обидно за людей. Все политики хотят казаться защитниками простых граждан, а на деле - больше некого обирать. Богатые могут получать бешеные бонусы, не облагаемые налогом. А нужно государству регулировать составляющую труда в конечной цене товара, услуги. Не 10-30%, как сейчас, а не менее 50%, еще 25% - обязательные вложения в развитие бизнеса, производства (улучшение качества товаров, услуг), а вот оставшиеся 25% - доход собственника и бонусы топменеджерам. А средства, вложенные в развитие, не должны облагаться налогом. Только четко оговорить, что понимается под "развитием" (чтобы не новые кресла для директора).
-
2 октября 2011 21:35
Виртуализация НДС повысит покупательскую способность населения на 18%
Повышение покупательской способности населения, безусловно, является эффективной антикризисной мерой. Примерно 1/6 часть розничной цены не имеет никакого отношения к розничной цене, это так называемый НДС. Суть предлагаемой антикризисной меры – замена реального увеличения цен на ставку НДС увеличением виртуальным.
НДС единственный налог, затраты на оплату которого производителю возмещают дважды. Это доказывается тем, что в цене реализации содержатся два НДС:
• один в виде возмещения затрат производителя на перечисление НДС в бюджет (затратный механизм),
• второй, именуемый «в том числе НДС» включается в цену реализации в силу Закона.
Системно, наличие в розничной цене суммы «в том числе НДС» необходимо исключительно для исчисления производителями той величины НДС, которая подлежит перечислению в бюджет. Этим ее назначение исчерпывается. Однако, «линейка» такой же стоимости остается у производителя в собственности как «премия» за участие в пополнении бюджета.
Нуждается ли производитель в этой «премии» или для него важнее общее снижение уровня цен? При торговой наценке в 10% и ставке НДС 18%, «премия» составляет величину 1.8% от выручки, в то время как вынужденные дополнительные затраты на оплату НДС поставщикам составляют величину 18% от цены поставок. Сомнительная выгода!
Не преследуя цели изменить методику администрирования НДС, существует очевидная возможность создать потребителям возможность «потреблять больше, платить меньше». Для обеспечения такой возможности следует всего лишь заменить реальное повышение цен на 18% его виртуальным значением. Виртуализовать НДС.
Говоря о существующей практике предъявления розничному покупателю, которому, как известно, НДС «не возмещается», сумм «в том числе НДС», следует отметить, что суммы эти товарно не обеспечены, поэтому инфляционные тенденции такая практика явно не понижает. Скорее всего, это один из фундаментальных источников инфляции.
-
3 октября 2011 11:18
Ув. Дмитрий Анатольевич, хотелось бы задать вопрос не по теме, т.к. если я Вам напишу через опцию "письмо Президенту", то мое обращение переадресуют кому-нибудь другому. Вопрос в следующем - почему мы (граждане РФ) обязаны платить налог на имущество??? Кто-то приобретает квартиры на собственно заработанные деньги, кто-то строит дома на свои деньги и сбережения, но мы все обязаны платить налоги на НАШУ недвижимость. Почему так происходит? По Конституции - каждый гражданин имеет право на собственное жилье, тогда на каком основании мы должны платить данные налоги?
-
5 октября 2011 16:50
Здравствуйте. Я индивидуальный предприниматель. Но ещё и работаю на предприятии. Предпринимательством занимаюсь вне основной работы. Как мне оплачивать ежегодные пенсионные налоги? В одном месте за меня платит работодатель, в другом месте я плачу как ИП. Получается два раза. А пенсия - ОДНА.
К тому, же учусь заочно в институте.
Бывает, что в год как ИП я зарабатываю меньше пенсионного налога, КРИЗИС!
Вопрос: Зачем с одного человека брать в пенсионный фонд несколько платежей, если гражданин работает на нескольких работах? Фонду это выгодно, а людям? Фонд для людей или люди для Фонда?
С уважением Виктор