Игорь Неволин, Архангельская область 28 октября 2011 10:06
nesterov, Воронежская область 26 октября 2011 21:29
Вы невнимательно прочитали моё предложение.
Принимать решение о подряде имеет право только Директор фирмы Заказчика, например, директор школы.
Функция СРО только заявить о себе в данном районе.
«Откат» единственный, кто сможет получить, Директор Заказчика, но и вся ответственность за сроки и качество работ на нём.
Зорин А. М., Ростовская область28 октября 2011 12:33
Госзаказ, он и в России Госзаказ. Заказчик ГОСУДАРСТВО. А, кто у нас ГОСУДАРСТВО? ГОСУДАРСТВО у нас ЧИНОВНИК, а не директор школы!
Игорь Неволин, Архангельская область
1 ноября 2011 08:43
Зорин А. М., Ростовская область 28 октября 2011 12:33
Госзаказ, он и в России Госзаказ. Заказчик ГОСУДАРСТВО. А, кто у нас ГОСУДАРСТВО? ГОСУДАРСТВО у нас ЧИНОВНИК, а не директор школы.
ОТВЕЧАЮ:
Да, по действующему законодательству это так. Но при заключении договоров на сумму менее 100.000 руб. чиновник исключается и работает схема: Директор школы - Директор стройфирмы и в данной схеме я даже не слышал об откатах (сам заключил до сот договоров за 2011год). Директор школы просит сделать КАК МОЖНО БОЛЬШЕ РАБОТЫ за имеющиеся деньги, у него "куча" проблем, а денег чиновники дают мало. Ему не до "откатов", ремонт бы сделать.
А при больших суммах в игру вступает "чиновник", ему не важен ремонт школы и рентабельность стройфирмы, главное "ДАЙ".
Главная задача - исключить из цепочки "чиновника".
Обратите внимание: все обсуждают действия или бездействие, но мало кто пишет о системе. А ведь именно отсутствие системного мышления, системного подхода на всех уровнях власти и является первопричиной всего негативного, что мы имеем."...процесс функционирования системы обусловлен не столько свойствами её отдельных элементов, сколько свойствами самой структуры". Все великие люди создавали эффективные работоспособные структуры и в государственном управлении и в экономике, а потом только пожинали плоды. Именно сами создавали, а не поручали "профессионалам". Это обязанность первого лица. А все помощники и заместители не заинтересованы в системе. Чем хуже система, тем для них выгоднее.
Анатолий, Ленинградская область 4 ноября 2011 18:24
Абсолютно с Вами согласен. У нас система управления всегда была построена с нарушением приоритетов.
Нормально, когда есть схема: Человек – Действие – Ответственность. При данной схеме Человек (конкретный на своем уровне руководитель) принимает решение, на основании которого производится Действие (расходование средств) и ЭТОТ же Человек несет Ответственность.
Наша схема построена: Инструкция (Закон) – Действие – Отсутствие ответственности за Действие (есть ответственность за нарушение инструкции (Закона).
При существующей схеме «чиновник» отвечает не за своё действие или бездействие, а за правильное выполнение инструкции (Закона). Понятно, что на каждый случай инструкцию (Закон) не напишешь, но без ИНСТРУКЦИИ всё останавливается и каждое ведомство пишет пачками ИНСТРУКЦИИ, стараясь всё ЗАИНСТРУКТИРОВАТЬ.
Пока у нас в системе управления не будет во главе стоять Человек и ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ действий, у нас будет бессмысленное расходование средств, не доведенные до конца проекты (инструкция закончилась) и необходимость первых лиц лично выезжать «на места» и ЛИЧНО принимать ЦЕЛЕСООБРАЗНЫЕ решения, так как ТОЛЬКО ОНИ ВДВОЁМ ИМЕЮТ НА ЭТО ПРАВО, а остальные обязаны действовать по инструкции.
Да, не все люди будут грамотно и честно принимать решения, но пока мы не внедрим ПРАВО ЧЕЛОВЕКА принимать решения и нести за него ответственность, НИЧЕГО У НАС В СТРАНЕ НЕ ИЗМЕНИТСЯ.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Я понимаю, что В контакте, Твиттере и Фейсбуке намного интереснее, чем на блоге Президента РФ!
За размещенные там посты Вы отвечаете как частное лицо...
Что бы Вы там не написали - это не имеет отношения к Государственной Политике, это Ваше частное "оценочное" мнение, за которое Вы несете лишь моральную ответственность...
При всей Вашей любви к интернету, очень удивляет отсутствие Ваших комментариев на Блоге Президента по темам "Малый бизнес" и "Саморегулируемые организации"?
Может быть, времени не хватает на "Малый бизнес"? Но на "В контакте" время нашлось...
Сделайте, пожалуйста, выводы о том, какие выводы может сделать малый бизнес из этой ситуации!
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Почему бы не создать квазигосударственные коммерческие организации, которые бы принадлежали государству, но часть прибыли 5-10% шла бы частным лицам, которые хотели бы реализовать себя и свои идеи. Уверяю Вас, что в стране найдётся большое количество инициативных, деловых людей с хорошими бизнес-проектами, основной недостаток которых в отсутствии авантюризма, желания рисковать личным имуществом и ставить под угрозу благополучие своей семьи. В то же время, осознавая свои возможности, такие люди хотели бы иметь более значимое вознаграждение, а не зарплату, зависящую от чьего-либо произвола. Эти фирмы можно было бы посадить на спецналогрежим, дать другие импульсы для развития. Возможно, при достижении ими определённого уровня развития, такие фирмы могли бы акционироваться. Причём основателю фирмы был бы обеспечен 10% пакет акций, например. Получилось бы что-то вроде бизнес-инкубатора под крылышком государства.
По моему, зря "загнали" малюсенькие организации, такие как архитектурные бюро и другие в СРО. Денег
платить больше и обязательно, а работу ищи сам. Можно было оставить для них гослицензирование. А вот
крупные организации, где и объекты крупные и требуют технической экспертизы - нужно было объединять в
СРО. Разнообразие форм улучшает экономическую обстановку.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Госдума провела последнее заседание в старом составе. Но даже кто в следующий состав и не попадет, уже позаботился о себе. Подготовили запасные аэродромы. Вроде саморегулируемых организаций (СРО). Скажем, для чего кредитной кооперации Волгограда нужно соарганизовываться в СРО. А фактически вступать в уже готовые СРО в Москве. Которых там уже как грибов после дождя. Неужели кооперативы, которые самостоятельно проработали более 10 лет, нуждаются в каких-то навязанных услугах. Они сами самоорганизовались и существуют за счет своих личных сбережений. Почему они должны еще кормить каких-то нахлебников? Кто-то где-то создал "крышу", остальные должны добровольно, под нажимом - все под крышу. Фактически, узаконенный рэкет. Это не дурость, а ловко придуманные кормушки для тех, кто давно привык жить чужим трудом. Крик души от такой наглости законодателей и попрания прав и свобод граждан. Детонатор под нарождающееся, но не окрепшее кооперативное движение.
Прочитал «Проект постановления Правительства РФ «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений». Молодцы МЧС, все просто и правильно!
И еще: «В целях оценки регулирующего воздействия проекта постановления и выявления в нем положений, вводящих избыточные административные и иные ограничения и обязанности для субъектов предпринимательской и иной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной деятельности и бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, Минэкономразвития России проводит публичные консультации».
Почему не проводится работа по отмене беспредела с СРО для «субъектов предпринимателей» во всех остальных видах строительной деятельности?
