В СМИ очередной всплеск осуждения «бурных» 90-х.
Мне же представляется важнее ещё раз вернуться к 2000-м и к обществу с показателем соцрасслоения более 16.
В нём 15% населения достаётся более половины всех доходов, а оставшемуся большинству – «дырка от бублика».
И это, когда основная часть этих доходов производится на инфраструктуре и технологическом потенциале, созданных прошлым трудом родителей и предков именно обделяемого подавляющего большинства населения.
О какой провозглашаемой Конституцией РФ «социальности" страны может идти при этом речь?!
ИМХО, такое государство не имеет ни малейшего права называть себя «социальным»!
В нём смехотворны надежды на возникновение достаточно массового «среднего класса», как и на «социальный мир и согласие».
Отсюда необходимость «устанавливать» этот «мир» чудовищным раздуванием репрессивного аппарата, «силовых структур», в которых также сохраняется крайне несправедливая схема распределения доходов ,подобная "генеральной" по стране.
Сравним с моделью, которая получится при конструировании распределения условных 10000$ на 20 человек при тех же наших средней и минимальных зарплатах, но для «допустимого Европой» уровня соцрасслоения в 8 раз.
Удовлетворяющим требованиям «плавным» распределением окажется следующее: 1ч.-1400,1 – 1000,1 – 800, 1 – 700,3 – 600,3 – 500,3 – 400,3 – 300,2 -200,2 – 150$.
При этом средний доход высших 15% населения окажется 1067$, а остальных 85% - 400$, что гораздо ближе к среднему по всей совокупности, т.е. к 500$.
Здесь вполне возможно формирование достаточно представительного «среднего класса».
В странах «старой Европы» коэффициент фондов менее 8.
Присоединение «новых» его сильно «подпортило» и Евросоюз провозгласил 2010 «годом борьбы с бедностью».
У нас он равнялся 8 в 1992 году.
Придти к нему снова труднее, чем уйти, вот с нашей бедностью и не борются.
Хотя ничего невозможного нет.
Просто это «не востребовано», что огорчительно, опасно и ПОСТЫДНО.
Александр Панцырный, пенсионер, Москва