Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Насколько я понимаю, Вы пригласили всех к откровенному разговору. Что ж, извольте!
В вашей статье Вы пишите: «Должны ли мы и дальше тащить в наше будущее… застарелую привычку полагаться в решении проблем… на какое-нибудь «всесильное учение»…?» А давайте взглянем на нынешнюю Россию и на вашу статью с позиций одного, действительно, всесильного учения. Ваша статья, которую можно назвать революционной, т.к. реально отражает нынешнее положение России, носит, тем не менее, декларативный характер, так как в ней отсутствует объяснение положения России с научных, т.е. с классовых позиций. Вы лишь ограничились фразой: “Даже если это не нравится правящему классу”. Но именно этот класс и создал нынешнюю политическую надстройку России. Надо ли понимать, что, в силу неоднородности этого класса, в России сложились условия для окончательного уничтожения остатков феодализма? Классики писали, что первые попытки пролетариата непосредственно осуществить свои собственные классовые интересы во время всеобщего возбуждения, в период ниспровержения феодального общества, неизбежно терпели крушение вследствие неразвитости самого пролетариата, а также вследствие отсутствия материальных условий его освобождения, так как эти условия являются лишь продуктом буржуазной эпохи. Такая попытка была в 1917г., но разрушительные последствия гражданской войны позволили мелкобуржуазной контрреволюции взять верх. В СССР установился режим, в котором имели место полуфеодальные, полукапиталистические, полусоциалистические отношения. Такой режим не мог не потерпеть поражение, т.к. в нём не было господство пролетариата. Бурное развитие капитализма в России, двинет Россию вперёд, а любое движение вперёд–есть движение к социализму. Но без подавления сопротивления тех, о которых Вы говорите, без усиления социальной роли государства в новых исторических условиях, которые имелись даже в “советское” время, вряд ли получится. Тем не менее, искренне желаю успехов! Фред.