Вот так, Россия вперед, а пилотажную группу "Стрижи" и "Русские Витязи" расформировали. Нас уважали за летательную мощь, а мы расформировываем.
Комментарии по теме: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!" (6175)
-
9 июня 2011 20:47
-
9 июня 2011 20:22
Арзамасцева И.В.! Вы говорите только о части проблем общества, хотя и актуальных. Вы не говорите об экологии. Сегодня Президент провел по вопросу экологической безопасности большое совещание. Проблема более чем актуальна. Но все эти вопросы комплексно продуманы в научном плане. Вывод науки таков - только принцип социального равенства позволяет построить рациональное общество и решить весь комплекс накопившихся проблем. Причем предварительно должен состояться общественный диалог о том, что мы все договариваемся строить жизнь общества по этому принципу потому то, потому то. И после этой договоренности уже никто не сможет уклониться от своих обязанностей перед обществом.
-
9 июня 2011 20:08
igarvel! А кто сказал, что труд по созданию смертоносного оружия является созидательным и общественнополезным?
Вы не учитываете и еще одного важного обстоятельства. Если это оружие сдерживания, то получается, что оно общественно полезно. Человечество заблудилось в оценках видов деятельности и терминов. Причиной этому является отсутствие высшего цивилизационного критерия. Именно поэтому ученые поставили вопрос о необходимости согласования и ратификации высшей цивилизационной цели, как первого шага на пути к устойчивому развитию.
-
9 июня 2011 18:40
К комментарию Арзамасцевой И.В. 9 июня 2011 11:53
«Я не устаю повторять, что рынок – это всего лишь инструмент распределения результатов того или иного ЧАСТНОГО производства»
Уважаемая Ирина Валентиновна,
Такое можно с уверенностью сказать про Дорогомиловский рынок в Москве или про одесский Привоз. Но к обсуждаемым нами рыночным отношениям это мало подходит.
«С этого и начинается социальное неравенство, т.к. потребности людей с низким платежеспособным спросом рынком не учитываются»
Опять не соответствует действительности. Рынок располагает необходимой производственно-распределительной базой для любой категории населения, независимо от платежеспособного спроса, потому как Рынок, подобно жидкости в сообщающихся сосудах, моментально заполняет все существующие ниши и пустоты. Социальное неравенство, рассматривая это явление поверхностно, большое зло, которое необходимо искоренить, но Вы никогда не искорените разницу человеческих потенциалов, порождающих это «зло». Вот с чем я с Вами согласен, так это в том, что начальные стартовые условия должны быть справедливы ко всем и одинаковы во всем, как в начальной позиции в шахматах, а уж кто сильнее играет - брюнет или блондин - выяснится при доигрывании.
-
9 июня 2011 18:21
Дмитриев Юрий, Москва
«Созидательный труд всегда общественно полезен. И наоборот»
Находясь в плену определенных стереотипов, нелегко от них отказаться в угоду теоретическим выкладкам. Вряд ли труд десятков тысяч ученых, инженеров и рабочих по созданию смертоносных видов оружия, способного уничтожить общество в целом, можно охарактеризовать как общественно полезный. Не являясь рабом или приверженцем какой-либо теории, хочу отметить, что дело отнюдь не в семантике, а в обыкновенном здравом смысле.
Василий, Москва
«Рынок работает как самостоятельный регулятор экономики тогда, и только тогда, когда имеется конкуренция между производителями»
Уважаемый Василий,
Вы говорите о тождественных величинах, а потому либо повторяетесь, либо настаиваете на азбучных истинах. Конкуренция между производителями возможна лишь в нормальном рыночном пространстве, которое является необходимым и достаточным условием конкурентной борьбы и повышения эффективности производства. Рынок без конкуренции выхолащивается и превращается в своих антиподов, т. е. либо монопольное, либо в централизованное плановое хозяйствование. Соцнеравенство как внешний симптом не возможны при рыночных условиях, приводимые Вами примеры не имеют к рынку ни малейшего отношения. Соцнеравенство при рынке является не симптомом или фактором, а побочным продуктом рыночной экономики и существующей при ней упомянутой Вами рыночной конкуренции и залогом общественного прогресса, побуждающего отстающего к более интенсивной конкурентной борьбе.
-
9 июня 2011 18:12
К Дмитриев Юрий, 9 июня 2011 16:11
«Но нужны конкретные предложения, которые могли бы быть приняты осмысленно большинством народа».
Уважаемый Юрий Борисович! Начать надо с четкого определения роли государства в жизни российского общества. В современных условиях глобального капитализма государство нужно обществу для охраны и защиты ПРЕЖДЕ ВСЕГО народа и его собственности, а не для узаконенного уничтожения народа путем лишения его свободного доступа к государственным (общенародным) средствам производства и результатам совместного труда всех российских граждан с использованием этих средств производства. Исходя из этого, лично мои конкретные предложения состоят в следующем:
1)государственная собственность должна использоваться только как общее средство производства и обеспечивать каждого дееспособного российского гражданина гарантированным рабочим местом и гарантированным прожиточный минимумом в объеме, диктуемом современным уровнем цивилизации.
2)для использования государственной собственности как средства производства необходимо создание всероссийского экономического центра, отвечающего за организацию рационального производства, гарантированного прожиточного минимума путем планомерного распределения необходимых материальных ресурсов и рабочего времени по всем отраслям народного хозяйства;
3)использование государственной собственности в качестве товара, обмениваемого на другие товары или валюту, допустимо только с согласия всего народа, выявляемого с помощью референдума.
Все средства от торговли государственной собственностью должны полностью поступать в бюджет и использоваться в общих интересах.
Короче говоря, новое – это давно забытое старое. Государство из органа классового насилия и принуждения должно стать общественным органом управления экономикой страны.
Остановить сокращение населения России и развал отечественной экономики «невидимой рукой рынка» и видимой рукой коррумпированной бюрократии по-другому уже не получится.
-
9 июня 2011 16:11
Арзамасцева И.В.! Со всем полностью согласен. Но нужны конкретные предложения, которые могли бы быть приняты осмысленно большинством народа. Ученые предлагают и научно обосновывают необходимость социального равенства, как единственный научный принцип реализации продукта общественного труда, который позволяет построить рациональное общество, способное решить весь комплекс проблем, от коррупции до экологии и сохранения земной цивилизации.
-
9 июня 2011 12:28
К Дмитриев Юрий, Москва 7 июня 2011 21:05
« Так может быть мы сможем все вместе придти к согласию?»
Уважаемый Юрий Борисович! Прийти к согласию со всем миром пока вряд ли удастся. Начинать надо с движения к согласию в России, потому что покрасить свой забор гораздо легче, чем общее небо.
Единственной МАТЕРИАЛЬНОЙ платформой для всеобщего согласия в России может быть только государственная собственность. Де-юре эта собственность должна принадлежать всему народу, а де-факто принадлежит наемным государственным чиновникам. Отсюда и растут ноги у российского социального неравенства, потому что общее используется как частное. Ликвидировать социальное неравенство можно только с помощью ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАВЕНСТВА. Экономическое равенство начинается с РАВНОГО доступа к тому, что принадлежит ВСЕМ. Всем принадлежит ГОСУДАРСТВЕННАЯ собственность, включая и государственную собственность на землю. Когда экспроприируем государственную собственность у наемных государственных чиновников, тогда забудем и про социальное неравенство, и про все то социальное зло, которое порождается этим неравенством.
Остановка за малым: ликвидировать антиконституционную частную собственность государственной бюрократии на власть в России, невзирая на то, что это "чудище обло, озорно, стозевно и лайя".
-
9 июня 2011 11:53
К igarvel, 8 июня 2011 17:03
«Несмотря на Ваше пренебрежительное отношение к рынку, он является мерилом всех мерил и затачивает производство под общественно значимую потребность».
Уважаемый Игорь! Я не устаю повторять, что рынок – это всего лишь инструмент распределения результатов того или иного ЧАСТНОГО производства. При этом рынок затачивает производство не под общественно значимую потребность, а под частный платежеспособный спрос. С этого и начинается социальное неравенство, т.к. потребности людей с низким платежеспособным спросом рынком не учитываются. Именно это убедительно доказывают миллионы нищих и голодных во всем рыночном мире.
А рынок алкоголя, наркотиков, проституции, заказных убийств и всего остального джентльменского набора социальных пороков – это тоже общественно значимая потребность?
Я понимаю, что можно любить рынок и частную собственность: любовь зла. Но не до такого же умопомрачения.
Если же производство не частное, а коллективное, то для распределения его результатов внутри коллектива рынок не нужен, т.к. коллектив ЗАРАНЕЕ договаривается с каждым участником о том, что и сколько надо произвести для удовлетворения его потребностей, и сколько часов ОБЩЕГО труда надо для этого затратить. При этом никому в голову не придет сравнивать производительность труда землекопа с лопатой с трудом экскаваторщика, потому что в создании экскаватора аккумулирован ПРОШЛЫЙ труд МИЛЛИОНОВ людей, начиная с труда геологов, нашедших железную руду. Именно поэтому 1 час ЖИВОГО труда землекопа равен 1 часу ЖИВОГО труда экскаваторщика. В условиях КОЛЛЕКТИВНОГО производства никакого социального неравенства не может быть по определению. Точно так же, как его нет в семьях, созданных по взаимной любви и согласию.
Я веду разговор о коллективном производстве на базе государственной собственности, заточенном на удовлетворение жизненно необходимых потребностей российских граждан. ТАКОМУ производству рынок не нужен. Нужен РАВНЫЙ доступ к государственной собственности.
-
9 июня 2011 10:09
igarvel! Созидательный труд всегда общественно полезен. И наоборот. Это семантическая проблема обществознания, которая сегодня наукой решена - все эмоционально позитивные термин ориентированы на Высшую цивилизационную цель (см. обращение российских ученых к международному научному сообществу).