Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!" (6175)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 106 107 108 109 110 111 112 113 ... 615 616 617 618 следующая ››
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  4 мая 2010 15:00

  Ольга З., Новосибирская область

  "Обычная участь пирамид, ничего нового."

  Уважаемая Ольга,

  Если Вам предлагается товар, в котором Вы мало смыслите и механизм работы которого плохо понимаете, зачем его приобретать? Ведь никто же не заставляет, когда есть к тому же масса других привлекательных вложений капитала, разве не так? Зачем ж все валить с больной головы на здоровую? Деривационный рынок ипотечных бумаг (назовите его пирамидой, если Вам угодно, смысл от этого не меняется: любая пирамида процветает, покуда есть спрос) был рассчитан на местный рынок, однако кому-то из зарубежных финансистов идея быстрого обогащения пришлась по вкусу. Если помните, первым звонком оказалось "творческое воплощение" деривативных спекуляций со стороны французского банка Сосиéтé Жéнéраль, потом двух британских инвестиционных домов. Азиатский финансовый кризис до этого тоже был спровоцирован неумелой игрой на валюте корейских и таиландских финансистов, подобное чуть ранее произошло с аргентинским и мексиканским песо. Греки умудрились заложить все свое государственное имущество под кредиты. Мораль: не играй в игру, правила которой тебе не ясны до конца.

  Амплитуда кризиса достигла угрожающей отметки по двум причинам: были отпущены государственные "вожжи" управления финансовыми домами, а когда все стало скверно разворачиваться, дали рухнуть венценосному банку "Леман", и тут началось... Вы должны понимать, что современные банки кредитуют не только тот капитал, которым владеют. Грядущая финансовая реформа на Уолл-Стрите как раз и имеет под собой цель обезопасить общество от подобных финансовых рисков, так что кризис определенную пользу все-таки принес. Ну, а то, что не дали рухнуть другим банкам, как карточным домикам, сразу показало серьезность намерений и решительность правительства. Правоведам в данном случае отведена роль подготовки правового обеспечения надвигающейся финансовой реформы.
• инженер Иван, Москва
  4 мая 2010 13:00

  Лучшее у президента: "Россия, вперед!"

  Жизнь так сложилась, что модернизировать все вокруг надо самим, без оглядки на окружение...

  Не обращать внимание на "синие ведра", защиту выхухоли, чистую воду и т.д. Взять "ущерб рынка" (или как пишет Л. Черной- провал рынка) родить идею, устраняющую этот ущерб, и создать нетленное изобретение. Оно и будет внедрено. Ибо внедрять необходимо то, в чем есть нужда.
• Мартин Ф., Амурская область
  4 мая 2010 09:01

  Демократия - система противоречивая и уж тем более не самодостаточная. Она может успешно существовать, паразитируя и черпая энергию только из окружающего хаоса.

  Так было в Древней Греции и Риме. «Элитарный клуб избранных» живущий трудами рабов и дешевыми ресурсами окружающего «дикого мира».

  США и «партнеры», такой же «элитарный клуб избравших себя». До недавних пор благополучно живший по тем же законам, питаясь ресурсами хаоса «третьего мира». Торгуя с ним по принципу: «Золото и меха» (природные ресурсы) за «зеркальца и бусы» (доллары)». Сверх выгодный обмен + творческий подход в освоении этих богатств. Что еще нужно для процветания демократии?

  Но ресурсы все больше стали осваиваться аборигенами. Авторитет и спрос на $ падает. «Питательная среда» американской демократии стремительно тает. А привычная манера американского общества безмерно потреблять осталась. Биржевыми манипуляциями, противоречие, до поры до времени, удавалось скрывать. Но случилось.

  И самая большая демократия начинает действовать вполне логично. Искусственно создает себе новую «питательную среду». Новый хаос. Ирак, Иран, Афганистан с его героином, весь Ближний Восток. Дальше логика ведет Индия-Пакистан. И так по всюду. Никакой цели победить. Цель – создать новый хаос, где единственной ценностью опять станет $.

  И здесь особняком стоит самодостаточная Россия. У которой есть и демократия, для Верхов и хаос, для Низов. И никакой борьбы за ресурсы, которых в избытке. Идеальные условия для ЭТОЙ демократии.
• a77
  3 мая 2010 12:50

  VitalyVS, Калужская область 28 апреля 2010 22:08

  1. <<..каким образом .. может быть интерпретирован .. "свободный труд" в противовес наемному .. >>,

  Собственник бизнеса по своему усмотрению нанимает на работу «управленца» или увольняет его, замещая другим работником или роботом, распоряжается своим капиталом, преследуя произвольные цели, которые могут находиться вне капитала. Он свободен от обязательств в этой деятельности. Это и есть то, что называется свободный труд, который неотделим от капитала. Наемный работник, напротив, в момент найма лишается права свободно распоряжаться своей рабочей силой, подчиняясь правилам работодателя. В момент найма происходит консолидация нанятого работника в капитал, с этого момента все создаваемое им в рамках наемного труда принадлежит собственнику капитала, поскольку сам наемный работник является частью капитала.

  Ключевой момент – капитал остается капиталом и без наемного труда, а собственник капитала остается субъектом свободного труда, в то время как наемный работник вне найма (вне капитала) – уже не является субъектом труда.

  Иными словами, наемный труд не может существовать без капитала и свободного труда, капитал и свободный труд могут существовать без наемного труда.

  2. << .. уважаемая Арзамасцева И.В. предлагает грамотно приучать все население страны к свободному труду .. >>

  В действительности вслед за классиками указывается путь в противоположном направлении - к государственному рабству.

  3. Вы, как знаток трудов Маркса, уже дважды скромно замалчиваете свои аргументы, лишь ссылаясь на «ровно не ту сторону». Никто не обязан догадываться о том, что у Вас на уме. Это воспринимается просто как отсутствие аргументов.

  4. << И про кредит.. >> см. коммент Ольги З.
• Ольга З., Новосибирская область
  3 мая 2010 09:53

  Земляк, Санкт-Петербург 30.04.2010 20:32

  «только эффективное государственное управление обеспечивает эффективный путь научно-технического прогресса»

  Совершенно верно, и доказательство – место нашей страны в развитии мирового НТП (кроме сфер ВПК).

  «несмотря на то, что мы были гораздо беднее США, наша военная техника ни в чём не уступала»

  Еще бы. Только Вы еще скажите, что наша лежащая в руинах, истерзанная войной страна добровольно ввязалась в эту гонку вооружений. Мы были вынуждены конкурировать с США, притязавшими на мировую гегемонию, в целях недопущения однополярного мира, в целях общемировой безопасности от новой войны. Так что конкуренция, уважаемый Земляк, правда, в данном случае вынужденная.

  «Свободная конкуренция замедляет научно-технический прогресс»

  Мда... Ну давайте взглянем на Н-Т достижения:

  1. «загнивающего Запада» с конкуренцией;

  2. нашей страны (СССР, где она была вне закона и РФ, где нет никаких условий для ее развития).

  Нагляднее всего пример с компьютеризацией, кот. стала локомотивом НТП.

  У №1 конкуренция привела к возн. таких фирм, как Apple, Sony, Toshiba, Samsung, Dell, E-mashine, Hewlett-Packard, Asus, Acer и др. С каждым годом функциональность их продукции повышается, а цены падают, и какое разнообразие – в каждой что-то свое, с расчетом на разнообразие вкусов и запросов потребителя. А что бы было при монополизме одной единств. фирмы, допустим, Apple?.. Та же картина с сот.телефонами, и с автопромом и др... Кстати, конкуренция – главный враг инфляции.

  У №2 кибернетика объявлена лже-наукой со всеми вытекающими... Другого от тоталитарного режима ожидать и не приходилось. О нашем автопроме даже говорить не буду, все уже сказано др.блогерами.

  В связи с Вашим негативным отношением к конкуренции, можно поинтересоваться: Вы что ли тоже, как и некоторые здесь, мечтаете о возрождении тоталитаризма со всей его атрибутикой, в т.ч. уничтожение предпринимательства и попирание всякой конкуренции? Если так, то вопросов больше не имею.
• Ольга З., Новосибирская область
  3 мая 2010 09:47

  igarvel

  «мало кто мог предусмотреть мощь и последствия мирового финансового кризиса»

  Ну не скажите. Финансисты, стоявшие у истоков действующей фин.системы, ныне весьма богатые и могущественные люди, прекрасно знали, чем грозит наводнение мира необеспеченными ц/б, а точнее неограниченное спекулирование без оценки объемов рынка и рисков, когда формируются структуры "бумага на бумагу", да еще и весьма непрозрачные, т.е. сути создание глобальной финансовой пирамиды из кредитных деривативов (CDO). Обычная участь пирамид, ничего нового.

  «Экономисты и правоведы... работают вместе над тем, чтобы понять, как это все произошло...»

  Причем тут экономисты и правоведы... Особенно правоведы. Экономика и финансовая система это не только «две большие разницы», но даже можно сказать, что в наст.время фин.система с реальной экономикой почти не пересекаются. Фин.система свелась к спекуляциям, причем не имеющим границ, обусловленных реальным рынком.

  «...и попытаться создать определенное теоретическое обоснование и объяснение, дабы не допустить повторения подобного»

  Обоснования даны, но пока очень трудно сказать, будет ли проводиться реформа глобальной фин.системы.

  Есть вроде бы проект фин. системы, переадресующей фин.потоки из сфер спекуляций в сферу инвестиций в реальн.сектор экономики, но он отклонен без предложения альтернативы. Если даже и ведутся какие-то преобразования, то опять же делается это кулуарно – о них ничего неизвестно.

  Для нашей страны полезней было бы озаботиться состоянием собственно экономики, для бесперебойного существования которой от финансистов требуется лишь обеспечивать доступные кредитные ресурсы + грамотная валютная политика, хотя бы не допускающая ослабления и без того недооцененного рубля. Очень жаль, что они не способны даже на это.
• Николаев, Красноярский край
  3 мая 2010 07:42

  Арзамасцева И.В. :

  «Общенародная собственность – это собственность НАРОДА, который состоит из конкретных людей, каждый из которых является СОВЛАДЕЛЬЦЕМ общенародной собственности».

  Несколько сложно и загадочно…

  Давайте разберемся.

  Владеть - значит управлять.

  Не могу представить «Камаз» (общенародная собственность - продукт общего труда), которым одновременно управляют много «совладельцев». Один крутит руль, другой жмет на газ, третий - на тормоза…

  Давайте договоримся, СОБСТВЕННОСТЬ это в первую очередь, ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ отношения. Мы все ФИЗИЧЕСКИ управляем своей собственностью. И только ЭТО является источником экономических и правовых отношений, а не наоборот, как считают коммунисты - отмена частной собственности порождает рог изобилия, из которого посыплются…

  Единственная возможность физического владения - личная собственность. Один «Камаз» - один водитель.

  Личность, владеющая автомобилем - ЧАСТЬ общества.

  Значит, фактически это ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ.

  Если СОВЛАДЕНИЕ технологически невозможно, остается единственный вариант - экономические и правовые отношения.

  Здесь все становится на свои места.

  «Владение» в экономике означает право назначения цены. Это право возникает при выставлении собственности на РЫНОК. Единственное, что может выставить на рынок водитель - свой грузовик (перевозка грузов - услуга).

  Зачем?

  Чтобы народ мог осуществить СОВЛАДЕНИЕ, т.е. экономически выбрать для производства лучший автомобиль, построить необходимое количество АЗС, СТО, дорог и защитить все это с помощью армии.

  Извините за примитив, но это ПРИНЦИП, на котором может развиваться общественное производство через развитие (потребление) снизу, от потребителя, с использованием производства сверху, «от народа».

  Примерно то же самое, о чем пишете Вы.

  Но вот частная собственность… Знаю, Вы ее противник в любом аспекте, может будет исключение?

  С уважением, Николаев.
• a77
  2 мая 2010 19:02

  << Говоря о собственности, я говорю о ПРАВЕ распоряжаться вещами. Право не вещь, а общественные отношения, поэтому ни меновой, ни потребительной стоимостью не обладает. Зарплата – это, прежде всего, ДЕНЬГИ, которые тоже не вещь, а общественные отношения. То есть – это только строго ограниченная часть прав для управления вещами, имеющими меновую и потребительную стоимость. >>

  ________________________

  Имущественные права, например, в форме ценных бумаг (облигации, акции, и т.п.) являются инструментами (предметами) финансовых рынков, следовательно, имеют меновую, а значит и потребительную стоимость. Продаются и покупаются как обычные вещи, только «потребляются» не непосредственно людьми, а финансовыми институтами.

  Но, насколько я понял, речь вовсе не идет о меновой стоимости зарплаты как формы права собственности на вещи, имеющими потребительную стоимость. Зарплата – понятие динамическое, а не статическое, это – скорость изменения имущественных прав, т.е. это не просто деньги на счете, а изменение суммы счета в единицу времени (например, в месяц). Она в принципе не может иметь меновой или потребительной стоимости, в отличие от просто денег на банковском счете или в кармане, которые имеют максимально возможную меновую стоимость.
• VitalyVS, Калужская область
  2 мая 2010 13:47

  Уважаемый Мартин Ф.

  Никакого хаоса здесь нет, Вы жестоко ошиблись. "Кому война, а кому мать родна"...

  Здесь обсуждается выбор между двумя принципиально различными направлениями возможного движения: вести вперед кучку частных собственников, или вести вперед все 140 млн. человек. Причем у некоторых участников обсуждения хватает наглости указывать, что, мол, для всех все равно не получится, поэтому-де не нужно даже пытаться для всех. А когда просишь их указать, кого конкретно они считают допустимым кинуть, они почему-то молчат.
• Мартин Ф., Амурская область
  2 мая 2010 10:28

  Начало 26 апреля.

  Какой прекрасной иллюстрацией хаоса служит перепалка нескольких постоянных авторов комментариев на этой странице. Полное не восприятие окружающего, сосредоточенность на самих любимых. «Вперед» у каждого, куда именно он указывает. Просто крыловская троица у воза. Здесь их правда побольше будет.

  Для объективности, добавьте к этой дискуссии оставшиеся 140 млн. жителей страны и вот она картина того самого ХАОСА, о котором говорилось в моем комментарии 26 апреля.

  Может быть всем нам, участникам этого «броуновского движения» перестать «подрезать» друг друга на дороге? И приняться вырабатывать общие для всех правила «дорожного движения»? Правила облегчающие каждому участнику движения комфортное, без столкновений, попадание из пункта А в пункт Б?

  Для успешного движения вперед нам нужен «строй». Не в смысле покорная, тупая «шагалка», а осмысленное, творческое понимание того, что движение того самого воза возможно только при согласии товарищей.

  Уже и команда «Вперед» прозвучала, а воз и ныне там. Стоять ему там и дальше, пока не решим вопрос хаоса в наших головах. Векторы развития страны и Человека должны идти в одном направлении. Нам нужен «строй», «упряжка» способная тянуть вперед.

  К сожалению, в статье Президента этого нет.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 106 107 108 109 110 111 112 113 ... 615 616 617 618 следующая ››