Вдохновение-это высшее духовное сочетание, при котором, человек не в состоянии
противостоять, может быть и есть ключ к успеху.
Комментарии по теме: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!" (6175)
-
23 октября 2009 18:13
-
23 октября 2009 18:05
Здравствуйте! Уважаемая Арзамасцева И.В. (22 октября 2009 21:17), у Вас появился адвокат из Калужской области, поздравляю. Вы ученый, с легкостью цитируете классиков. Я пытаюсь своими мозгами шевелить. Возможно мы говорим о разных вещах (с понятиями необходимо определяться заранее), но смысл нашего спора сводится к следующему: возможно ли управление рыночной экономикой, одним словом - рынком. Если предположить, что экономика бывает либо рыночной, либо плановой, то вопрос об управлении плановой экономикой не возникает – само собой разумеется. Ваш адвокат из Калужской области заузил понятие рынка до объема последней его части (переход товара из одних рук в другие). С одной стороны и Вы игнорируете другие процессы, связанные с товарным обменом, а с другой - говорите: "Наименьший риск организации производства возможен при наличии информации о потребности в той или иной продукции КОНЕЧНОГО потребителя в лице того или иного КОНКРЕТНОГО человека". Т.е. говорите о рыночных процессах, и тут же отрицаете управляющее воздействие ИНФОРМАЦИИ на эти рыночные процессы. И еще Вы говорите: "А вот уже ПОЛНОЕ удовлетворение природных потребностей человека никакая статистика спрогнозировать не может. Эта информация должна исходить от самого человека…". Опять подтверждаете, что информация управляет (воздействует) рыночными отношениями, неважно от кого она исходит. Это и есть бесструктурный способ управления, о котором уже было сказано.
Более того, Вы пытаетесь ввести меня неграмотного в заблуждение: "надо научиться различать такие понятия как «платежеспособный спрос» и «естественные потребности». По-моему, эти понятия являются одной стороной медали. Основополагающими понятиями рынка являются "спрос" и "предложение".
Так, я за широкое понимание рынка, а Вы?
-
23 октября 2009 18:03
Всем добрый день!
От болота теории перейду к пустыне практики .
Для открытия нового производственного (или непроизводственного) бизнеса как правило у нас ищут задачи найти:
1.Идею.
2.Деньги
3.Специалистов.
4.Рынки сбыта.
5.Поставщиков.
Попытался поискать в Интернете:
1.Идея.
Банки так называемых идей - сайты сомнительной репутации - не воодушевили. Остался без сторонних идей . Банки идей от госкорпораций отсутствуют.
2.Деньги
Предположим идея производства нашлась (все-таки).
Собственных хватает на купи-продай, а где найти на производство и кто выступит инвесторомразвития данного предприятия - вопрос.
Купи-продай не интересно - пройденный этап.
3.Специалисты.
С этим полегче - есть опыт создания команд - разный опыт. Решим.
4.Рынки сбыта. Отсутствие аналитических материалов открытого характера и платные материалы на бизнес-сайтах ( "коты в мешках")- это объем информации со стороны. Значит заниматься наймом специалистов или копать самому - вопрос времени и денег.
5.Поставщики. Рейтингов поставщиков , особенно иностранных нет. Продукцию, сырье нужно только "на зуб пробовать".
Написал все утрировано, уж не обессудте.
Есть вопрос, что делает ГОСУДАРСТВЕННАЯ МАШИНА КОНКРЕТНО - имея широкие возможности по консолидации, систематизации , анализу и синтезу различных ресурсов -
для развития промышленности? Где эти деяния можно увидеть неалигарху?
Можно ссылочки указать? :)
-
23 октября 2009 18:00
Чуть было не расчувствовался. Сам Президент изъявил желание услышать мнение народа о путях дальнейшего развития России. Но сегодня посмотрел встречу в Казани и все иллюзии исчезли. Опять спорт, спорт и еще раз спорт. Больше всего нам необходимы сейчас спортивные победы, медали. Все остальное приложится. Это что - поднимет наш международный престиж? Они закроют глаза на то, что в России нарушаются элементарные права человека?
Инвалид, победитель параолимпийских игр получает 100000 евро. Инвалид, проработавший 50 лет на производстве получит пенсию 6000 рублей. Чей подвиг выше? Плевать на это. Главное - пустить пыль в глаза.
Противно однако. Противно, когда член правящей партии, депутат Госдумы выходит с предложением о дополнительных привилегиях перетрудившимся депутатам и членам их семей. И ведь ни капли стыда. Да коли вы уважаемые наши слуги так извольте получать то, что господа ваши получают. Может тогда появится желание заниматься практическими делами по повышению благосостояния народа.
-
23 октября 2009 16:21
Для Сергея. Более конкретно на Ваши вопросы. От пресс-конференции это отличается прежде всего тем, что «беседы» не являются разовым мероприятием и не должны носить характер вечера вопросов и ответов. Это должно быть разбирательство. Многошаговое, длительное. До появления ясности как с одной, так и с другой стороны.
Для участников никакой дискриминации не предусматривается. Так что и журналист может быть к ним допущен. Но, вообще-то участие журналистов и не желательно, т.к. СМИ – это власть. И одновременно прислуга власти. А «беседы» должны проходить в эфире, освещать происходящее на них не будет необходимости. Давать комментарии и тем более. Сейчас разные деятели очень любят комментировать чужие высказывания. При этом искажают смысл комментируемого высказывания на прямо противоположный. Чаще умышленно. Реже – от недостатка ума. А право на пресс-конференции остаётся. Только журналисты чаще задают на них заранее подготовленные вопросы, и не задают «неудобных». И даже если «неудобный» вопрос проскочит, то его заиграют. На предлагаемых «беседах» такого быть не должно. Впрочем, это уже вопросы регламента. А их надо разработать и согласовать. Личное общение важно не для меня. Оно важно для страны.
Заключительной фразы, действительно не хватает, т.к лимит в 2000 исчерпан. Но она напрашивается сама, и Вы её поняли правильно. Другое дело, в этой части мы, похоже, говорим о разных вещах. Я – о предложениях, поступающих на статью президента, а Вы, похоже имеете в виду поток предложений на «беседы». Это тоже проблема, которую надо будет обсуждать и решать. Но сначала необходимо договориться о проведении самих «бесед». Получить принципиальное согласие.
Нынешняя «Беда в целом человека из народа в том», что власть его ограбила, и отдала на ограбление своим приверженцам. И понять и принять этого мы не можем. Плакаться в жилетку не собираемся. Сопли нам вытирать не надо. Мы их не распускаем.
-
23 октября 2009 16:13
Из обращения российских ученых.
"1. История не оставила человечеству научно обоснованной теории развития общества. Поэтому приоритетом №1 для современной науки следует признать актуальность ее создания в соответствии с научным методом и критериями научной истины: логикой и опытом"
Позвольте не согласиться. Теорий много. Проблема - их "научность". В ней много политики и мало логики, хотя "опыт" уже есть - нынешний кризис. На самом деле, теория и цель развития мирового сообщества уже существует. Просто российские ученые о ней пока не знают, иначе бы не обращались бы к миру с просьбой "сформулировать".
Уважаемый г. Дмитриев, если правильно определить задачу выживания мирового сообщества, нас, здесь в России, ждут нелегкие времена. Общемировая "цель №1" давно известна - "справедливый" баланс между производством и потреблением. Есть и результат достижения этой цели - мировые нормы потребления. В России, затраты на производство единицы продукции намного больше чем в странах с развитой технологией и энергосбережением.
Если нормы потребления будут узаконены мировым сообществом, добыча нефти и газа в России станет убыточной, или вообще невозможной. Вероятно, Вы, как и я, принципиально можем согласиться с этим. А остальные жители России?
Вот таким может быть результат обращения российских ученых к мировому сообществу в условиях России. Лучше уж нам наладить пока жизнь у себя дома, а не обращаться к мировому сообществу и в ООН с "мировыми идеями". Извините за резкость.
-
23 октября 2009 16:01
Комментарий к Дмитриев Юрий, Москва 23 октября 2009 09:15
"Давайте попытаемся согласовать, что такое "справедливость""
Дело в том, уважаемый Юрий Борисович, что человеческие проблемы несколько шире проблем языкознания и построения непротиворечивых семантических систем. Со своей стороны предлагаю Вам совершенно придуманный, но надеюсь полезный для рассмотрения пример диалога:
- Папа, пойдем, поиграем в футбол!
- Не мешай, я думаю, как правильно тебя воспитывать, чтобы ты вырос полноценным гражданином своей великой страны, это очень сложная и важная задача, требующая мобилизации всех умственно-интеллектуальных и духовно-нравственных ресурсов и ориентиров... Только вдумайся в это!
-
23 октября 2009 15:52
Предлагаю для обсуждения две идеи.
1. Механизм формирования среднего класса.
За счет средств фонда поддержки малого и среднего бизнеса финансировать создание предприятий по производству товаров повседневного спроса. На первом этапе 100% собственности предприятия принадлежит РФ или субъекту РФ. Трудовому коллективу помимо зарплаты, которая, как известно, учитывается в себестоимости продукта, передается право на получение части прибыли. В 1й год 10%, в каждый из последующих лет доля прибыли трудового коллектива возрастает на 0,5% ежемесячно до достижения предела в 90% от чистой прибыли компании. Через 15 лет существования фирма реорганизуется: 90% собственности предприятия передается трудовому коллективу. При этом право на получение пая имеют те сотрудники, кто на момент реорганизации имеет непрерывный трудовой стаж на данном предприятии не менее 10 лет. Кроме того, личный пай сотрудника увеличивается еще и на льготный бонус за каждый дополнительный год или месяц работы в компании сверх минимальных 10 лет.
В результате получаем:
• развитие экономики регионов в части легкой и пищевой промышленности, сельского хозяйства;
• компанию со здоровым, заинтересованным в конечном результате, значит участвующим в управлении фирмой коллективом;
• четкую систему мотивации персонала (работать то будут и на себя, а не только на «дядю Сэма»);
• через 10 лет группу людей – собственников производства, чей доход зависит только от них самих – тот самый средний класс;
• поступление в бюджет, помимо налогов, 10% чистой прибыли предприятия, затраты на создание которого уже окупились.
-
23 октября 2009 15:06
Полностью согласен с господином Земляком!
Не нужно полной уравниловки во всем, но должны же быть какие-то разумные пределы неравенства, и эти пределы нужно установить законодательно! Возьмем для примера приблизительную общеизвестную статистику в масштабах Земли - на данный момент на нашей планете ГОЛОДАЕТ ОКОЛО 1 МИЛЛИАРДА ЧЕЛОВЕК, при этом во всех странах мира живет не меньше 100 миллионов миллионеров и миллиардеров, я думаю, что от каждого из них не сильно убудет, если он будет ежедневно кормить хотя бы элементарной кашей с хлебом 10 голодных людей, только это должны быть не виртуальные пожертвования во всевозможные "благотворительные" фонды типа ООН, а конкретная адресная помощь. Сегодня это технически возможно сделать, не создавая очередных нахлебников в виде посредников, разворовывающих благотворительные фонды.
-
23 октября 2009 13:46
Я вполне согласен с Вашей оценкой госкорпораций.
Однако советую Вам учитывать сложившийся веками менталитет всех слоев нашего общества. Многовековое доминирование государства деформировало общество. Оно привыкло к жизни в условиях несвободы, осознало преимущества такой жизни и стало защитником статус-кво.
Игнорирование этого обстоятельства, забегание вперед и желание скорейшего результата губили и реформы и самих реформаторов (Александр II, Столыпин П.А., Хрущев Н.С., Горбачев М.С.). « Результат, без пути к нему приводящему, есть труп» /Гегель/.
Поэтому сначала надо реформировать нижние этажи общественно-экономической системы:
1. Жилые помещения. Нет никаких веских доводов, чтобы иметь в собственности государства жилые помещения. Поэтому надо передать все (независимо от целей использования) жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов в собственность граждан. В собственности государства на временной основе могут оставаться лишь те помещения, которые граждане отказываются приватизировать.
2. Старые долги. Государство должно выполнить долги перед народом по старым счетам (расселить коммунальные квартиры, обеспечить очередников до 2005 г.). После чего вообще снять с себя функцию распределения и предоставления жилья. Нуждающимся в улучшении жилищных условий помогать монетарными средствами.
А для проживания больных, одиноких и бездомных граждан иметь специальные дома, где предоставляется не само жилье, а лишь право пожизненного проживания.
3. Избыточное присутствие государства в жизни общества. Государство должно избавить общество от своего присутствия в малой экономике и личной жизни граждан.