Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!" (6175)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 241 242 243 244 245 246 247 248 ... 615 616 617 618 следующая ››
• a77
  2 декабря 2009 16:26

  Господа искатели "великой и объединяющей национальной идеи"!

  20 лет уже ищите. Уже наполовину сменилось поколение искателей. До сих пор уверены в существовании объекта своего поиска?

  Искать порядок в хаосе, как и движение в застойном болоте, бессмысленно. Между тем, конструктивные мысли (идеи) движения безусловно присутствуют там, где это движение уже происходит. Тогда их уже и не надо искать, изобретать, сочинять - сами собой возникают и усиливаются, как ростки на той же заболоченной почве или известные ячейки Бенара.

  Вывод: не идеи надо сочинять, а создавать необходимые объективные условия. Это еще подсилу правительству, и необходимо только проявить политическую волю.
• a77
  2 декабря 2009 14:28

  "...Поэтому ученые предлагают согласовать такую цель, которая позволяла бы создать такую систему законов, которая решала бы весь комплекс проблем..."

  В этом заключается глубокое заблуждение людей, имеющих научный склад ума.

  В странах с бедным населением, типа Индия, Россия, Сомали и т.д. зачастую в реальности действуют не законы, а "понятия". Проблемы решают не законы, а люди, принимающие решения в определенных условиях.

  В подтверждение можно привести тот факт, что страны с традицией прецедентного правосудия (Великобритания, США и др.) добились успеха в своем развитии, не имея многих из используемых норм в качестве законодательных актов. Можно сочинить любой самый прекрасный закон, но не факт, что этот закон будет когда-нибудь принят нынешним законодателем, и тем более не факт, что будет правильно применяться или действовать в практике. Что часто и происходит в нынешней России.

  Что делать с бедной страной? Необходимо преодолеть бедность, а для этого имеющимися в распоряжении ПРАВИТЕЛЬСТВА инструментами создать условия, обеспечивающие мотивацию большинства людей к эффективной трудовой деятельности и инвестированию внутри России. Для этого необходимо первым лицам государства проявить политическую волю. О конкретных возможных мерах уже писалось в предыдущих постах, повторяться не буду.
• Игорь Косич
  2 декабря 2009 13:27

  Долго раздумывал перед тем как сесть за этот пост. Стоит ли вообще умножать число ищущих денег и славы. Главное, что дает мне право и оправдание, что подобное письмо на имя тогдашнего президента РФ где напрямую были поставлены вопросы на тему модернизации России, я уже отправлял. Точно помню дату: 4 или 5 ноября 2000 года. Это был последний рабочий день перед 7 Ноября, пятница, 17 часов вечера.

  Ответа тогда не последовало. Надеюсь, если служба работы над президентским сайтом работает исправно, оно сохранилось в архивах и его можно отыскать. Если нет, где-то оно хранится и у меня.

  Тогда (а именно 10 октября 2000 г.) как раз появилась моя статья в «Российской Газете» на тему нового российского гимна.

  Хотелось бы, хотя бы и с девятилетним опозданием, получить ответ на тогдашнее послание. Это было бы определенным залогом для дальнейшей работы над тематикой российской модернизации. Пока же могу предложить материалы об одном из представителей нашей фамилии Косич и его взглядах на пути российской модернизации второй половины 19-начала 20 вв, оставшиеся во многом нереализованными. Также некоторые материалы о моих непосредственных предках Коссич (Косич) и их вкладе в модернизацию России второй половины 19-начала 20 вв, причем не только царскую, но и большевистскую.
• Виктор Сорокин, Новосибирская область
  2 декабря 2009 13:04

  Хочется , чтобы действительно Россия вырвалась вперёд в экономическом развитии ( для этого есть все возможности и ресурсы ) , основным препятствием считаю коррупцию - она как ржавчина привела государственный аппарат в нерабочее состояние : - глава МВД в открытую заявляет о применении самосуда по отношению к преступникам в погонах , признавая свою беспомощность ; Дмитрий Анатольевич так же с ситуацией справиться не может , Владимир Владимирович очевидно тоже не в состоянии ; таким образом коррупция пока побеждает по всем направлениям .

  В настоящее время строятся планы по развитию , разрабатываются стратегические планы , а в это время "ржавчина разрушает автомобиль на котором мы собираемся двигаться дальше".

  Мне кажется что в этой ситуации не о каком развитии и речи не может быть.
• Иван, Ростовская область
  2 декабря 2009 12:18

  "ОСВАИВАТЬ" НАУКУ МОЖНО И НУЖНО НЕ ТОЛЬКО В КАБИНЕТАХ УЧЁНЫХ-

  к комментарию

  "Арзамасцева И.В.29 ноября 2009 21:42К Александр Мазин, 27 ноября 2009 21:05

  «Вы невнимательно прочли. Я сказал, что рабочие сами должны получать прибыль от своего труда. Не распоряжаться полученной прибылью, например, всей фирмы, а только результатами своего труда. Речь даже не идет о продаже товара, а о прибыли от эксплуатации собственного продукта производства».

  Уважаемый Александр! Я очень внимательно прочитала Ваш комментарий. Если Вы противник капитализма, то должны освоить научные приёмы борьбы с ним. Без знаний об объективных законах развития капиталистического способа производства борьба с ним неизбежно сведется к борьбе с ветряными мельницами.

  Чтобы быть сторонником коммунизма на деле, а не на словах, надо освоить науку о коммунизме. Прежде всего, - марксистскую политэкономию."

  Один день революции 2005 года дал пролетариату гораздо больше, чем год без революции- примерно так сказал другой классик марксизма-коммунизма.

  Этот опыт, который лёг в основу ПРАКТИЧЕСКОГО реализация учения о формах и методах ведения классовой борьбы- признан классиком бесценным.

  Для меня и коллег по ПРАКТИЧЕСКОЙ реализации теории, бесценен КАЖДЫЙ активный россиянин, пытающийся на своей "шкуре" что-то понять, сделать обощения, выводы.

  Задача учёных ( просто более свЕдущих людей в теории- помочь им разобраться.

  Конечно, безапелляционно УТВЕРЖДАТЬ что-то на своём практическом ЕДИНИЧНОМ примере не надо.

  А привести НЕСКОЛЬКО примеров в качестве аргумента- надо.

  И пусть учёные объяснят , что это и почему происходит.Не предмет ли это изучения, обобщения, выводов для ПРАКТИЧЕСКОЙ реализации?

  Тем более, в основном учёных учили ещё на народные деньги.

  Не будем кичиться ни "учёностью", ни "пролетарской прямотой".

  Кстати, даже теория Дарвина о происхождении человека уточняется.

  Сейчас постиндустриальное общество, "швейцарский соц-изм"- в какие теории укладываются?
• SergN, Томская область
  2 декабря 2009 12:02

  Эдуард Долгополов (Харьков), Украина 1 декабря 2009 15:44

  "Если говорить о конкретных делах, то необходима программа модернизации гос.службы.

  Всё-таки -это нервная система государства и от её здоровья зависит правильная работа государства."

  (К вопросу о граничных условиях «выстраивания Дома»)

  Как бы то ни было и что бы там не хотелось, но, если подходить к проблеме с позиции данности или реальности, то придётся признать, что вопросы модернизации аппарата государственного управления находятся за пределами компетенции и возможностей существующих или планируемых общественных организаций и структур. Принятие решений в этой области - прерогатива администрации Президента.

  Интересно, что в этом обстоятельстве нет ничего критического, неприемлемого и уж тем более фатального.

  Просто обществу, рано или поздно, вынужденно придётся задуматься о создании своего, условно «земского», эквивалента управляющих и регулирующих структур, способных находиться в состоянии взаимно заинтересованного контроля, сотрудничества и взаимопомощи с аппаратом государственного управления.

  Так что вряд ли сейчас, да и в ближайшем будущем, если двигаться путём эволюционного развития, будут проводиться кардинальные изменения в данном, веками складывавшемся механизме внутренних общественных взаимоотношений. Да в этом и нет крайней нужды, скорее следует приложить усилия к такой настройке взаимодействия, которая позволит извлечь максимально возможную пользу из уже имеющегося, традиционно складывавшегося положения.
• SergN, Томская область
  2 декабря 2009 11:48

  Дмитриев Юрий, Москва 1 декабря 2009 16:15

  "Но общество еще не готово понимать ученых, отсюда и такие длительные и бесплодные дебаты.

  Конкретно, если бы в этот процесс включился Президент, то дело сдвинулось бы...

  Будем надеяться, что на определенном этапе он сможет подключиться и сам. Разумной альтернативы этому нет, поэтому надо всем включаться в этот процесс. Надо начинать с поиска и ратификации общей цели, которую мог бы признать каждый разумный человек. Признать - значит подчинить этой цели все свои устремления.

  Поэтому ученые предлагают согласовать такую цель, которая позволяла бы создать такую систему законов, которая решала бы весь комплекс проблем."

  А может сами учёные пока не готовы донести до общества свою концепцию во внятном и понятном для большинства виде?

  Президент, предполагаю, поддержит зрелое (соборное) общество, взявшее на себя решение задачи выбора направления линии общественного развития.

  Процесс общественной консолидации не бывает скорым и движение по намеченному пути есть. Вполне возможно, что окончательная мозаика (единая общественная концепция) окажется великолепной, но складывается она тщательным образом, постепенно и из отдельных, порой выглядящих невзрачными стёклышек (мнений).

  Стало быть, по мере возможности, включаться в процесс построения желательной общественной конструкции, в том числе, через поиск и

  ратификацию общей цели, следует всем.

  Лишь после завершения этого этапа можно будет вынести на общее обсуждение условие перехода к следующей стадии построения, радикально звучащее в формулировке «признать (цель) – значит (добровольно) подчинить этой цели все свои устремления». И снова встанет вопрос выбора средств достижения цели и тут следует сразу определяться с отношением к формуле «цель оправдывает средства».

  Предложение «согласовать такую цель, которая позволяла бы создать такую систему законов, которая решала бы весь комплекс проблем» вряд ли может вызвать существенные разногласия и возражения.
• akademikMA, Мурманская область
  2 декабря 2009 11:36

  Дмитрий Анатольевич, к сожалению, у нас почти все, в том числе и Вы с В.В. Путиным, переоцениваете роль пресловутой "ликвидности", ради нее даже не замечая наличие и у нас проблемы "плохих" активов. Причем, эта проблема у нас именно игнорируется - по принципу: нет ... этих самых активом, нет и проблемы... Причем, даже в самом ужастном вариианте - дожидаясь того, чтобы обладатели соответствующих "плохих" активов просто вымерли...

  Отличный пример на этот счет мнение a771 от декабря 2009 16:19. Он пишет: "Имею несколько иное мнение. "Плохие" активы - всего лишь неизбежное следствие "ловушки ликвидности", о возникновении которой при чрезмерном вмешательстве государства в экономику в попытке стимулировать спрос предупреждал Дж.Кейнс. Считается, что в России нет "плохих" активов на балансах банков, однако снижение экономики оказалось наиболее сильным".

  Да, в полном соответствии с этими разрушительными на самом деле для нас идеями (именно в такого рода условиях, которые мы имеем), Гайдар по-сталински и "расстелял" дореформенные сбережения, которые во многом напоминают "плохие" активы, причем, именно из-за просто извращенно понимаемой им проблемы "ликвидности" этих активов. И, что, кто-то не видит этих "плохих" активов и то, что все ждут того, как помрет последний вкладчик? Тем более, что мы до сих пор только лишь и "находимся на плаву" именно за счет того самого, что якобы плохо обеспечивало ликвидность все тех же сбережений. Соответственно, разрабатывая механизмы обслуживания дореформенных сбережений, разработчики этих законов, которые, а не американские экономисты, на самом деле "должны были бы каждый год награждаться нобелескими премиями", в том числе и потому, что за соответствующие законы почти всегда голосовали все депутаты - с рекордными 99.9%. Так вот, они еще в начале 90-х годов всех предупреждали - не будет решена у нас эта проблема "плохих" активов - не будет у нас до тех пор и нормальной экономики. Как можно на что-то надеяться в такой ситуации?
• Вершинина Людмила, Московская область
  2 декабря 2009 10:48

  Для Эдуарда Долгополова.

  Уважаемый Эдуард, можно я отвечу на Ваш вопрос?

  Сохранение Цивилизации и призыв к осуществлению Высшей Цели это конечно же в первую очередь наведение порядка в своём доме, в России. Так я понимаю Обращение учёных, послов, культурных деятелей.
• Сергей
  2 декабря 2009 09:19

  Комментарий к Дмитриев Юрий, Москва1 декабря 2009 15:00

  "То о чем Вы говорите относится к естествознанию, но не к обществоведению. Попытки применить естественнонаучный метод для обществознания провалились и это уже известный научный факт. Вы этого просто не знаете."

  Уважаемый Юрий Борисович, я говорил исключительно про здравый смысл и адекватность, остается только сожалеть, что обществоведение может обходиться без таких полезных вещей. Переход от естественного к абстрактному чреват обратным спуском: ногами, "вслепую" - часто трудней подъема. Математики могут не спускаться вообще, а вот обществоведам придется, иначе это схоластика.

  Попробуйте, например, привести хотя бы один "адекватный закон", происходящий из Высшей Цивилизационной Цели.

  А вот Вам от меня самый простой повод для спуска: "сколько может стоить для человечества "сохранение земной цивилизации"?" Как показывает история, решение таких вопросов без человеческих жертв не обходится. Насколько я понимаю Вашу идеологию, углубление (бегство?) в абстрактное связано в том числе с желанием избежать жертв вообще, то есть нам бесконечно важна каждая жизнь. В этом случае спешу Вас обрадовать: ничего ратифицировать не нужно, все уже ратифицировано до нас. Всеобщая декларация прав человека среди базовых прав фиксирует право на жизнь каждого, соответственно и всей цивилизации в целом. Таким образом, путем использования несложного понятийного аппарата, мы свели задачу к уже решенной, с чем Вас и поздравляю!
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 241 242 243 244 245 246 247 248 ... 615 616 617 618 следующая ››