К anengineer, 10 июля 2013
«Капитализм, как это не прискорбно, обладает целым рядом преимуществ перед развитым социализмом, не говоря уже о недоразвитом».
Уважаемый anengineer! Прискорбно то, что Вы не понимаете, чем социализм отличается от капитализма, и делаете свои выводы, опираясь на ложные представления о том и о другом.
У капитализма есть преимущества только по сравнению с феодализмом. Сравниться с социализмом у капитализма нет никакой возможности, потому что социализм вырастает на могиле капитализма, которую тот роет сам себе. Эти азы политэкономической науки известны каждому, кто хочет понять окружающий его мир с помощью своей головы и знаний, добытых другими головами, а не с помощью только своих глаз.
В наиболее полном виде накопленные знания о капитализме собраны в «Капитале» К. Маркса. Главный вывод, который позволяют сделать эти знания, состоит в том, что «капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса своё собственное отрицание. Это — отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землёй и произведёнными самим трудом средствами производства». (т.1, стр.773).
То, что Вы называете «развитым социализмом» на самом деле было государственным капитализмом. Для того чтобы от такого капитализма перейти к социализму, надо преобразовать государственную собственность в общенародную и привлечь к управлению такой собственностью всех дееспособных граждан страны.
Приватизация государственной собственности не имеет ничего общего с процессом превращения ее в общенародную. Это процесс сохранения ига капиталистической частной собственности любой ценой.