Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!" (6175)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 412 413 414 415 416 417 418 419 ... 615 616 617 618 следующая ››
• Александр Мазин, Москва
  22 декабря 2009 15:43

  akademikMA

  Есть такая мудрость: пока народ работает, страна не погибнет. Вот Вам и все объяснение успехов Китая.

  А что мы? Русским правители запретили работать. Ельцин с начала 90-х занял позицию: воровать - воруй, но только делись. Но как только пойдешь работать, либо убью, либо посажу. Вот с того времени наш народ сел на наркотики, пьет горькую, ворует, и делится с чиновниками и милицией. Какие могут быть последствия у этой политики?

  Скажете, что ельцинские времена прошли, и было 10 лет путинского правления. Все верно. А какую политику проводил Путин? Он занял уже другую позицию: делай, что хочешь. Хоть убивай. Но плати налоги. Заводы и фабрики как стояли и разрушались при Ельцине, так они и сегодня стоят, земли как пустовали и зарастали бурьяном, так они и зарастают сегодня. А китайцы работают... А мы удивляемся им, что же это такое за китайский синдром?

  Дайте нашему народу возможность работать, у нас потенциал выше, чем у китайцев.
• Александр Мазин, Москва
  22 декабря 2009 15:59

  Арзамасцева И.В.

  +Что можно, а что нельзя устанавливают с помощью законов, принятых в той или иной стране, а не на основании субъективных представлений о добре и зле.+

  До чего противоречив у Вас получился этот тезис. Ведь устанавливают законы в той или иной стране депутаты, и делают они это на основе субъективных представлений о добре и зле. Напишите им об этом, может быть покраснеют.

  С другой стороны. Законы не принимают, законы открывают. Если сумел открыть закон, значит, он есть. Если не сумел, тогда надо его высасывать из пальца глядя на потолок, и принимать на сессии. И непременно с помпой, с дутьем щек, петардами и салютом, чтобы у обывателя не закралось сомнение, что его попросту обманывают.

  Но я Вам говорил не об этом. Я говорил, что нам надо основывать все свое законодательство на базе существующих Законов Жизни. Подобно тому, как, например, наши технические достижения основываются на законах физики, химии, математики. Тем более, что многие Законы жизни уже открыты и сформулированы.
• Василий, Москва
  22 декабря 2009 17:09

  Эдуард Долгополов (Харьков), 22.12.09 13:01

  „у производителя должен быть выбор - хочет он только производить или и торговать тоже“

  Продавать свои изделия хочется каждому. В этом же заинтересован и потребитель - зачем ему на шее неукротимый посредник? Так отчего же отвращение к собственному интересу? А это уже вопрос к законодателям, решившим, что демократия – это такой чудесный инженер социальных технологий, который сам и уголь в топку бросает, и пАром на турбину дует, а уж генератор социальной энергии, приводимый в действие турбиной, самособерется и самостоятельно подцепится к турбине в силу превосходства либеральной идеологии над всеми остальными.

  Оно может быть и прошло бы, да забыли про криминал, который раньше масс подцепил свой генератор. И с этим не смогла справиться даже организованная сила общества в виде всех ветвей власти. А куда уж тогда производителю? Остается склониться перед непреодолимой силой. Но не следует это считать пренебрежением своими интересами.

  В чем промах власти? Тесать стальной клинок не может из древа сделанный топор. А деревянность топора была заложена уже в самой либеральной парадигме – «мы будем давать вам рыночные рецепты, а все остальное – уже не наше дело». Ну и нашлись жесткие потребители рыночных рецептов.

  Если законы представляют собой благие пожелания, но не содержат подробного описания конструкции генератора живой энергии масс, то генератор сам никогда не соберется ни из каких отходов производства, и машина экономики будет без такого генератора ржаветь. Не помогут никакие штрафные санкции против смотрящих – хоть назначенных, хоть избранных. И тогда единственная перспектива, уже многажды озвученная – «будем жить плохо, но недолго».
• Александр Мазин, Москва
  22 декабря 2009 17:47

  Эдуард Долгополов

  Здравствуйте, Эдуард.

  Здесь высказали мнение, что надо на все глаьльные изменения наложить мораторий. Т.е., попросту ничего делать не надо.

  Кстати, и звучала та же мысль: +хочу сказать, что есть сторонники творческого подхода к решению проблема,а не разрушительного , по типу: вот давайте разрушим, а потоооом ..+ Дескать, хватит на разрушать.

  А за что ратую я. Поскольку Ельцин разрушил нашу государственность обустройства (у нас сегодня государства нет), разгромил общество и развалил страну (мы сегодня живем в формате Союза стран), то и рушить уже ничего не осталось. Кльцин даже основание наше разгромил (русскую идею выбросил на помойку). Уже разрушенное разрушить невозможно. Мы и так живем (вымираем) на руинах. Поэтому я и предлагаю не трогать эти руины, пусть стоят, как памятник (может быть впоследствии мемориал соорудим). С ним возни больше, чем они стоят. Нам надо пойти на новое место, и взяться там строить нашу новую страну, новое общество и новое государство. Причем, я за то, что если уж кому-то так приглянулись эти руины, и он хочет на них жить, пусть живет. Я не уговариваю никого уходить из них, и насильно их никто переселять не будет. Но меня, почему-то, упрекают в том, что я хочу разрушить "до основания, а затем...", диктаторскими методами согнать народ на стройку, и заставить народы жить в новом построенное "доме". Причем, я говорю: вот руины, пусть они стоят, трогать их не надо. Вот новое место, на нем можно выстроить и дворец. Вот чертежи (целый Проект!) будущего дворца, в которых распланированы все структуры и институты. Хотите посмотреть? Смотрите. Только не в подворотне.

  Вот о чем говорю я. Мне же приписывают все свои домыслы, а мои возражения даже во внимание не принимаются. Как вести с оппонентами разговор, честно говоря, я не знаю. Никто никого не слышит, каждый талдычит свое. Причем, зачастую ведут речь сами не зная о чем (например, путают систему управления со способами управления).

  С уважением, Александр.
• Василий, Москва
  22 декабря 2009 18:26

  Гражданин РФ 22.12.09 14:08

  «Однако для ускоренного развития экономики банковской системе позволено производить больше безналичных денег, чем эмитировано наличности Центробанком. Они обеспечены залогами и т.п., но для выкупа этих залогов наличных денег нет, поэтому, в принципе, это финансовая пирамида... Эти лишние деньги стимулируют ценовую спираль, что приводит к дисбалансу цен предложения и спроса и является одной из причин периодических кризисов"

  Как гражданин гражданину – я тоже не финансист, не экономист, не политик и т.д. Но во многом Ваши слова поперек моим представлениям. Прошу прощения за воображение, но настоящих реалистов мало даже в реальной жизни. Итак.

  Безнал – главное средство кредитования новых предприятий, катализатор их строительства и развития. Безнал не имеет право превращения в нал. Точнее – это превращение должно происходить строго под контролем, точно так же, как протекает сложная биохим.реакция под управлением фермента.

  Представим, что некое множество граждан хотят построить свое предприятие по выпуску, напр., ТНП. Денег у них нет. Но их мозги и руки, их план, намерения, репутация – это уже некое обеспечение. Может быть, они могут еще наскрести недостаточный, но все же начальный капитал. Как работает безнал-катализатор? Люди получают определенный безналкредит и им оплачивают стройматериалы и незаменимых спецов. Для начала строят хотя бы произв. здание. После завершения постройки ситуация категорически изменилась – теперь в собственности коллектива прибыль от их труда. Под эту прибыль можно аналогичным образом кредитовать дальнейшие шаги создания производства. Разумеется, на каждой стадии возросшая стоимость овеществленного труда растет – и так пока не будет запущено производство. А тогда уже начинается возврат безналичного кредита, но уже налом – и это единственно допустимый способ конвертации безнала. Долги отданы – в этом размере ЦБ может теперь напечатать нал. деньги. И никакой ценовой спирали, и собственник - кто строил.
• Савкун Владимир
  22 декабря 2009 19:18

  Эдуарду Долгополову (Харьков), Украина 22 декабря 2009 13:01

  "Как командиру СА напоминаю, что приказы НЕ обсуждаются."

  Возможно, Вы не в курсе, но Советская Армия - не единственная в Истории. Я встречал удивительные принципы построения военной присяги, например: "...и сам, и вместе со всеми, я обязуюсь разумно следовать любым приказаниям и разумно вести себя в любой обстановке".

  Лично я считаю сомнительной эффективность армии, построенной на принципе разумности каждого бойца, но в гражданском обществе стоило бы попробовать, как Вы считаете?
• akademikMA, Мурманская область
  22 декабря 2009 19:47

  Александр Мазин из Москвы пишет: "Дайте нашему народу возможность работать, у нас потенциал выше, чем у китайцев".

  А я разве не к этому же призываю на основе совмещения того, что делается, а также того, что делалось в СССР? В последнем случае речь идет как раз о том, чтобы дать реальную возможность простым людям работать хотя бы и так, как они работали в СССР. В тех же, сейчас разрушенных колхозах и т.д.
• Николаев, Красноярский край
  22 декабря 2009 20:36

  Уважаемый Александр Мазин! Вас стоит поздравить, ибо Ваш Ник самый повторяемый на Блоге. Это означает, что Вы действительно неравнодушны к проблемам России, что нечасто встречается в нашей жизни. Вместе с тем, Вам не стоит обижаться, если Вас не понимают, или критикуют. Критика со стороны – самое лучшее средство для выяснения истины. Позвольте Вам посоветовать предлагать свой проект не сразу, а частями, чтобы можно было его обсудить в простых, всем понятных выражениях. Иначе мы все без конца будем ломиться в открытую дверь.

  Вы пишете: «А что если наши депутаты издадут закон, согласно которому утолять жажду водой будет преступлением?».

  Так они это и делают уже много лет! Послушайте их разговоры – Президент сказал, Президент отметил, Президент чихнул… Разве это речи ЗАКОНОДАТЕЛЕЙ?

  Вы пишете:» Мы делегировали это право (законодательное, авт.) депутатам, и какой от этого результат?». Результат один – нужно соображать самим. Никто лучше нас не знает, что нам нужно.

  Вы пишете: «О собственности еще больше заморочек. Что это такое? Внятного ответа на него нет.».

  Почему же нет? Собственность это власть (над чем-то или над Кем-то). Если вам пишут закон, как вы должны себя вести, значит вы – электродрель. Ибо человек не может быть «инструментом» другого человека.

  Однако, большинство населения России ведет себя именно так.

  Вы пишете: «В собственности каждого человека может быть только то, что он сам сделал своими руками».

  Так и я о том же! На самом деле этот принцип лежит в основе новых экономических отношений, где каждый человек должен получать от Общества только за то, что использует ФИЗИЧЕСКИ, а не ЭКОНОМИЧЕСКИ. Нефтегазовый олигарх не двигает рычаги буровых вышек своими руками, следовательно он не должен иметь их в собственности вместе с их работниками. Бурильщики, сварщики, машинисты должны иметь в собственности оборудование, на котором они трудятся. Однако, кто-то этого не хочет… Кто?

  В целом мне Ваши посты нравятся. Успехов!
• Самохин Александр Александрович, Москва
  22 декабря 2009 21:37

  • Эдуард Долгополов (Харьков), Украина 22 декабря 2009 12:33

  • « нет понимания того, что такой перечень необходим (что он каким-то образом поможет движению "...вперёд!").

  • составление перечня …- это разбазаривание интеллектуального ресурса и потеря времени. Ответил максимально искренне».

  • Поясняю – тоже максимально искренне. Нормальный человек, очутившийся не по своей воле в незнакомом месте, пытается понять, где он находится и как он туда попал. Это аналогия. Если более формально, то для осмысленной реализации позитивного выхода из нынешнего состояния требуется достаточно полная информация о всех основных параметрах этого состояния и об их эволюции за некоторый предыдущий интервал времени, На этом блоге представлено много разных предложений, но о порядке (очередности) их возможной реализации соображений гораздо меньше. А конечный результат от этого сильно зависит! Сначала обработка, потом закалка, или куда нужно вливать молодое вино – все это давно известно, но не всегда вовремя вспоминается.

  • Если есть желание здесь что-то желать, то начинать нужно с того, что будет без помех способствовать дальнейшим шагам и в чем без взаимных помех могут участвовать одновременно много людей, Таким требованиям удовлетворяет, в частности, коллективное составление перечня важнейших событий, скажем, за последние 25 лет, повлиявших и продолжающих влиять на наше нынешнее состояние.

  • Никаких оценок (хорошо, плохо и т.п. «угольков») на этом этапе не предполагается, т.е. нет никаких оснований для таких вот опасений:

  • Александр Мазин, Москва 21 декабря 2009 16:02

  «Вам мало смуты? Хотите еще добавить в "топку" конфронтационные "угольки"? А зачем нужен этот перечень? Каков в нем смысл? Какая разница мастеру, по какой причине и кто угробил, например, автомобиль?»

  «Зачем» уже было выше. А аналогия с «мастером» ущербна, если не забывать о потребителе, которому надо знать о предыдущих деяниях «мастера».
• Панцырный Александр, Москва
  22 декабря 2009 21:38

  Егорий, Моск. обл. 19.12.09 19:25

  «...в тысячу раз страшнее те, кто платит деньги за вхождение во власть.

  Местным князькам никто не указ. Куплено всё».

  Уважаемый, Вы абсолютно правы, полностью с Вами согласен.

  Но, вот предлагаемое Вами «сокращение чиновников» не представляется мне логичным и спасительным.

  Ну, предположим, сократит г-н Президент половину чиновников.

  Неужели, Вы не догадываетесь, что сократят не купивших места, а других.

  От этого положение в стране лишь ухудшится.

  Те, кто «проплатил» своё место не для того это делал, чтобы работать.

  Возросший вдвое объём работ должны будут делать другие, а им это «надо»?

  Особенно, когда пример «купивших», перед глазами.

  Другое дело с запретом на занятие бизнесом.

  Вот это, как говорят, «самое оно». Писал об этом многократно, правда предлагал начать с самого "верха".

  Неделю назад в передаче Радио России «Деловой клуб» (14.12.09,15.20) руководитель одного из рейтинговых агентств спокойно, как о всеми приемлемой данности, говорил, что каждый губернатор имеет в регионе «свой» бизнес и под это надо мол другим «подстраиваться».

  Вернемся к началу.

  А кто «продаёт» места «местным князькам»?

  Недавно по телеканалам промелькнул сюжет с задержанием аферистов, вымогавших деньги с бизнесмена за пост в Совете Федерации.

  «Взяли с поличным при передаче денег».

  Аферисты мотивировали потребность 1,5 млн.зелёных для превращения нужного депутата заксобрания области "Н" в губернатора, а последний, «рассчитается», продвинув бизнесмена в сенаторы.

  Зачем было обрывать «цепочку»?

  Это далеко не первый "случай". Задерживали "с поличным" милицейского полковника одной сибирский области, желавшего стать генералом. И глухо, как не было ничего.

  Не лучше ли было проследить, кто «продаёт» доходные места?

  Значит, кому-то это категорически «не нужно»!

  С другой стороны, как перекрывать «бизнес-доходы» губернаторам, если они прекрасно знают, что «федералы» высокого уровня все «при делах», т.е.при постах в бизнес-структурах?

  Александр Панцырный, пенсионер, Москва
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 412 413 414 415 416 417 418 419 ... 615 616 617 618 следующая ››