Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!" (6175)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 408 409 410 411 412 413 414 415 ... 615 616 617 618 следующая ››
• SergN, Томская область
  21 декабря 2009 10:41

  Александр Мазин, Москва19 декабря 2009 21:44

  "...На мой взгляд, чтобы предметно обсуждать проблемы, надо ее принять."

  ---

  Существенных возражений нет, да и быть не должно, ведь, в конечном итоге, важно достижение состояния такого взаимопонимания, при котором всеми участниками дискуссии достаточно единообразно понимается смысл обсуждаемых тем:

  В качестве уточнения:

  Термин «строй» может иметь происхождение как от слова настройка, так и от слова строительство.

  Настройка объекта (системы) подразумевает процесс управления объектом (системой).

  Строительство подразумевает процесс возведения (сооружения) объекта.

  Термин «формация» может происходить от слова форма или оформление, что подразумевает некие действия по приведению объекта к соответствующей (исходно задуманной) форме.

  Термин «структура» имеет иноязычное происхождение и подразумевает набор описаний внутренних взаимосвязей и взаимоотношений компонентов, составляющих объект, то есть, набор параметров, полностью описывающих внутреннее устройство или обустройство объекта.

  Понятие «чистого капитализма» с точки зрения способа хозяйствования может подразумевать преобладание саморегулируемого или, иначе, «свободного» или либерального, рынка.

  Понятие "социализма" с той же точки зрения может подразумевать преобладание регулируемости в рыночных взаимоотношениях, а может иметься в виду и доведение регулируемости до предельного ослабления рыночных отношений с заменой их системами трудового принуждения (повинности) и товарного распределения.

  Нужно сказать, что и тот и другой способы хозяйствования не имеют непосредственного отношения к традиционному пониманию справедливости.

  В конечном итоге можно говорить либо о стихийно складывающихся экономических взаимоотношениях, либо об их регулируемости. И тот и другой способ имеют свои достоинства и недостатки, но сейчас предпочтение отдаётся всё-таки регулируемости и тут возникает вопрос «как» или, иначе, в чьих интересах такого рода регулирование осуществляется.
• SergN, Томская область
  21 декабря 2009 10:52

  Александр Мазин, Москва19 декабря 2009 21:01

  "Например, есть законы физики, химии, математики. Что будет, если кто-то нарушит закон? Катастрофа. Или, если в математике, не получишь правильный ответ. Все эти ошибки-нарушения делают бессмысленным само желание нарушить закон."

  -----

  В качестве предположения о возможных причинах НЕ нарушения общественных законов:

  - страх, как боязнь катастрофы, чаще личностной нежели общественной, поскольку естественно предпочтение индивидуальной комфортной жизни тюремному существованию.

  - гармония внешнего и внутреннего закона, когда естественно достижение соответствия Закона и внутреннего строя. Тоже, по-своему, страх, но страх созидательный - так называемый «страх Божий».

  - осознание бессмысленности нарушения законов, поскольку они соответствуют открытым "законам жизни".

  ИМХО, европейское самосознание и, как следствие, правосознание склоняется к первому варианту, а русская традиция более тяготеет ко второму, поскольку в отечественном общественном сознании постулировано, что истинный Закон даден свыше.

  Отсюда, в частности, возникают противоречия европейского и российского мировосприятий, причём почему-то считается, что российская позиция априори ущербна, что может быть подвергнуто обоснованному сомнению.

  Поэтому у нас народ тюрьмы хоть и боится, но не настолько, что бы ради этого добровольно разрушать свой внутренний строй.

  Третий вариант не комментирую, поскольку, как таковые, "законы жизни" если даже и сформулированы, то ещё не отражены и тем более не закреплены в общественном сознании. Возможно, речь идёт об очень высоком и потому мало кому доступном уровне самосознания и личной ответственности.
• Николаев, Красноярский край
  21 декабря 2009 11:09

  Г. Президент! Недавно зампред г. Шувалов озвучил план Правительства по Автопрому. Французы поставят новые технологии, приедут умные менеджеры, поставят наших граждан к конвейеру и массовый российский («РеноТАЗ»?) «убъет» конкурентов из Баварии и Дейтройта.

  Извините, не будет ни технологий, ни денег, ни автомобиля. Мне, как потребителю, снизу это видно лучше, чем Правительству из Кремля.

  И дело вовсе не в «умном» производстве. Массовый автомобиль сегодня в России просто не нужен. Увеличение мелких предприятий порождает потребности, удовлетворить которые монопольно невозможно. Нужен РАЗНЫЙ транспорт для разовых перевозок разных грузов. Экономически задача решается просто – модернизацией или сборкой его на местах.

  К сожалению, государство запрещает переоборудование транспортных средств, якобы с целью безопасности. По России ездят тысячи легких, удобных японских грузовичков с висящими на контейнерах остатками бортов. ГИБДД упрямо запрещает «менять внешний вид транспортных средств». Извините за прямоту, но единственное название этому - административный идиотизм.

  В то же время газеты, телевидение, Интернет забиты объявлениями «куплю документы на …». Только тупой не догадается о чем идет речь. Это значит есть «железо» («конструктор»), но нет оформления в ГИБДД. Оформляют, как известно. Так почему же не узаконить этот факт?

  У населения скопилось огромное количество годных к использованию деталей и узлов (колеса, аккумуляторы, запчасти, инструмент). Нет смысла производить их снова и снова. Но попробуйте заказать, автомобиль без колес, инструмента или аккумулятора! Вам преложат купить или все, или ничего.

  В конце концов жизнь заставит нас экономить на всем. Жаль, что Правительство этого не понимает. Будущее - за локальным производством. Скупая производственных монстров на Западе, мы создает себе проблему в будущем. Пора бы научиться опережать события, а не бесконечно «догонять» ситуацию.
• Гражданин РФ
  21 декабря 2009 12:36

  Можно Вам помочь, ув-й Панцырный Ал-др, Москва (19 декабря 13:38). Бюджеты РФ можно скачать с сайта Минфина. Они есть также в правовых базах Гарант, Консультант+.

  «Почему Президент ограничивается словами» пояснил в предыдущих комментах. Читайте.

  «Выплатить населению недоплаченные деньги» можно, только если они обеспечены товаром. Иначе их уничтожит инфляция. Часть лишних денег уходит в «зелень», а когда возвращается, инфляция растет, что бьет по карманам «бедных слоев». Так что простые советы могут Вам навредить.

  По поводу «порицания виновных» – Вы можете их назвать?

  О пенсиях. Чтобы для 39 млн. пенсионеров обеспечить отношение пенсий к зарплатам 40% нужно у 70 млн. работающих отчислять 22% зарплат. С учетом того, что 9 млн. пенсионеров в трудоспособном возрасте и еще 5-8 млн. работает, достаточно отчислять 20%, чтобы коэффициент составлял 45-55%.

  Сейчас отчисляют 26%, будут отчислять 34%, и все равно не хватит. Почему – вопрос к «счетоводам» и хранителям ПФР.

  Изменение текста гимна (19 декабря 12:50) на основе только Вашего частного мнения едва ли возможно.

  Даже если обратитесь в Страсбург, РФ представит заключение «уважаемой комиссии», что все у нас с гимном в порядке, и большинству он нравится. Скорее всего, так и есть, или большинству все равно, считают вопрос не актуальным.

  Так что в этом вопросе можно Вам помочь в части экономии Вашего времени. Если же лишнего времени много, займите более конструктивную позицию: предложите другой вариант гимна. Тогда будет что обсуждать и предлагать.

  А пока Ваша позиция выглядит так: «Меняйте гимн, он мне не нравится. – На что менять? – Не мое дело. Меняйте до тех пор, пока мне не понравится».

  Мне, например, не нравится полосатый флаг, который был символом белого движения, и то не всего. Считаю, что для новой России нужен был бы новый флаг, как символ примирения. Но это мое частное мнение, не собираюсь его навязывать другим.

  Тем более что вернули советский гимн. Пока все так: живем среди компромиссов.
• SergN, Томская область
  21 декабря 2009 12:40

  Дмитриев Юрий, Москва19 декабря 2009 21:55

  Уважаемый SergN! Капитализм и социализм - тождественны с точки зрения Высшей Общечеловеческой цели, т.к. обе эти системы ведут человечество к гибели, ввиду того, что ни одна из этих социополитических систем не позволяет построить рационального общества. Приоритеты этих моделей общества также тождественны. Это наращивание потребления и численности населения, т.к. люди необходимы и для производства и для ведения военных действий. Проблема войн не снимается в рамках данных систем, потому, что у них не может быть Общей цели, даже если мир завоюет любая одна из этих систем. Такое сочетание с принципом социального неравенства просто обрекает человечество на гибель. И весь вопрос сегодня сводится к тому когда начнутся такие необратимые процессы, когда все уже будет очевидно, но ничего уже сделать нельзя.

  -----

  Уважаемый Юрий!

  В основном я согласен, хотя и имеются некоторые замечания уточняющего характера.

  В частности, некоторые отличия, особенно в плане предрасположенности к различным видам экспансии и к военным прежде всего, между странами с условно капиталистической и условно социалистической формациями всё-таки можно увидеть.

  Например, лучшие из наблюдаемых на настоящий момент норвежский, шведский или швейцарский образцы условного «социализма» спокойно обходятся без военной экспансии вовне и в то же время лучший образец капитализма регулярно развязывает войны по всей планете, пусть пока и локальные. Принятый в ряде стран северной Европы строй позволяет им обходиться собственными ресурсами даже в гипотетических условиях изоляции от внешнего мира, что и позволяет говорить о теоретической возможности избегать военных действий даже в нашем несовершенном мире.

  А вот страны с капиталистической ориентацией своей неуёмной, глубоко сидящей в генах, экспансией действительно способны приблизить момент, после которого начнутся необратимые разрушительные процессы и что-либо сделать уже вряд ли окажется возможным.
• Гражданин РФ
  21 декабря 2009 13:07

  «На последнем съезде КПСС», ув-й Панцырный Ал-др, Москва (19 декабря 18:59), не был, и «слова Лигачева», если честно, не очень интересуют.

  По поводу скромности или «нескромности тандема» также Вас поддержать не могу: не привык интересоваться чужими карманами и следить, кто в каких нарядах. «Жаба» не душит. Чего и Вам желаю.

  Еще раз о пенсиях. Если у Вас времени много, начните экономический ликбез. Возьмите любую книжку по экономике и начните читать.

  Вкратце. Чтобы Вам заплатить пенсию, эти деньги нужно у кого-то взять. Их нельзя просто напечатать. Кто-то их должен заработать, т.е. произвести востребованный продукт, за который заплатят (купят). И часть этого заработка Вы получите в виде пенсии.

  Поэтому чем больше у нас «личных амбиций» в виде строительства олимпийских объектов в Сочи, под АСЕАН во Владивостоке и других амбициозных проектов, чем больше люди загружены работой, тем для Вас лучше. Другое дело, что воруют, но это другая проблема. А если не будут строить и производить, то и пенсии у Вас не будет.

  Если же Вы предлагаете всё разделить и «проесть», включая экспортную выручку, не оставив ничего на развитие, то через несколько лет не будет экономики и пенсии у Вас опять же не будет.

  Что до «долгов пенсионерам», то имеется следующая проблема. У нас на 70 млн. работающих приходится 39 млн. пенсионеров, т.е. на 1 пенсионера 1,77 работающих. Так что возможностей увеличивать пенсии немного.

  Имеется и «долг» пенсионеров перед потомками: сколько нарожали потомков, сколько воспитали работающих потомков, такая и пенсия. Чудес не бывает.

  Можно, правда, еще спекулировать пенсионными деньгами на фондовом рынке. Там уж как повезет: можно выиграть и получить «прибавку к пенсии», а можно и все потерять.

  Своим старикам помогаю сам, не надеясь на государство. Хоть их и пятеро.

  Уход в виртуальный мир из реального, ув-й Сергей (19 декабря 18:59), не поможет. Как будете жить в своем Интернет-сообществе, если, например, «кончится электричество»?
• SergN, Томская область
  21 декабря 2009 13:30

  akademikMA, Мурманская область19 декабря 2009 22:24

  "Именно на примере СССР, где до начала сороковых годов ХХ столетия власти СССР шарахались из одной стороны в другую, в том числе и массовыми преступлениями реагируя на вполне определенную внешнюю и внутреннюю агрессию."

  ----

  Агрессия в принуждённой к строительству социализма России в первую очередь была обусловлена особенностями мировоззрения "интернационалистов", сформировавших аппарат жестокого и часто репрессивного управления всеми сторонами жизни государства и общества. Невозвратная потеря десятков миллионов лучших представителей, в первую очередь, русского народа не могла не сказаться на генотипе и самосознании нации.

  Что касается оценки истории советского периода, то мне ближе следующая позиция:

  То, что оказалось под силу нашим предкам в 20х-40х годах способно удивить, но лишь до тех пор, пока не удасться разобраться, как рассуждала, а главное, как делала большая часть российских жителей ещё не так давно, чуть менее ста лет назад.

  Люди именно того, ещё дореволюционного поколения в уникальные сроки титаническими усилиями преодолели послереволюционную разруху, а затем они же победили самого страшного из когда-либо возникавших в истории человечества врагов. Естественно, что после подобных испытаний силы того поколения ослабели и их быстро сменили «шестидесятые», проявившие себя вовсе не плохо, но явственно уже чувствовался «душевный надрыв тоски по подрезанным крыльям мечты» о социальной справедливости. Пришедшее следом поколение проявило себя в большей степени тем, что в где-то вынужденно, а чём-то и добровольно вплотную приблизилось к границе, за которой возникает состояние, называвшееся героическими предками «Иваны, не помнящие родства», то есть те, кто готов ради обманчивых призраков забыть о своих корнях.

  С Вашей оценкой последнх 20и лет в основном согласен.
• Александр Мазин, Москва
  21 декабря 2009 13:41

  Харчевников Александр Тимофеевич

  +Что же касательно «тирании», «демократии» и т.п., то это политические формы общества (государства), которые вполне независимы от «способа производства»+

  Тирания, аристократия и демократия - это системы управления (чем? это другой разговор), и к "политическим формам общества" они не имеют никакого отношения. "Политические формы общества" формируют философия и идеология, принятая народом, а систему управления придумывает и внедряет разработчик Гос.системы.

  Что касается монархии, деспотия, диктат - это способы управления, и к системам управления они не имеют никакого отношения.

  Ну Вы и дали с бричкой и Ил-62. А чего же тогда конструкторы придумывают компьютеры, механизмы и прочие приспособления, чтобы управлять авиалайнером, а не использую вожжи и кнут? А почему водитель кобылы не ставит у себя штурвал со всеми тягами, а пользуется только вожжами и кнутом?

  Что касается капитализма и социализма. Это действительно одно и то же. Ибо как при капитализме, так и при социализме у производителя изымается продукт его деятельности (т.е., продукт лишают хозяина), и передается "в раскрутку" посредническим структурам. Как работают посреднические структуры уже не важно, ибо продукт лишается хозяина, производитель попадает в рабство к посреднику, а мы все живем в условиях безответственности и бесхозяйственности. Что при капитализме, что при социализме.

  Я ни о каком "механизме взаимодействия агентов производства" еще не говорил. Ибо эту тему, не раскрыв структуру социума (хотя бы!), поднимать бессмысленно. Нет предмета для разговора, и нет объектов, которым будет поручена эта работа.

  И о способах производства я не говорил. Я говорил о способах хозяйствования. Если хотите, об общественно-экономических формациях. Так будет точнее. Но не о способах производства.
• SergN, Томская область
  21 декабря 2009 13:58

  a7720 декабря 2009 11:38

  "Хотел бы уточнить, что это только один из возможных случаев рынка труда - так называемый - "рынок принадлежащий работодателю", характерный в основном для для кризисных периодов роста безработицы. Возможен и другой вид - "рынок принадлежащий работнику" - имевший место в России в 2006-2008 годах. На рынке был дефицит предложений работников, особенно, мастеров высокой квалификации, и они шли "нарасхват", зачастую выдвигая свои условия работодателю. В любом случае справедливость приведенных Вами суждений зависит в большей степени от квалификации самого работника, его профессионального мастерства."

  ----

  Да, теоретически, внимание акцентировано лишь на одном из возможных вариантов отношений, но, практически, на наиболее распространённом.

  Даже в кратковременный период дефицита трудовых ресурсов на растущем рынке ощущалась кратковременность и шаткость упомянутого Вами варианта взаимоотношений собственника и наёмного работника, поскольку частный характер собственности на средства производства диктует соответствующую расстановку сил на рынке и однозначно указывает на доминирующую роль собственника, как хозяина положения, определяющего правила взаимодействия вынужденного соглашаться на предлагаемые условия труда наёмного работника и его нанимателя, выступающего контролёром денежных ресурсов и регулятором трудовых взаимоотношений в одном лице.

  Кстати, в условиях устоявшихся и упорядоченных бизнес-процессов личностная квалификация работника во многих случаях становится всё менее значимой. Конечно, данная тенденция не затрагивает высокотехнологичных отраслей промышленности, но их доля в торгово-сырьевой отечественной экономике невелика.
• Бажутин Игорь Александрович, Пермский край
  21 декабря 2009 14:04

  Уважаемый Харчевников Александр Тимофеевич, Москва

  ...Пока «человечество» еще даже не освоило самую низшую форму (формацию) как ОБЩЕСТВА ЕДИНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА...

  Каким образом добиться выполнения обеспечение создания условий для освоения данной формации и какой управленческой стратегией необходимо воспользоваться при этом, чтобы реализовать начальную стадию становления предлагаемой формации?

  Как ни крути для Общества как равных, так и любых других, возможностей главный вопрос всегда останется один: Кто будет убирать навоз? Ответ на него Равенство сразу превращает в неравенство...

  Что предполагает и какое равенство обеспечит данная формация? Если появляются дополнительные факторы, усложняющие выполнение данного условия, хотя бы языковые барьеры? Если Россия и другие страны признают английский язык общим и обязательным для постоянного общения на всех уровнях, то это – автоматическое признание себя вассалами США?! Вассалы – это удел феодализма? Где мы находимся?

  ВАССАЛ – толк. слов. Ушакова,

  Государство, общественная группа или лицо, рабски, покорно выполняющие веления тех, от кого они зависят в политическом и экономическом отношении, напр. влиятельных капиталистических кругов, сильного империалистического государства.

  ---

  ПАРАДОКС...

  США принимает в год 700 тыс. иммигрантов с различным мировоззрением, различными культурными ценностями, различного вероисповедания, НО объединенных общей единой целью – быстрого обогащения и повышения качества личной жизни!

  Следовательно, эта страна является образцом для образования новой общественной формации – как ОБЩЕСТВА ЕДИНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА!!! НО для большинства американская мечта является несбыточной утопией.

  На мой взгляд, может быть изначально ошибочный, идет активная ПРОПАГАНДА американской национальной идеи и их образа жизни...

  ---

  Человек всегда во власти тех или иных законов, ограничивающих и направляющих его. Стоит выйти за рамки одних законов, как тут же попадешь в рамки других...
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 408 409 410 411 412 413 414 415 ... 615 616 617 618 следующая ››