Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!" (6175)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 411 412 413 414 415 416 417 418 ... 615 616 617 618 следующая ››
• Сергей
  22 декабря 2009 09:44

  Комментарий к Гражданин РФ21 декабря 2009 13:07

  "Уход в виртуальный мир из реального, ув-й Сергей (19 декабря 18:59), не поможет. Как будете жить в своем Интернет-сообществе, если, например, «кончится электричество»?"

  Уважаемый Гражданин РФ, очевидно, Вы имеете в виду, что субботниками, ЖКХ и прочим электричеством все равно придется заниматься. И это совершенно правильно. Но партию для этого создавать не обязательно, это надо делать естественным образом. И сложные системные вопросы управления надо так или иначе решать, но те из них, которые касаются взаимоотношений внутри общества и общества с властью, в Интернете обсуждать удобней всего и опять же при этом наличие партии не существенно.

  Противопоставление консерватизм/модернизация, которое Вы предлагаете организовать, имхо очень тонкая вещь, фактически это пенсионеры против студентов. И "гермафродиты" здесь не при чем: в природе известны и преемственность, и конфликт поколений. Все равно на всех один здравый смысл: и на уровне семьи, и на уровне партий.

  Новое часто экономичней, но вреднее для здоровья. Спрашивается, что выбирать?

  Правильно, то что больше нравится, несмотря на отсутствие гарантий. А риск будет всегда, именно поэтому помимо одного здравого смысла имеется еще одна ответственность за его контекстную реализацию, которая как-то минимизирует риск или хотя бы просто сознательно к нему готова.

  Вам больше нравятся партии, мне беспартийное критическое мышление.

  Другое дело, всегда есть очевидные технические проблемы, которые нужно решить, чтобы появилась возможность естественного продолжения движения. В данном случае с блогом: долгая и без комментариев модерация, нет блогеров-модераторов (все понятно с уровнем и статусом, но нужно делать и пробовать все равно), нет голосования, нет суммарного хоть какого-то текста, дабы не дублировать, например, в миллионный раз с нуля опусы про коммунизм/капитализм, уже давно раскиданные по тысячам форумов.
• Дмитриев Юрий, Москва
  22 декабря 2009 12:12

  Уважаемый Виктор Сорокин! Неужели Вы еще не поняли, что Президент не может просто физически реагировать на каждый комментарий, которых сегодня уже десятки тысяч и все противоречивы и находятся на разных уровнях понимания объективной реальности этого мира. Президент ждет от народа когда индивидуумы составляющие его договорятся между собой, и сформулируют одну или максимум две консолидированные позиции, и поймут, что это должны быть позиции, прежде всего, мировоззренческого уровня. Вы посмотрите, что происходит на блоге. Уже год дискутируют и никто ни с кем и ни о чем еще не смог договориться. Нет даже понимания того, что на том уровне, на котором сегодня пытаются говорить граждане-дискуссанты, договориться ни о чем в принципе невозможно. Здесь столько точек зрения - сколько людей. Но Президент терпеливо ждет, когда российский народ прозреет и придет к согласию. Ради этого имеет смысл ждать. Остался только вопрос - сколько ждать понимания, год,два, десять? Ученые пытаются объяснить с чего надо начинать конструктивный диалог (Обращение российских ученых к международному научному сообществу). Но эффект пока незначительный. Причина также понятна - от мнения ученых можно отмахнуться. Здесь с Вами можно согласиться, что если бы Президент сам вел дискуссию и дал команду, чтобы комментарии были только по существу, то тогда эффект возможно был бы иной.
• akademikMA, Мурманская область
  22 декабря 2009 12:18

  Александр Мазин из Москвы, есть такая мудрость: "порой, просто необходимо протягивать ручки по одежке". Вот и те же китайцы сейчас удивляют весь мир своими достижениями только лишь потому, что им хватило ума не сразу пересаживаться с "Запорожца" на "Мерседес". Тем более, что еще немного и их "запорожцы", заполонившие весь мир, станут лучше и "мерседесов".
• a77
  22 декабря 2009 12:58

  Александр Мазин, Москва 21 декабря 2009

  <<<Со сферой услуг, конечно же, сложнее. ... Но это с позиции нынешней системы. Попробуйте на сферу услуг взглянуть с позиции предлагаемой системы, и сфера услуг тут же превратится в нечто другое, с чем имеет дело пользователь. Т.е. действия будут те же, но называться это уже будет не услугой, а обслуживанием.>>>

  Если бы Вы владели материалом, то Вы смогли бы его целостно изложить, не ссылаясь на сложности. Из этого и из более ранних материалов следует, что работоспособного или хотя бы реализуемого проекта системы у Вас нет. Вся Ваша идея сводится к частичной (для отдельных категорий товаров) замене договоров купли-продажи договорами аренды, не меняющими собственника. Вы всерьез считаете, что это кардинально улучшит "климат" хозяйствования и правопорядка в стране? Почему Вы решили (в предыдущем примере), что автозавод для угонщика является авторитетом, и поэтому автоугоны станут невозможными? Почему Вы решили, что автозаводу интересно заниматься кражами его продукции, находящейся в пользовании других людей? По вашей системе автозаводу будет проще взыскать с "нерадивого" пользователя-арендатора за необеспечение собственности автозавода.

  Вам не следует обижаться на Илларионова.
• Александр Мазин, Москва
  22 декабря 2009 13:32

  Николаев, Красноярский край

  +1.Преступление – нарушение Закона. Закон определяет право на собственность, владение.+

  А что если наши депутаты издадут закон, согласно которому утолять жажду водой будет преступлением? И куда бедному крестьянину податься? Выпьет стакан воды, и в каталажку. Ибо он нарушил закон.

  Поэтому, на первый план выходит вопрос: что такое закон, и кто имеет право иго принимать? Мы делегировали это право депутатам, и какой от этого результат? Депутаты выдумывают законы, формулируют их, принимают, на народ должен их исполнять. А Вы не задавались вопросом, имеет л депутат право выдумывать закон? Не имеет, так что его действия противозаконны. Ибо законы не выдумываются, а открываются. Значит, депутаты являются преступниками, которых надо также судить, как и любого самозванца.

  О собственности еще больше заморочек. Что это такое? Внятного ответа на него нет. А мы на этой пустоте принимаем закон, согласно которому сажаем людей в тюрьмы, нарушивших незаконную придумку депутатов.

  К сведению. В собственности каждого человека может быть только то, что он сам сделал своими руками. Вот он сделал табуретку, получает от нее свою прибыль, и живет за счет своего труда. Это справедливо, или нет? А если этому человеку кто-то даст какие-то бумажки, заберет к себе в дом эту табуретку, и начнет сам на ней зарабатывать деньги, это справедливо?

  Кстати, можно принять закон, согласно которому 3 х 3 должно быть 1. И что нам с ним делать? Исполнять? Кстати, наши думцы так и делают, принимают законы, противоречащие здравому смыслу, а потом наказывают провинившихся.

  Законы не выдумывают, их открывают. В социуме должны работать Законы Жизни, подобно тому, как технических, архитектурных, электронных и прочих системах работаю законы физики, химии, математики.
• Гражданин РФ
  22 декабря 2009 14:08

  «Демонстрация недопонимания», ув-й akademikMA, Мурманская область (21 декабря 16:27), присутствует. Надеюсь, Вы не предлагаете строить пенсионную систему на принципах «кредита».

  Кредиты, которые обеспечены депозитами населения, т.е. соответствуют мультипликатору единица, обеспечены и «товаром». Т.к. население несет в банк деньги из своих зарплат (в основной массе, но есть исключения).

  Однако для ускоренного развития экономики банковской системе позволено производить больше безналичных денег, чем эмитировано наличности Центробанком. Они обеспечены залогами и т.п., но для выкупа этих залогов наличных денег нет, поэтому, в принципе, это финансовая пирамида.

  В России мультипликатор составляет 8 или 10, точно не помню, т.к. спекулятивными операциями не интересуюсь. Это потолок для производства необеспеченных товарами денег, реально их меньше. Если интересно, обратитесь к специалистам или спец. литературе.

  Эти лишние деньги стимулируют ценовую спираль, что приводит к дисбалансу цен предложения и спроса и является одной из причин периодических кризисов.

  Эта немного упрощенная модель достаточна для понимания, почему пенсионную систему нельзя строить на кредитах и спекулятивных деньгах в целом, чтобы не обанкротить ее и не оставить пенсионеров без пенсий. А нужно строить на «реальных» деньгах, обеспеченных «товаром».

  Что до «иностранных инвестиций», то они бывают двух типов: спекулятивные, т.н. «портфельные», и стратегические, или «прямые». О первых мы постоянно слышим в сводках экономических новостей, там интересные картинки, поэтому нас этим и «пичкают». Стратегические более скучные, но они сопровождаются инвестированием технологий, а это именно то, что нам сегодня нужно.

  Что до «нашего огромного творческого потенциала», то пока он не научится привлекать в себя инвестиции, говорить на одном языке с теми, кто отвечает за эффективность инвестиций, он так и останется «ненужным». И «власти» тут не при чем, начинать нужно с себя.
• a77
  22 декабря 2009 14:31

  SergN, Томская область 21 декабря 2009 13:58

  1. <<< наёмный труд …. – это один из ограничителей права на самореализацию, а значит, исполняет неявную функцию принуждения к различным зависимостям, например, от денег, от кресла, от отношения начальства, от привязки к месту жительства и так далее. >>> (Надеюсь, что смысл не искажен).

  А не может ли быть так, что наоборот – указанные зависимости человека побуждают его наниматься в работники (или оставаться таковым), сознательно поступаясь своей свободой? Т.е. наемный труд есть не причина или условие, ограничивающие свободу реализации способностей человека, а всего лишь следствие самоограничения свободы индивидом или лишь проявление избранного им способа самореализации. Право выбора между – 1) наняться в работники и подчиняться чужим правилам; 2) самому стать предпринимателем или инвестором, принимая на себя все риски; 3) вообще отказаться от самореализации в труде – всегда остается за индивидом, исходя из его личных предпочтений, в том числе и указанных его зависимостей.

  Многие люди прекрасно реализуются в рамках наемного труда, продвигаясь по карьерной лестнице. Многие люди не желают предпринимать самостоятельно, как правило, из-за сопутствующих рисков и личной ответственности за свою участь. (В этом случае нельзя будет обвинить «глупого начальника» в своих неудачах.)

  Вывод: запрет наемного труда может только ограничить выбор индивидом способа самореализации, следовательно, и ее возможности.

  2. <<< … в условиях устоявшихся и упорядоченных бизнес-процессов личностная квалификация работника во многих случаях становится всё менее значимой. ...данная тенденция не затрагивает высокотехнологичных отраслей промышленности...>>>

  Возражаю. Данная тенденция не затрагивает тех работников, которые совершенствуют свою квалификацию, т.е. растут вместе с бизнес-процессом или опережают его. Для того, чтобы достичь уровня и влиятельности Гуса Хиддинка необходимо учиться – "катать ногой мяч" и говорить с людьми – постоянно.
• Василий, Москва
  22 декабря 2009 15:08

  Александр Мазин, 21.12.09 18:41

  "производитель будет отвечать за качество своей продукции в уголовном порядке, и "пасти" свою продукцию вплоть до стадии утилизации"

  Уважаемый Александр!

  Устранение числа посредников на пути товарообмена повышает производительность труда. Поэтому правительство, обязанное поддерживать интересы народа, ДОЛЖНО всячески способствовать сокращению всевозможных посредников, а не только марионеток закулисной руки берущего.

  Частное владение любым предприятием - не оптимальный путь. Оно стимулирует интересы одного лица, а не всего трудового коллектива. Естественные персональные интересы мгновенно насыщаются, и сразу возникают неестественные интересы к яхтам, футбольным и баскетбольным клубам, иновиллам и прочим побрякушкам, безжалостно препятствующим развитию народного хозяйства собственной страны.

  Наилучшая форма организации труда есть народное предприятие, или закрытое акционерное общество, куда входят только сотрудники предприятия в долях, пропорциональных трудовому вкладу. Финансовые вклады должны, разумеется, тоже допускаться. Но цена прошлого труда (фин.вкладов) и его доля прибыли всегда угасает со временем.

  Сбыт продукции нельзя отсекать от производства, так как это открывает массу лазеек для халтуры, подделок, завышения цен (читай легализованного воровства) и прочих прелестей. Только если предприятие заинтересовано в сбыте своих изделий без трений с потребителем, у него возникает заинтересованность в развитии, повышении качества и т.д.

  Впрочем, и сама торговля может быть организована как народное предприятие, кооперирующее с производителями. Но тогда правила игры для торговли, включая цены, должны регулировать производители, а не сами торговцы. Уже сейчас есть законы, легализующие торговлю краденым. Например, несколько раз перепроданная квартира, даже исходно незаконно отобранная, назад возвращаться никак не желает.

  Если модернизация, то начинать надо с «НЕТ» воровству. Тогда народ сможет производить все условия для жизни.
• akademikMA, Мурманская область
  22 декабря 2009 15:16

  Дмитрий Анатольевич, даже здесь мы видим торжество большевистских и необольшевистских идей, причем, в условиях, когда простые люди хотели бы просто жить мирно: сочетая в полном объеме достижения и те достижения, которые вошли в нашу жизнь после развала СССР, и те, которые были в СССР, тем более, с учетом и того, что Китаю это уже принесло ощутимые достижения. В том числе и потому, что эти, казалось бы, противоположности отлично дополняют друг друга, сводя на нет многие их недостаки.

  В самом деле, почему бы Вам, как Президенту РФ, не заявить, что наиболее эффективной модернизация будет у нас только в том случае, если те 20 или даже 40% роосиян, которые и слышать о достижениях СССР не хотят, будут жить, как сейчас. А у остальных, причем, именно по желанию появится возможность, пусть и под руководством возражденной КПСС, сформировать на основе некоторых госмонополий НАРОДНОЕ И САМООБЕСПЕЧИВАЮЩЕЕСЯ АО, где в основных своих чертах повторились бы реалии СССР, но именно смягченные возможность, например, подрабатывать в других "хозйствующих субъектах", имея в виду возможность зарабатывать на те же самые лучшие лекарства и некоторые жизненно важгные товары, производство которых в рамках того же АО не удасться наладить.

  Одним словом, ЗАЧЕМ НАМ ИЛИ ИЛИ, нам надо быть мудрей и применять все эти иделогические вещи как ЛЕКАРСТВО, определенными ДОЗАМИ, а не стопроцентно!!!
• Александр Мазин, Москва
  22 декабря 2009 15:28

  а77

  +Если бы Вы владели материалом, то Вы смогли бы его целостно изложить, не ссылаясь на сложности.+

  Изложить не трудно (уже изложил), вот только Вы читать не читаете, и читать не будете. А те обрывки из отрывков которые Вы сумели прочесть, Вы трактуете на свой лад. Например, я ни слова не сказал об аренде, а Вы мне ее уже приписали. Я говорил о производителе как о собственнике продукции, а Вы говорите, что в моей системе нет собственника.

  Я говорю о Проекте, как об уже воплощенной идеи, а Вы мне рассказываете о том, что у меня есть только идея. И даже свели ее до уровня своей фантазии. Но за ее уровень упрекаете меня. Я говорил об автозаводе, как о собственнике своей продукции, а Вы мне рассказываете об авторитетах для уголовников...

  Странная у вас манера вести разговор.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 411 412 413 414 415 416 417 418 ... 615 616 617 618 следующая ››