Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!" (6175)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 403 404 405 406 407 408 409 410 ... 615 616 617 618 следующая ››
• Харчевников Александр Тимофеевич, Москва
  18 декабря 2009 19:15

  К Дмитриев Юрий, Москва 18 декабря 2009 15:16 = «Работы Шушарина действительно представляют интерес для общественной науки. Но сегодня ставится задача объединить конструктивные идеи в этом направлении и дать их простое толкование. … Вы, очевидно, хорошо изучили работы Шушарина?».

  .

  Да, - изучил и изучаю работы Шушарина. Это его пятитомный труд о законах развития общества и смены градаций («формаций») от Первобытности до Информационного общества. Это генерализация и учения К. Маркса, то есть включение его как составной частью. Главное в развитии это материальные аспекты общества, - не классы (это вторичное явление), а именно сама материальная суть способов производства и воспроизводства действительной жизни.

  .

  В отличие от «традиционного марксизма» в этой теории рассматривается полное типологическое множество всех элементов, ОБЪЕКТОВ, действительной жизни, а не только «средства производства». «Средства производства» доминируют только в экономическом (капиталистическом) обществе, при Капитализме. Поэтому базовые производственные отношения «товарно-денежные» с механизмом взаимодействия агентов производства «товарообмен».

  .

  В Первобытности доминирует такой объект как «общая жизни» с механизмом «телесно-духовное общение»; в Рабовладельческом обществе доминирует такой объект как «работник» с механизмом «трудообмен»; в Феодализме доминирует такой объект как «пространство производства» с механизмом «соседствование»; при Социализме доминирует такой объект как «функция, технология» с механизмом «соисполнение» и законом «соответствия» функций; в Информационном обществе доминирует такой объект как «информация, знания» с механизмом «полное свободное информационное обеспечение».

  .

  Это шла речь только о внутристрановой (эндогенной) логике развития общества. Есть ещё и межстрановая логика (экзогенная) логика развития общества. Ближайшая перспектива исторического развития обществ типа Человек Разумный это Единое Человечество как одно общество, - ГУМАНИЗМ.
• akademikMA, Мурманская область
  18 декабря 2009 19:28

  Харчевников Александр Тимофеевич из Москвы, Вы, конечно же, правы, утверждая, что

  «Для содержания огромной территории нужны не деньги, а рабочие руки. Деньги в нынешних условиях только помеха. Поэтому надо заморачиваться не вопросами, где взять деньги, а о том, как правильно организоваться трудовую деятельность населения. Этой проблемой еще никто не занимался. Ее даже президент не поднял в своих речах».

  Другое дело, что правы-то Вы в первом приближении, как прав был В.И. Ленин, вводя Военный коммунизм с учетом излишне спекулячтивного характера современных денег.

  Но, как известно, ничего из одного только Военного коммунизма хорошего не получилось и пришлось вводить НЭП с параллельными деньгами. Вот именно это, с учетом достижений и современного Китая, свидетельствующего о том, что ни коммунизма, ни компартии, ни Госплана, ни плановой экономики не надо бояться, как и того же рынка, и тех же спекулятивных денег. Все это надо комплексно использовать и именно с умом, а, главное, с учетом того, что Вы как раз и подчеркнули.
• Харчевников Александр Тимофеевич, Москва
  18 декабря 2009 21:19

  К mikhail123, Москва 18 декабря 2009 16:55 = «… люди и политики ведут споры про социализм и капитализм. Либо - либо. А что, если увидеть, что … это две части или половинки одного целого общества, …, а между половинками все вращается. Также устроена наша земля. Серверный полюс - южный, … При этом никто ни с кем не борется. Может быть единство противоположностей должно происходить без борьбы. … … без уничтожения, а лишь дополнения друг друга. … Может -быть в этой простой модели и есть ответ, …».

  .

  Если воспользоваться Вашим образом, то следует «устройство» общества уподобить выпуклому правильному многограннику с более чем 7-ю вершинами-полюсами, а каждая вершина есть один из семи известных чистых способов производства и воспроизводства действительной жизни.

  .

  Какие это способы(?): - первобытный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический (экономический), социалистический (функциональный), информационный, полюс Знаний и др. Начальной точкой траектории восхождения (прогресса) общества по сложности является Первобытность.

  .

  В этой исходной точке из окружающего многогранник стад человекообразных животных впервые возникли общества людей. Именно в окрестностях этой вершины человек обрёл своё общество, свою культуру, свой язык и т.п.

  .

  Двигаясь по спирали от вершины к вершине и вглубь многогранника жизни, общество непрерывно осваивало «общую жизнь» и накапливала такие типологические элементы (богатства, ценности) как «работник», «пространство производства», «средства производства» (вещи), «функции», «информацию», «знания» и т.д.

  .

  Каждый элемент требует своего способа производства, поэтому в современном обществе они так или иначе все присутствуют. Общество вначале в кровавой, затем в силовой борьбе и, наконец, подойдя к освоению информации и Знаний, уже «по науке» продвигается к центру многогранника жизни.

  .

  Эта наука есть «Полилогия современного мира…» А. С. Шушарина, которая «замирила» всех и «дополнила друг другом» на базе ГУМАНИЗМА.
• Василий, Москва
  19 декабря 2009 02:01

  Александр Мазин, 17:48

  «коммунизмом: что сделал, то и мое»

  Было бы лозунгом коммунизма «что сделал, то мое», был бы не коммунизм, а гуманизм (человек в центре). При коммунизме все ценности принадлежат в принципе всем, а при распределении результатов, когда попытались - оказалось, что хотя все равны, но равнее других те, кто стоит на раздаче. Да и сейчас в принципе та же ситуация – формально все равны по закону и перед оном, но реально относится это не ко всем, а только к менеее равным.

  Неважно, как назвать, хоть кочергизм (если автор – кочегар). Важно другое. Нужна такая система, которая автоматически дает каждому (взрослому и здоровому) жизненные блага в размере, определяемом количеством благ (товаров, услуг...), произведенных им самим. Только при таком подходе жаловаться не на кого – как потопал, так полопал.

  Дьявол сидит в способе приведения плодов разных занятий к единой шкале ценности. Наиболее широко принятый способ – рынок, хотя у него много слабых пунктов (без конкуренции производителей нет рынка, а размножать конкурентов или хотя бы терпеть их желающих мало, или покупатель беден...).

  В современном производстве почти на 100% действуют коллективы из самых разных специалистов как по технологии, так и по отношению к собственности. Произведена некоторая продукция, и каждый хочет получить свою долю ее ценности.

  На деле каждый (особенно собственник) норовит оценить свой труд (вклад) выше, чем считают другие, что приводит к конфликту, воспринимаемому каждым как несправедливость.

  Есть единственный способ установления справедливой цены труда – это когда без забастовок поток приходящих на каждую работу при данной оплате равен потоку уходящих на другие работы. Динамическое равновесие.

  Резюме: важны не названия, а способ предотвращения производственного конфликта ИНДИВИДУУМ – КОЛЛЕКТИВ – ИНДИВИДУУМ, возникающего из-за того, что «трудимся вместе, кушаем врозь».
• Закиров Равиль Шайгазимович, Челябинская область
  19 декабря 2009 03:55

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич, На мой взгляд, все эти мечтания и начинания, невозможны без восстановления доверия народа к своему государству. Коммунисты, в этом отношении, были куда умнее демократов. Наше поколение, при СССР, работало по две смены, когда государство говорило - НАДО. Но этим же доверием государству, нагло воспользовались "младодемократы" во главе с Ельциным. Народ просто не мог представить, что родное государство может сотворить такое со своими гражданами. Уверен, если бы народы России знали что получат, не допустили бы вышеуказанных персон к власти. Но к сожалению, сработал принцип - негодяев меньше, но они лучше организованы. Когда граждане страны будут уверены, в том что государство сможет защитить их, от всякого рода мошенников, а попросту ворья, когда будет видеть, что государство действительно, а не на словах, заботится о своём народе, тогда и народ горы свернёт за своё отечество. Что и было при СССР. Признаю, что при СССР не всё было хорошо, но граждане верили своему государству, и гордились им в большей степени чем сейчас. И никому даже в голову не могло прийти, что мы доживём до бандитизма, проституток на улицах, эпидемии наркомании, то есть получим все прелести западной "демократии". Хочется пожелать руководству страны, интенсивнее заниматься разгребанием завалов, оставленных вышеуказанными "демократами". То, что копнули в Перми, это лишь тоненький слой, такое творится во всех сферах жизни нынешней России. В заключение хочу сказать - народы России верят в ваш удачный тандем, постарайтесь оправдать это доверие.
• andreev igor petrovich, Самарская область
  19 декабря 2009 05:52

  Вот это новость! Сенсация! "АвтоВАЗ" просит поставщиков снизить цены".

  Выходит, все должны снижать издержки, вводить реальное энергосбережение (по плану правительства до 2% в год при отставании в 5 раз), потребуется массовая рационализация на призводстве и хоть какая-то квалификация конструкторов, как в Хонде и Таете?

  Этак, мы действительно двинемся вперед ... и лет так через 18 с 1 места в мире по мошенничеству, сдинемся на 2 место

  А как же "доходы" по 1,5 млрд руб в год, как у нашего уважаемого генерал-губернатора с Единой Партии?

  Кликните по мне, я, кажется, знаю еще одно решение.
• SergN, Томская область
  19 декабря 2009 08:08

  Арзамасцева И.В. 18 декабря 2009 14:47

  «наёмный труд уничтожит Россию точно так же, как он уничтожил СССР.»

  ------

  В качестве дополнения:

  Попробуем исходить из предположения, что бедность человека (в широком смысле) порождается отсутствием или ограничением возможностей для реализации (осуществления потенциала)способностей человека.

  Возможные следствия:

  Право на осуществление потенциала самореализации именно на благо общества способно стать основой для формирования единой для общества, согласованной и настроенной целью общественного жития.

  Право на самореализацию превращается в право (способность и возможность)стать внутренее свободным и независимым.

  Нарушенное право самореализации порождает ограничения свободы и замещение её разнообразными видами неестественных (чуждых) зависимостей, разрушающих творческий потенциал личности.

  В связи с этим, наёмный труд, имеющий признаки принудительности (в условиях ограниченности выбора на рынке труда наёмный работник всегда вынужден принимать условия работодателя, которые априори выгодны стороне, диктующей условия и не выгодны стороне эти условия принимающей) – это один из ограничителей права на самореализацию, а значит, исполняет неявную функцию принуждения к различным зависимостям, например, от денег, от кресла, от отношения начальства, от привязки к месту жительства и так далее.
• SergN, Томская область
  19 декабря 2009 08:59

  mikhail123, Москва18 декабря 2009 16:55

  +"Уважаемые участники!На протяжении столетия люди и политики ведут споры про социализм и капитализм.Либо - либо.А что,если увидеть,что на самом деле это две части или половинки одного целого общества, но с разными предпочтениями, а между половинками все

  враж(щ?)ается."+

  ----

  Вполне возможное предположение, поскольку личные предпочения одного или другого общественного строя имеют своим истоком личную же склонность либо к индивидуализму или эгоцентричности и порождаемой ими безжалостной конкуренции, либо к душевной и интеллектуальной щедрости и возникающему на её основе стремления к равноправному сотрудничеству.

  +"Может быть единство противоположностей должно происходить без борьбы.Просто в соревновании, без уничтожения,а лишь дополнения друг друга."+

  ----

  К сожалению, капитализм невозможен без внешней экспансии и захватов ресурсов и рынков, иной раз любой ценой, вплоть до развязывания войны ради лючных эгоцентирческих интересов или выгоды. Это свойство капитализма прикрывается приверженностью к якобы свободной и честной конкуренции, чего практически никогда не бывает.

  +"Может-быть в этой простой модели и есть ответ,как правильно все должно быть построено, а потом работать."+

  ----

  Даже такая модель сосуществования теоретически может быть отлажена и урегулирована, но она всегда будет крайне неустойчивой именно в силу особенностей эгоцентрического образа взаимодействия как субъектов, так и обществ.
• SergN, Томская область
  19 декабря 2009 09:26

  Харчевников Александр Тимофеевич, Москва18 декабря 2009 18:44

  +"Эта организация (самоорганизация) общества является функцией государства и в первую очередь ЭТО ФУНКЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА И ПРАВИТЕЛЬСТВА НО, к сожалению, ни Президент РФ, ни Премьер и его Правительство, - ОНИ НЕ СПРАВЛЯЮТСЯ С ВЫПОЛНЕНИЕМ ЭТОЙ ФУНКЦИИ."+

  ----

  По результатам затраченных усилий основная функциональность российского государства, как оно оказалось, заключалась в отборе и притягивании (магнитом федеральных и сырьевых денежных потоков) большинства индивидуумов, имеющих склонность к стяжательству, властолюбию, бессовестности и бесчестности и так далее в том же духе в единое и крепко спаянное корыстными интересами сообщество чиновничества и бизнеса.

  Что само по себе для остального общества, в плане самоидентификации своих интересов и самоорганизации на их основе, оказалось отнюдь не так уж и плохо.
• Николаев, Красноярский край
  19 декабря 2009 09:29

  Цитата: «…высшим критерием оценки труда должна стать… …Высшая Цивилизационная Цель, которая делит труд на нужный … …и общественно вредный.

  Ю. Дмитриев».

  Вопрос. Как определить КОЛИЧЕСТВО «пользы» или «вреда»? Эти нормы все время меняются, никакая ВЦЦ их просто не учтет.

  Вот еще аргумент. Допустим, мы договорились в отношении ВЦЦ, и я согласен сохранить цивилизацию. Что дальше? Есть коллектив, объединенный общей целью, и, как минимум, нужен координатор. Председатель, решения которого должны выполнять все. Вот и все, «Великая Цель» распадается на части, ибо возможных путей ее достижения много, а Председатель один. Мы снова окажемся в исходной системе и в начале дискуссии.

  Цитата: «Все достаточно просто. Вначале идентифицируется Высшая Общая для всех Цель - затем определяются необходимые законы для ее достижения.

  Там же».

  Искренне пытаюсь понять конструкцию. Вроде бы цель определяется через познание законов, а не наоборот. И еще. Мы всегда имеем дело с ОТКЛОНЕНИЕМ от цели, а не с самой целью. И закон (минимизации отклонения) давно известен – отрицание отрицания (Гегель). Сформулируйте ВЦЦ описанием внешних и внутренних факторов ее существования. Не сочтите за менторский тон, но лучше всего это сделать на основе полиструктурного исследования систем.

  Цитата: «Требование ВЦЦ и принципа актуальной рациональности общества ведет к принципиально новой политической системе - равенству социальных возможностей, участвующих в производстве необходимого для общества продукта.

  Там же».

  Что ж, меня заинтересовала эта фраза, хотя пока не могу освоить «принцип актуальной рациональности». Но действительно, новая политическая система это то, что нам сегодня необходимо. Но, любая политическая система «обслуживает» определенные экономические отношения. «Равенство социальных возможностей» можно понимать двояко, как социально – экономические отношения и как равенство прав (политическая свобода). Нужно детально раскрыть первое и второе.

  С уважением, Николаев.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 403 404 405 406 407 408 409 410 ... 615 616 617 618 следующая ››