Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!" (6175)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 377 378 379 380 381 382 383 384 ... 615 616 617 618 следующая ››
• Юрий Тиора, Узбекистан
  4 декабря 2009 20:59

  Тарабрина А.А. 2 декабря 2009 22:13: «Учитесь у большевиков формулировать ИДЕИ, кратко, четко, доходчиво и ОЧЕНЬ убедительно!

  Пройдемся по четким 12 категориям большевистской идеологии:

  ЛОЗУНГИ: Фабрики – рабочим, Землю – крестьянам. Мир – народам, Хлеб - голодным, Власть – советам, Культуру – в массы.

  ДЕВИЗ: Пролетарии всех стран, соединяйтесь.

  ЦЕЛЬ: Коммунизм – От каждого по способностям – каждому по потребностям

  ПРИНЦИП: Кто не работает – тот не ест

  ИДЕЯ: Все для человека, все во благо человека.

  УЧЕНИЕ: Единство противоположностей, Переход количества в качество, Отрицание отрицания

  БАЗИС: Общественная собственность на средства производства.

  МОРАЛЬ: Коллективистский принцип: Один за всех – все за одного

  ЛИЧНОСТЬ: Духовное богатство, Моральная чистота, Физическое совершенство

  МИРОВОЗЗРЕНИЕ: Естественнонаучный атеизм

  ИСТИНА: Практика – критерий истины

  ГОСУДАРСТВО: Бесклассовое общество, руководимое передовой партией

  Вроде кратко, четко, доходчиво и очень убедительно было сформулировано всё, но… Вся эта Система сначала «зависла» (эпоха «застоя»), потом попробовала «перезагрузиться» (эпоха «перестройки») и все же «отформатировалась» (с 1991).

  Теперь давайте поразмыслим (только кратко), где была системная ошибка, какие части сейчас не актуальны, или ложны, или противоестественны? Я не говорю о том, что сами большевики исказили или извратили все части системы. Я говорю о соответствии (или несоответствии) этих частей всем главным целям человечества.

  О фиаско 12 черт капиталистической мир-экономики -комментарий 1 декабря 2009 22:20

  А далее мы попытаемся предположить кратко, четко, доходчиво параметры Новой Системы Мира, которые могут возникнуть для «ПЕРЕФОРМАТИРОВАНИЯ МИРА», по словам Дмитрия Медведева.
• Александр Мазин, Москва
  4 декабря 2009 21:11

  Николай, Калужская область

  +Для отправной точки дальнейшей дискуссии предлагаю согласовать определение национальной идеи, взяв за основу оппонирование уважаемому г-ну Мазину.+

  Спасибо за оценку.

  Одно замечание. Для соратников я не господин, а товарищ.
• Тарабрина А.А., Краснодарский край
  4 декабря 2009 22:00

  Предлагаю назвать обсуждение проекта словами Мазина А. ОБОСНОВАНИЕ ФОРМАТА и перед текстом писать. Начну. ОБОСНОВАНИЕ ФОРМАТА . Нашим менталитетом заложена клановость – РОДНЯ. Управляющие поколения – воспитаны в СССР. 90-е годы дали стране - ПОНЯТИЯ. Есть всеобщее признание западной справедливости(США). Это всё есть, это ПРИНЯТО народом, это неписанные законы которых придерживается вся страна т.е это приемлемые и справедливые неписанные законы которые по молчаливому согласию приняла страна и если это пробовать искоренять и переделывать получится гражданское противостояние, т.е. БАРДАК, -что сейчас и происходит. Государство в государстве - это семья. Если мы обоснуем ЗАКОНЫ семьи, то они автоматически СДЕЛАЮТ законы государства. Я думаю, что это то самое ПРОСТЕЙШЕЕ решение вопроса, т.е уже с малолетства в семье, школе автоматически будут прививаться законы государства, это при условии если законы государства будут повторять законы семьи.
• Человек, Москва
  5 декабря 2009 03:32

  Для отправной точки дальнейшей дискуссии предлагаю согласовать определение национальной идеи,ставит вопрос Николай из Калужской области.

  Национальная идея-это цель, в виде инструмента отношений между людьми, позволяющего получить результат в виде максимальной справедливости.

  Максимальную справедливость в отношениях между людьми можно получить только одним способом-это применением каждым дееспособным человеком своего непосредственного права личного участия в утверждении законов.

  Законы-это документы, порождающие правовые последствия.

  Если законы будет утверждать меньшинство, как сейчас, о справедливости надо будет забыть и население вынуждено будет воевать друг с другом, мало заниматься производительным трудом, заменив его

  воровством друг у друга, что приведёт к окончательному развалу страны и к её захвату иностранцами.

  В итоге, судьба населения будет зависеть от того, что за иностранцы заселят Россию.

  Таковы последствия "представительной" "демократии" и

  совершения сделок представителями народа-чиновниками, от имени народа, в отношении себя лично, что запрещено частью 3, статьи 182 Гражданского кодекса РФ, на тему чего у учёных в России нет ни одной научной работы и

  публичных мыслей по этому вопросу, как, кстати, нет мыслей у юристов, на плохое качество обучения которых, акцентировал внимание Медведев Д.А..
• Дмитриев Юрий, Москва
  5 декабря 2009 08:24

  Уважаемый Николай! И когда же Вы собираетесь "рожать" национальную идею России? Ученые ведь только об этом и говорят (и делают) на протяжении последних 20 лет, а Вы не удосужились даже прочитать Обращение российских ученых к международному научному сообществу и другие документы рекомендованные учеными. Если Вы только будете призывать не слыша и не видя, что происходит и что предлагается, то сам процесс формирования Национальной идеи пройдет без Ваших важных аргументов. От этого содержательная часть национальной идеи, безусловно, только пострадает. Давайте же поскорее конструктивно и целенаправленно действовать все вместе в этом направлении.
• Дмитриев Юрий, Москва
  5 декабря 2009 09:21

  Уважаемый Николаев! Судя по Вашим комментариям, Манифест свободного общества 1991 г. и Обращение российских ученых к международному научному сообществу 1988 г и его последний вариант Вы так и не смогли прочитать. Пожалуйста прочтите, чтобы диалог был предметным.

  Уважаемая Арзамасцева! Про девственность и наивность ученых - не надо. Возражать надо по существу. Ученые предлагают вначале согласовать Высшую Цель (которой можно и нужно посвятить жизнь). Принять ее в качестве базового закона и затем построить на этой базе все законодательство. Что Вас не устраивает в такой постановке вопроса?

  Уважаемый Юрий Тиора! Мы, представляется, не завершили согласования позиций. Насколько я понимаю, у нас нет принципиальных противоречий, и Системный подход, безусловно, единственно адекватный путь достижения Высшей Цели. Но системный подход должен базироваться на строго научной теории развития общества, создать и понять которую нельзя без понимания законов науки познания. Насколько я понял, Вы глубоко задействуете основы религий. Сегодня мы можем констатировать, что у Христианства и постнеклассической науки противоречий нет, о чем я неоднократно докладывал на Рождественских чтениях в МГУ.
• SergN, Томская область
  5 декабря 2009 09:28

  Николай, Калужская область4 декабря 2009 18:42

  "К вопросу о НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕЕ.

  Рожать ее нам и это не обсуждается! Это наш ДОЛГ перед предками и потомками, спихивать его на других аморально и безответственно. Для отправной точки дальнейшей дискуссии предлагаю согласовать определение национальной идеи, взяв за основу оппонирование уважаемому г-ну Мазину.

  Г. Калуга Картузов Н.Н."

  ----

  Поддерживаю.

  О своём видении возможного варианта «национальной идеи» высказывался в сообщении от 6 ноября 2009 10:49.

  +++++

  Дмитриев Юрий, Москва4 декабря 2009 18:11

  SergN! То, что просветительская работа ведется в условиях полнейшего мыслительного хаоса на данном блоге, уже является показателем того, что ученые, выполнив свой основной профессиональный долг перед обществом, продолжают искать пути донесения полученной научной информации. Но для дискуссантов нет авторитетов и в лице 60 академиков и Обращения российских ученых к международному сообществу. Им не авторитет и Тур Хейердал. Они упиваются предоставленной свободой говорить, не слушая и не понимая, что за это завтра наступит расплата. Но и даже тогда не будет понята эта связь. Таково интеллектуальное состояние современного общества. Но ничем хорошим это естественно кончиться не может."

  ----

  И такое тоже вполне возможно, причём серьёзные проблемы (скоре всего напрямую связанные с духовным здоровьем людей) присущи не только российскому обществу, но и большинству других наций.

  Сообщество наций поражено крайними формами эгоизма.

  Вряд ли можно сомневаться в том, что путь, который человечество заслужило, придётся пройти до конца.

  Но выбор вариантов самооздоровления между радикальной (путь принудительного или хирургического вмешательства) или же щадящей (путь доброты, взаимопомощи, разумного самоограничения и так далее) терапией, полагаю, ещё не исключён.

  Предпочтение пути развития, по-прежнему, как и всегда раньше, зависит от самих людей и вряд ли здесь что-то когда-нибудь изменится - такова цена свободы выбора.
• a77
  5 декабря 2009 12:07

  Дмитриев Юрий, Москва 4 декабря 2009 18:11

  "...Но все на блоге упиваются возможностью говорить. Искать решения проблем общества, судя по всему, никто не хочет. Отсюда и то, что имеем. Можно только удивляться нашему народу."

  Документ именуется как Обращение ученых, но поднятая в Обращении проблема является в большей степени политической, чем проблемой научного исследования. Поэтому его авторам и остается только удивляться тому, что народ оказался «не таким». Так же может случиться, что и Цивилизация вдруг окажется не той («неправильной»). Безусловно, незыблемым остается общеизвестное правило – при разработке любой проблемы необходимо исходить из того, что в данный момент есть на самом деле и что имеется в распоряжении. Поэтому ученых, преуспевших в результате длительных и напряженных исследований в какой-нибудь области знания, нельзя допускать к ответственным политическим решениям. (Известное изречение R.S.McNamara – не дословно). Удел ученых – предлагать возможные варианты решения проблем в области своей специализации, но никак не принимать политических акций или решений и тем более не исполнять их.

  Текст Обращения понятен. Возникает лишь впечатление ошибки адресанта. Очевидно, что инициатива мирового масштаба, исходящая от страны, которая так и не смогла занять достойного места в мире, может вызвать снисходительное игнорирование среди мирового сообщества. В лучшем случае удастся сорвать аплодисменты на саммите G или каком-нибудь научном симпозиуме. Но вряд ли найдутся те, кто будет готов серьезно воспринимать поучения в обустройстве своих государств от страны, занимающей место в седьмом десятке мирового рейтинга. Исходя из всего изложенного, Обращение больше походит на пиаровскую акцию с использованием имен известных ученых, чем на путь решения неотложных, политических по своей сути, проблем, поднятых в обсуждаемой статье президента.
• a77
  5 декабря 2009 12:25

  Дмитриев Юрий, Москва 3 декабря 2009 16:40

  " Если бы эта цель ставилась, то давно было бы предложение реализовать социальное равенство законопослушных трудящихся граждан. Между прочим, это высший критерий. Если Вам не предлагают социального равенства - следовательно, Вас хотят обмануть, обыграть, обесценить Ваш труд и т.д."

  Социальное равенство вполне может быть целью каждого индивида, стимулирующей его развитие. Попытки же установления (насаждения) социального равенства со стороны общества ("сверху") неизбежно связаны с нормированием потребления и приводят к тоталитаризму. Эти попытки уже неоднократно подтвердили свою пагубность и несостоятельность и не только в России

  Сегодня ключевая проблема – бедность. Политическая апатия, правовой нигилизм, коррупция исходят от бедности большей части населения, его беззащитности перед государством, фатальной зависимости от государства в лице его чиновников, деловой несостоятельности большинства людей, но не наоборот. Бедность – прямое следствие проводимой политики правительства. Поэтому для решения проблемы необходимо проявить политическую волю первым лицам государства.
• Александр Мазин, Москва
  5 декабря 2009 13:14

  Тарабрина А.А.

  +Согласна. Предлагаю начать с основ : бытовуха – взаимоотношения между граждан РФ и не граждан, семья.+

  Да, конечно, надо начинать с основ.

  С основ чего? Какой объект (существительное) мы выбираем? Если формат Союза стран, то у этого своя философия и идеология. У единой страны своя философская и идеологическая основа. То же относится к обществу и государству.

  На они чем должны основываться? Только на общих положениях философии и идеологии самой Государственной системы. При этом сама философия и идеология Гос. системы должна иметь и свою основу. В качестве нее разные народы выбирают то, что им кажется целесообразным и справедливым. Например, американцы отстаивают позицию, что будущее человечества, это деловые взаимоотношения деловых людей. А это идеология мошенничества, диктата силы. Европа настаивает на том, что должны взаимодействовать на равных разные государства. А это идеология коммунальной квартиры. Мусульмане настаивают на том, чтобы все люди на планете служили Аллаху. А это уже идеология раба и рабовладельца. У Иудейской идеи своя позиция, которая также не стыкуется ни с кем. И только Русская идея настаивает на равноправном и справедливом взаимодействии объединившихся в Союз народов.А эта философия и идеология человечеству предложена Богом в Библии. Т.е., философия и идеология Русской идеи основывается на положениях библейских истин (библейские истины зиждутся на законах жизни). Вот такая вертикаль.

  Что это означает? А то, что будущее не только России и русских, но и всего человечества зависит от России и русских. Если они вновь станут выражать и защищать интересы Бога, как они это делали в СССР, то Россия сумеет сохраниться и вывести все человечество из нынешнего болота Если и дальше будет идти по пути богоборчества, то сама развалится, и человечество вынудит вымирать без Бога.

  Что касается семьи и гражданина. Идеология семьи основывается на идеологии государства. А государство создает гражданин. Если нет государства, то не будет граждан
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 377 378 379 380 381 382 383 384 ... 615 616 617 618 следующая ››