<Когда же их считают чем-то большим, чем сказками, это свидетельствует лишь о фатальном непонимании предмета>
А при дневном свете выясняется фатальное непонимание автора этих строк.
«С полным основанием можно утверждать, что у греков и римлян не было естествознания» (Э.Дюбуа Реймон).
«Между греческой наукой и наукой современного Запада существует не просто различие, а прямо-таки бездонная пропасть.» (К.Ясперс)
Новое язычество» [наука и культура нового времени] эпохи Ренессанса несет на себе явственные следы своего происхождения: хотя оно и противопоставляет себя средневековому христианству, но в то же время оно наследует - правда, в новой форме - многие черты последнего» (П.П.Гайденко, История новоевропейской философии в ее связи с наукой)
«Христианские истоки Ницше — во всепоглощающем его стремлении увидеть мировую историю в целом и постичь ее смысл.» (К.Ясперс)
"Народ тысячу раз прав в своей неизменной любви к людям этого типа: к кротким, простым и серьезным, целомудренным священникам, которые принадлежат к нему и выходят из него, но выходят как посвященные, избранные, обрекшие себя на жертву ради него; и перед ними он может безнаказанно излить свое сердце..." (Ф.Ницше)
Пусть лукавый дракон сначала научится читать двумя глазами, а не одним подслеповатым…
<Учитывая, что большинство учёных XX века – атеисты>
А разве истину в науке находит большинство?
<Гитлер был как раз таки очень религиозен и обладал выраженным "мистическим" типом мышления.>
А какое отношение имеет Гитлер к христианству? «Религиозность» и «мистика» слишком расплывчатые понятия. Есть у меня один знакомый дракон, который выдает себя за атеиста, однако по некоторым важным признакам он религиозен и имеет мистический тип мышления… Религиозность бывает ведь ad infernum. Об этом позже…
<Атеисты не думают о мифическом наказании после смерти …>
Так то ж атеисты, а хитрый дракон?
<о нём и рабы "всепрощающего" на деле редко думают>
Умеешь читать мысли? О чем я сейчас подумал? :-)