Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики (3393)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 174 175 176 177 178 179 180 181 ... 337 338 339 340 следующая ››
• Vagabond
  5 декабря 2009 23:04

  Stretop 4 дек. 2009

  Насчет пультов д/у – я же упомянул, что это лишь «интересное мнение» ) Доля здравого смысла в нем все-таки есть ) А вот насчет чуда я с вами не совсем согласен, и Вы правильно написали «если». Если мать больного ребенка ждет чуда, это не значит, что она не хочет ничего делать. Иногда ей просто ничего не остается, кроме как молиться, если, например, речь идет о донорском органе. И в огромном количестве случаев все заканчивается трагически. А иногда, благодаря добрым людям, таким, как те же Хаматова и Корзун, или всем, кто добровольно жертвует кто сколько сможет, например, в фонд «АиФ. Доброе сердце» удается собрать сумму (как правило, запредельную) для проведения операции, и детскую жизнь (да и не только детскую, конечно же) удается спасти. Не удивлюсь, если люди верующие не преминут записать это в заслугу богу.

  Nikolay

  О коте Шрёдингера )) Да, я тоже не совсем понял, какое он имеет отношение к материализму (ну, вероятно, моих познаний просто недостаточно), но когда я с 5 или 6 раза понял суть этого эксперимента, то рассказал о нем жене. И был потрясен ее, женской, логикой. Вот цитата: «Ну и чего они там себе голову ломают? Если кота посадить в ящик, он будет орать. Когда он орать перестанет, значит, сдох!»

  Не знаю, как Вы, а я до икоты смеялся… Квантовая механика отдыхает )
• Vagabond
  5 декабря 2009 23:02

  Александр Мазин 5 дек. 2009

  «Осталось только определить, что такое свобода, и что такое права человека»

  =====

  Не возражаю. Меня устраивает определение, которое дает «Декларация прав человека и гражданина» (1789, Франция): свобода … возможность «делать всё, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом» (Википедия). К философским толкованиям этого термина я бы отнесся с определенной настороженностью. Там же, Википедии, можно найти статью и по правам человека. Устраивают ли Вас эти определения?

  «Насколько мне известно, свободу дают только знания»

  =====

  Ссылку на первоисточник, пожалуйста.

  «…к правам человека относится только право на жизнь, питание и право производить себе подобных. Вот и все права человека»

  =====

  Прочтите главу 2 Конституции России и убедитесь, что прав и свобод человека и гражданина, признание, соблюдение и защиту которых она вменяет в обязанность государства, значительно больше.

  «Что касается Конституции. Конституция, это своего рода Инструкция по эксплуатации созданной и работающей Государственной системы»

  =====

  «Своего рода» - это уже неуверенность и «толкование». Конституция – это основной закон государства.

  Если Вы считаете нужным поговорить относительно выборов отдельно – я готов. В этой области я работаю.
• Yuriy
  5 декабря 2009 22:20

  (Суханов Александр, Красноярский край 5 декабря 2009 )

  «Соединить науку и церковь …»

  А может не стоит? Пусть каждый занимается своим делом, больше пользы будет. А взаимодействие между этими институтами в общественной жизни будет, например, в сфере понятий о нравственности.

  «Вот тогда можно священников допустить в школу»

  А что Вы подразумеваете под словом «допустить»? Как я представляю и сейчас священника можно пригласить в школу, чтоб он прочел лекцию, например, о том какие правила следует соблюдать при посещении церкви и т.п.

  (Vagabond 4 декабря 2009)

  «… как религия относится хотя бы к теории дрейфа континентов?»

  По моему мнению религия к теории дрейфа континентов никакого отношения не имеет.

  Она(религия) имеет отношение все-таки больше к философии, к идеологии.

  (3 декабря 2009 00:38)

  «А откуда Вы знаете, в каком смысле применяется это слово? Где-то есть «расширенное толкование»? Извините, я понимаю его так, как оно написано.»

  Извинить Вас сложно, т.к. поверить, что Вы не знаете понятия «контекст» весьма трудно.

  Например, в словаре Ушакова приводится 5 значений слова «раб», а словосочетание «раб божий» вынесено в отдельное пояснение. (Хотя этот словарь толковый, что с него взять …)
• Сергей
  5 декабря 2009 18:36

  Альберту

  >Исторический анекдот совсем «в тему».

  А по-моему это про Наполеона и Лапласа… :-)

  И что же? Космогония Лапласа канула в лету! Может быть потому, что в ней не хватало «самой главной гипотезы»? :-) Еще раз повторюсь, что в религии нет никакой «теории Бога» - ее и не может быть!. Богословие – это непосредственное выражение «экспериментальных истин», которые получаются на основе соборного религиозного опыта Церкви. Выражение в терминах категорий разума – задача невыполнимая, но частично выполняемая благодаря высокой степени символизма языка. Точность научного языка здесь будет существенной помехой. (Кстати, Теория=Тео+орос (греч. – «вижу Бога») – но это, конечно, случайное совпадение :-) )

  >Так вот, для большинства жителей МОЕЙ страны, на МОЙ взгляд… ОНИ превосходно обходятся и БЕЗ НЕЁ.

  А Вы в какой стране проживаете? В моей (России) – дела обстоят несколько иначе…:-)

  >И, как говаривал старик Оккам, не стоит создавать сущности, без особливой в них необходимости.

  Этим принципом часто любят прикрывать свое нежелание погружаться в незнакомую область… Проще всего объявить, что область не нужна. Отмечу, что принцип Оккама не работает даже в физике – там полно лишних сущностей. И если их убрать, учебники бы сократились в 10 раз, но изложение изменилось бы при этом до неузнаваемости. А распространять этот принцип на вненаучные области – классическая спекуляция…

  >Так что каждый пусть сам решает. Потому как ЧЕЛОВЕК – это звучит!

  Конечно, пусть решает. Согласно учению Церкви Бог стал человеком, чтобы человек стал богом. Решайте сами – кем Вам оставаться :-)

  >Я предпочитаю верить в совесть и честь, в добро и зло, в любовь и ненависть, в природу и человека. Я ЗНАЮ, что это.

  Было бы интересно узнать, что же это все по-Вашему?

  >Потому, извините, мне было б интереснее заняться исследованием «особенностей брачных обычаев у кикимор… Интереснее МНЕ.

  Я уважаю Ваши интересы. Готов поделиться литературой по славянам-язычникам :-)
• Сергей
  5 декабря 2009 18:17

  Уважаемая Любовь Тюхенова! Чувствую огромную разницу уровней духовного совершенства между нами: я ведь далек от исправления всех своих пороков и полного контроля, а Вы уже наверху… Не знаю, могу ли Вам отвечать :-)

  <К счастью, у меня эти знания уже более 10-ти лет, а посему я уже устранила свои пороки, а теперь контролирую свои деяния>

  Аргументация человека, находящегося в глубокой духовной прелЕсти. Знания не устраняют пороки, иначе знатоки клуба «Что?Где?Когда?» были бы самыми святыми людьми. От пороков очищает сердце Бог, если в нем есть смирение и сознание своей немощи. У Вас же – сознание своей высоты и превосходства. Гордость – самый тяжкий порок, который тащит за собой и все остальные. А Ваши «знания» только заслоняют от Вас Ваше настоящее положение :-)

  <Вопрос не ко мне, ибо всё во власти Высшего Разума и всё «придёт» и в свой черёд. >

  Да, этот «черед» уже описан на страницах Апокалипсиса.

  <Кстати, эти знания учат принимать личности такими, какие они есть, а если исправлять негатив в этих личностях, то только через исправление негатива в Себе.>

  Понятно, Вы в себе уже все исправили, потому можете исправлять и критиковать других… :-)

  <А то, что в рядах людей, несущих религиозные знания, появился и священник-педофил, это указывает на несовершенство тех знаний… >

  Я как педагог, могу сказать Вам, что состояние учащегося объясняется не только тем, какие знания ему дают, но и тем, что и как из этого он усвоил. «Несовершенство знаний» - совершенно не причем. А вот Ваши «знания», которые позволяют Вам делать такие удивительные суждения – явно несовершенны :-)

  <Имеет ли смысл преподавать знания, не уберегающие от негативных действий даже священника, который обязан, в-первую очередь сам соблюдать те законы, исполнения требований норм которых он проповедует?>

  Чтобы знания (самые совершенные) воплощались в жизнь, необходима личная воля, которая никакими знаниями не передается. Надеюсь, это очевидно…
• Суханов Александр, Красноярский край
  5 декабря 2009 11:25

  Вопрос о религиях очень серьёзный, хотя и превращается иногда в комическое шоу. Вот у нас развод ДПС теперь проводит священник, окропляет святой водой машины, гаишников. Говорят, чтобы ДТП было меньше...

  А на мой взгляд у нас сейчас существует два вида атеизма:

  - Идеалистический (религиозный, церковь бога не отрицает, но уводит людей от истинного понимания Бога. Принцип простой: приходи к попу, исповедуйся, а он передаст это Богу и он простит тебя. Нет счастья на земле. А если будешь попа слушаться, то попадёшь в рай. И начальника слушайся - "вся власть от бога")

  - материалистический (полностью отрицает духовное- "Материя первична!")

  А истина, как всегда посредине. Все священные писания, изначально - это попытки описать Законы Вселенной. Затем, в процессе развития, когда появилась необходимость управлять большими массами людей, эти священные писания были для этого приспособлены. И эти концепции успешно действуют и по сей день. Например, ростовщический процент на кредиты. Этот способ захвата и развала государств очень ясно прописан в Библии (Второзаконие, Исайя). Выглядит это примерно так: "Не давай в рост брату своему ни ххлеба, ни денег, ничего либо, что можно дать в рост. А иноземцу - давай в рост... не затворяй врата царства своего и тогда цари государств, которые ты захватишь и сыновья их принесут свои богатства к ногам твоим". Вот вам отлаженный механизм ростовщической кредитно-финансовой системы. Таким же образом прописан геноцид других народов, захват государств и т.д.

  Но, мы должны понимать, что поклоняются церкови миллионы наших людей. Поэтому нужно с церковью сближаться, ставить вопрос перед патриархами об изменении доктрины. Соединить науку и церковь и сделать религии проводником истиных знаний для людей. Вот тогда можно священников допустить в школу.
• Александр Мазин, Москва
  5 декабря 2009 10:41

  Vagabond

  +Я считаю, что в «лучшем» обществе должен соблюдаться примат неотъемлемых прав и свобод человека, и все законодательство должно неукоснительно следовать Конституции, принимаемой демократическим процедурами на всенародном голосовании+

  Осталось только определить, что такое свобода, и что такое права человека. Насколько мне известно, свободу дают только знания, а к правам человека относится только право на жизнь, питание и право производить себе подобных. Вот и все права человека.

  Что касается Конституции. Конституция, это своего рода Инструкция по эксплуатации созданной и работающей Государственной системы. И создавать ее должен тот, кто проектировал и строил Гос. систему, а не народ.

  И еще одна деталь. Демократия, это система управления общественно-экономической формацией (но не государством, страной или обществом). К практике голосования она не имеет никакого отношения. Голосовать за какое-то решение можно и при тирании и при аристократии. Кроме того, выбираем ли мы себе правителя, или его кто-то назначает, это не показатель тирании или демократии, ибо это, в сути своей, одно и то же. Если есть лишние деньги и время, можно устроить и выборы. Это для того, чтобы всю ответственность перевалить на народ. Если же нам нужно ответственное лицо, то лучше перейти на систему назначения. В этом случае возникает главный вопрос: а кто будет назначать, и нести ответственность за свое решение? Партия? как в свое время КПСС? Практика показала, что этот путь ведет к коррупции и семейственности, что ведет к процветанию дилетантизма. Значит, нужен другой институт. Какой? Возможно, мы и будем обсуждать эту тему. Тогда и поговорим.
• Любовь Тюхэнова, Санкт-Петербург
  5 декабря 2009 08:03

  Сергей (2 декабря 2009 20:25), 3. Для каждой умственно способной личности предпочтительно знать характеристику и Причины пороков развития личности, дабы не создавать Себе (и своим био. родственникам) проблем от негативных Следствий этих пороков, а так же знать методику устранения пороков, для того, что бы их устранить в Себе, если они уже имеют место быть. К счастью, у меня эти знания уже более 10-ти лет, а посему я уже устранила свои пороки, а теперь контролирую свои деяния (думы, слова, действия) дабы не создавать новых Причин возникновения пороков. 4. Учение не моё, ибо я – представительница Мира личностей, а не Дух- создатель (Творец, Отец Небесный), который даёт в Реальный Мир на Земле, все те знания, которые люди обозначают, как открытия. Однако, я владею теми системными знаниями о Разумном Мире, о которых упоминаю в комментариях. И именно эти знания, при их хорошем усвоении, гарантируют наличие высокого уровня Свободы для этой личности и отсутствие негативной направленности её деяний, а значит отсутствие у неё проблем,. Почему этих знаний нет пока для массового изучения на Земле? Вопрос не ко мне, ибо всё во власти Высшего Разума и всё «придёт» и в свой черёд. Кстати, эти знания учат принимать личности такими, какие они есть, а если исправлять негатив в этих личностях, то только через исправление негатива в Себе. 5. Церковь и священник – два понятия неразрывно связанные в сознании людей, так же, как школа и учитель, как медицина и врач. А то, что в рядах людей, несущих религиозные знания, появился и священник-педофил, это указывает на несовершенство тех знаний, которые ему преподавали в религиозных учебных заведениях. А имеет ли смысл преподавать знания, которые не учат быть человеком? Имеет ли смысл преподавать знания, не уберегающие от негативных действий даже священника, который обязан, в-первую очередь сам соблюдать те законы, исполнения требований норм которых он проповедует?
• Любовь Тюхэнова, Санкт-Петербург
  5 декабря 2009 06:27

  05.12.2009г

  Сергей (2 декабря 2009 20:25), 1. Кликните по моему имени в этой теме и в разделе все комментарии пользователя Любовь Тюхэнова, пожалуйста, прочитайте все мои комментарии к теме «Религия и общество» и в них Вы найдёте много полезного для Себя. 2. Мои поздравления это не ирония, а сарказм направленный на осмысление блогерами ситуации с массовым добровольно-принудительным оцерковлеванием граждан. И этот сарказм направлен на то, чтобы те, кто ратует за введение в школах основ религии, а в армии – служителей различных религиозных культов, задумались и проанализировали всю цепочку данной ситуации от сегодня и до далёкого будущего, для того, чтобы не получилось в соответствии с известным афоризмом В.И.Черномырдина: «Хотели, как лучше, а получилось, как всегда». Это ведь оттого, что люди вначале делают, а затем думают о том, чего наделали и как это исправлять. После ноября 17 года 20-го века, ведь не просто так граждане поддались порыву большевиков уничтожать священников как класс, ибо они были для граждан символом унижения и порочности (для церковников, ведь деньги не пахнут), а также символом столпов самодержавия и угнетающей власти помещиков и дворян. Церковь, как часть государства до 17-го года выполняла две основные функции – ЗАГС и ритуальных контор, у которых в ведении были кладбища. А кроме того, и тогда и сейчас, церковь ещё и «жилетка» для плача, а священника люди используют в качестве личности для их эмоционального успокоения. Информация (то есть знания), это самое сильное «оружие» и с ней необходимо обращаться очень бережно. Вот когда личности это поймут и будут высокоразумно использовать различную информацию, тогда они перестанут быть людьми, а будут человеками. Главная задача каждой личности – перестать быть людом и стать ЧЕЛОВЕКОМ по сути, а не по названию.
• Виктор, Эстония
  5 декабря 2009 05:40

  Здравствуйте, Ирина!

  «Истина для меня – это Слово Божье, это любовь Христова, это жизнь по заповедям, это, это смысл жизни.»

  Ну вот, уже легче. Замечательная фраза. Ключевыми словами в ней являются «для меня». Исходя из вашего высказывания, то, что вы называете истинной, это всего лишь ваша её интерпретация. Причём, в основном, основанная на самозомбировании. Вы когда-нибудь сами слышали «Слово Божье»? Вряд ли. Единственное, чем вы можете оперировать это перевод перевода перевода. Причём, переводы эти, далеко не всегда точные.

  «любовь Христова» - и это так же, полнейшая абстракция. В жизни этого персонажа бывало всякое. Вспомните его слова обращённые к матери – Что мне в тебе, женщина? – мне почему то не кажется, что это проявление любви… Разумеется, вы можете убеждать себя в обратном, и повторяя за попами, внушать себе, что «Христос всех нас любит!», но вот только к реальности все эти представления не имеют какого либо серьёзного отношения. У Иисуса были свои конкретные задачи, которые он не плохо выполнил. В результате, на нашей планете появилась ещё одна религия, главной задачей которой – впрочем, как и всех остальных – является борьба с Человеческим Направлением Развития нашего мира.

  «жизнь по заповедям» - а почему вы живёте именно по этим заповедям? Почем, к примеру, не по иудейским или мусульманским? Ведь их дал тот же самый «бог»? Или не тот же? А как же тогда сказка о «едином боге»?

  «вера в бессмертие души» - душа, действительно бессмертна. Точнее, почти бессмертна. Но только, при чем здесь боги? У них души нет. И для своих нужд они используют наши души. А для этого они разбирают их всеми возможными для них – богов – способами. В том числе и с помощью религии. Точнее, с помощью той дезинформации, которую в религии представляют людям, как «абсолютную истину». В результате у человечества формируется определённая картина мира, скрывающая от него реальность этого мира. Люди её просто не осознают и не видят. И в этом «смысл» вашей жизни?

  Желаю удачи.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 174 175 176 177 178 179 180 181 ... 337 338 339 340 следующая ››