Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики (3393)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 101 102 103 104 105 106 107 108 ... 337 338 339 340 следующая ››
• Всеволод, Новосибирская область
  21 июля 2010 08:00

  Для Красников Игорь Александрович, Московская область20 июля 2010 10:57

  " Человечество как БИОЛОГИЧЕСКИЙ вид меня мало интересует. Думаю, и вас тоже."

  А меня, как ни покажется странным, интересует. Даже непонятно, как обсуждать какие-то идеи, не обращая внимания на то, что люди - белковые организмы вполне конкретного вида. "Мир идей" существует только в головах!

  Честно сказать, я надеялся услышать от Вас аргументы за то, что желание обеспечить существование вида не годится в качестве основополагающей идеи.

  Повторюсь, выглядит привлекательно, на мой взгляд. Оно, в частности, почти(!) также неконкретно и туманно, как и идея о всемогущем и целесообразном боге. Зато понятно, что нужно, например, (осторожно) развивать науку и т.п.

  Всего Вам хорошего.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  20 июля 2010 18:02

  Красников Игорь Александрович, Московская область

  «Мне кажется, что лучшее, что выработало человечество, за все время своего существования, выросло не из страха божьей кары, а из любви. Любовь, а не страх. Любовь к Богу, к ближнему, к природе, к родине и наконец к человечеству. Вот... как-то так.»

  Уважаемый Игорь Александрович,

  Совершенно правильно подмечено и замечательно сказано. Только если вычленить первый компонент любви в Вашей формуле и убрать его, или же поставить на другое место, то что изменится? В советские времена партийные руководители тоже пытались поставить любовь народа к партии и правительству на первое место - что из этого вышло?

  Сравнение с проявлением любви - бесподобно. Потому что это наиболее сильное и искреннее человеческое чувство. И потому абсолютно нет никакой необходимости навязывать человеку, кого и как ему любить. Он и сам разберется, без посторонней помощи и поддержки государства и его идеологических органов.
• Красников Игорь Александрович, Московская область
  20 июля 2010 10:57

  "...- хорошо то, что позволит существовать человечеству как биологическому виду как можно дольше."

  Человечество как БИОЛОГИЧЕСКИЙ вид меня мало интересует. Думаю, и вас тоже. Мы говорим теперь о культурных, нравственных и моральных ценностях. Мне кажется, что лучшее, что выработало человечество, за все время своего существования, выросло не из страха божьей кары, а из любви. Любовь, а не страх. Любовь к Богу, к ближнему, к природе, к родине и наконец к человечеству. Вот... как-то так.
• Виктор
  20 июля 2010 05:41

  Здравствуйте, Stretop!

  «совершенно при этом, не понимая не только сути этих аспектов, но и сути самого явления>

  Для начала тебе следует самому доказать, что у тебя это понимание есть, и лишь потом - рассуждать о понимании этого предмета другими.»

  Доказать? Это невозможно. Представьте себе ситуацию, когда кто-то, никогда не ел, к примеру, сахара. И вот к нему приходит человек, который этот сахар попробовал. Он пытается об этом рассказать, но тот, первый, ему не верит. Он требует доказательств. Тот, который попробовал, говорит – пойдём со мной, и я приведу тебя туда, где есть сахар, и ты сам убедишься. Но первый спорщик не хочет никуда идти и требует, чтобы доказательства были предоставлены ему здесь и сейчас. Как вы думаете, уважаемый, насколько это возможно? С эзотерией, то же самое. Её нельзя доказать. В ней можно жить и тогда вам не будут нужны доказательства её существовании. Либо, можно всю жизнь искать доказательства и пройти мимо самого явления. Что же до вашего понимания, этого явления, то те, кто живёт в эзотерии, если им случится прочесть ваши комментарии, вряд ли усомнятся в полном его отсутствии. Не всё можно «понять» с помощью ума. К тому же чужого.

  «Как же меня всегда забавляли все эти Носители-Единственно-Верного-Эзотерического-Учения -Обо-Всём-Вообще.»

  Меня тоже. Но ещё больше забавляют те, которые пытаются потешить собственную значимость за счёт этой темы.

  «Курицу кормили «магниевым кормом» довольно долго>

  Откуда такая уверенность? И сколько конкретно? И в целом: где есть чёткое описание эксперимента? Хватит уже разводить слухи на уровне "британские учёные выяснили...".»

  Ну вот мы добрались и до курицы! Куда же без неё то родимой! В 1995 году, после просмотра цикла лекций «Мироздание», я тоже занялся поиском информации на эту тему. Искал долго и нашёл совершенно случайно на каком-то «биологическом» форуме. Так что, если захотите – найдёте.

  Желаю успехов и удачи.
• Всеволод, Новосибирская область
  19 июля 2010 12:39

  Для Красников Игорь Александрович, Московская область18 июля 2010 13:00

  Если верующий человек является писателем, то не выглядит странным, что в его произведениях идея о боге присутствует повсеместно. Не надо забывать и то, что даже язык наш сформировался в условиях доминирования конкретной религии. Отсюда разве следует, что основополагающие ценности человеческого общежития должны быть ассоциированы только с идеей о боге? По-моему - нет.

  " Без Бога никто ни когда не объяснит мне, почему я должен поступать хорошо и не поступать плохо. "

  Вот, похоже, центральный момент и есть! Сами себе настолько страшны, что единственным спасением видится узда в виде страха "высшей" кары?

  Предлагаю другой вариант - хорошо то, что позволит существовать человечеству как биологическому виду как можно дольше. Чем плохо?

  Всего Вам хорошего.
• Всеволод, Новосибирская область
  19 июля 2010 08:09

  Для Мартин Ф., Амурская область16 июля 2010 05:43

  " Но прежде, чем «мифы передавать в устной форме», они должны были прежде неким образом возникнуть. Вы не даете на это ответ. "

  Могу только догадываться... Я подозреваю, что эти самые мифы возникали по мере становления человеческих сообществ. Полагаю, что силы природы могли там быть в человеко-подобном, т.е. "обожествленном" виде. Но уж точно все это было до появления религиозных организаций.

  " По поводу: «это епархия литературы». Как известно, в настоящее время «епархия литературы» стремительно тает, все больше передавая «эстафетную палочку» искусству кино. ... Литература, к сожалению, уходит в прошлое."

  По поводу кино - согласен. Также думаю, что литература не исчезнет, только подвинется. И абсолютно уверен/надеюсь, что религия не заменит литературы ни в какие времена.

  Что касается РПЦ, то я никогда и не думал о сравнении с западными религиозными течениями, уж тем более в деталях, пусть и таких вопиющих, как однополые браки. Принципиальной разницы между разными церквями не вижу. В частности, когда нет реального подтверждения для системы взглядов (у любого религиозного течения), то посредством этой самой системы можно обосновать все-что угодно. Заметьте, только на исторически коротких периодах любая церковь конфликтовала с государственной властью и то, мне кажется, больше по личным мотивам. А так - практически полное согласие и поддержка по основным политическим вопросам. Ну либо религиозное государство...

  Всего Вам хорошего.
• Красников Игорь Александрович, Московская область
  18 июля 2010 13:00

  "Что такого ценного в идее о существовании некоего бога, что без нее нельзя обойтись, например, при обсуждении культурных, нравственных и моральных ценностей в курсе литературы?"

  Изучая Достоевского, Толстого, Чехова, Гоголя и многих других наших и зарубежных авторов, нельзя обойтись без идеи о существовании Бога. Ничего не поймёте в курсе литературы.

  Весь современный гуманизм (с его культурными, нравственными и моральными ценностями) вырос из Христианства. Уберите базу и всё посыпется. Уже начинает сыпаться.

  Без Бога никто ни когда не объяснит мне, почему я должен поступать хорошо и не поступать плохо.
• Мартин Ф., Амурская область
  16 июля 2010 05:43

  Всеволод 15 июля

  «Нравственные ценности человеческого общества исходно формулировались в виде устно передаваемых мифов. Это епархия литературы, а не теологии».

  Но прежде, чем «мифы передавать в устной форме», они должны были прежде неким образом возникнуть. Вы не даете на это ответ. По поводу: «это епархия литературы». Как известно, в настоящее время «епархия литературы» стремительно тает, все больше передавая «эстафетную палочку» искусству кино. Для понимания роли литературы для общества в прошлом можете проанализировать роль современного кино на общество в настоящее время. Не думаю, что Вы придете к выводу о безусловно положительной роли сегодняшнего кино на наше общество. Скорее, наоборот. Хотя, конечно, и положительное там имеется, кто бы спорил. Литература, к сожалению, уходит в прошлое. Кино, к сожалению, не становится «епархией созидания».

  «А уж изучение религий то как повышало нравственность, особенно последние две тысячи лет!»

  Владислав, Вы усложняете себе задачу, постоянно обращаясь к перегибам религиозной жизни средневековой Европы, а «счета» выставляя сегодня РПЦ. Мы другие и тогда и сейчас. Не станете ли Вы, например, сегодня выставлять счет РПЦ за ИХ священников-гомосексуалистов или признанием и освящением ТАМ однополых браков. Следует понимать, что не все, что называется «церковью», таковой и является. Умейте вычленять ложь и видеть суть.

  Желаю Вам разобраться.
• Всеволод, Новосибирская область
  15 июля 2010 12:30

  Для Мартин Ф., Амурская область15 июля 2010 11:24

  " То есть оставить всё как есть?"

  Если Вы имеете в виду то, что есть именно в данный момент (2010 год), то мой ответ - ни в коем случае.

  Если Вас, как и меня, в частности, когда-то не устраивало содержание курсов т.н. гуманитарных предметов, т.е. истории, литературы и т.п., то это не означает, что невозможно в рамках курса истории рассказать о возникновении и даже содержании религиозных учений. Разумеется, только с точки зрения светской науки (хотя другой и нет, несмотря на усилия минобра).

  Нравственные ценности человеческого общества исходно формулировались в виде устно передаваемых мифов. Это епархия литературы, а не теологии. Что такого ценного в идее о существовании некоего бога, что без нее нельзя обойтись, например, при обсуждении культурных, нравственных и моральных ценностей в курсе литературы?

  " Что-то «изучение истории» не очень влияет на нравственное состояние общества."

  А уж изучение религий то как повышало нравственность, особенно последние две тысячи лет! Советую почитать некоторые комментарии поближе к началу этого раздела, сейчас так детально о деталях развития религиозных организаций не пишут (а жаль!).

  " «Также предлагаю считать тезис о возможности разделения религиозных учений по какому-либо признаку в рамках государственной школы неприемлемым». Почему? "

  Потому, что мы живем в светском государстве. Разумеется, ничему не противоречит сообщить школьникам, что на территории Киевской Руси в такое-то время доминировала такая-то церковь... Ее учение отличалось от других учений тем-то и тем-то... Владела эта церковь тем-то и тем-то... Специалист напишет лучше и правильнее. Но "изучать" детали конкретного религиозного учения без сравнения с другими учениями в государственной, а не церковной, школе мне кажется явным нарушением Конституции РФ.

  Всего Вам хорошего.
• Ольга З., Новосибирская область
  15 июля 2010 12:23

  «Что-то «изучение истории» не очень влияет на нравственное состояние общества»

  Целью изучения истории является именно изучение истории (в т.ч. изучение катастрофических последствий чрезмерного влияния т.н. «церквей» на государство), а нравственное состояние общества напрямую зависит от социально-экономической ситуации в стране, а также качества и совершенства законодательства.

  Не будет никакой нравственности в стране, находящейся по уровню ВВП и по качеству жизни в седьмом десятке, а по уровню коррупции и беспредела на 1-м месте, в стране где бутылка водки и пачка сигарет стоят копейки и продаются на каждом шагу, где за продажу несовершеннолетним и продажу паленки установлена смехотворная ответственность, где за педофилию и ряд других преступлений против человека установлена возможность давать условные или мизерные сроки, где за свинство на улицах не установлено вообще никакой ответственности, и где образование становится все менее доступным, а жилье вообще давно стало роскошью...

  ««Также предлагаю считать тезис о возможности разделения религиозных учений по какому-либо признаку в рамках государственной школы неприемлемым». Почему?»

  Как трудно догадаться. Для недопущения разжигания религиозной нетерпимости, и гонений на «еретиков».

  «А как же с упомянутыми Вами ранее «грабежами на улице»?»

  Ну.. я бы сказала что религиозные организации по масштабам опустошения карманов населения дадут фору любым грабителям. Уровень т.н. «набожности» нисколько не влияет на уровень преступности. В атеистическом СССР уровень «грабежей на улице» был гораздо ниже чем сейчас, когда «85% считает себя православными» и с поразительной регулярностью исполняют всяческие религиозные ритуалы и лицемерно покупают всякие там свечечки и повсюду таскают с собой иконки и образки.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 101 102 103 104 105 106 107 108 ... 337 338 339 340 следующая ››