Обещали светлое коммунистическое будущее. Потом сказали, что светлое будущее отменяется, потому как коммунизм не эффективен, и чтобы построить это светлое будущее, надо строить капитализм. Построили капитализм и светлое настоящее и, наверное, такое же будущее для олигархов "прихватизаторов", а также для продажных чиновников, а все остальные впали в безнадежную нищету.
Теперь не верю никому и ни во что.
Доброй ночи.
Кто-то из Вас верит в "большое" правительство, кто-то нет, но никто не задавался вопросом "А для чего, собственно, Дмитрий Анатольевич предложил эту идею?"
Ну, как же - ответ вроде бы очевиден - для обратной связи с народом.
Но ведь для такой связи официальный статус (большое правительство) совсем не нужен. Хочешь обратной связи, то вот тебе Интернет, встречи на местах. Например, встреча со студентами вуза, где, задав студентам, вопросы и они по молодости, наивности и неопытности выложат всю народную правду-матку.
Есть множество способов узнать мнение народа - достаточно раз в квартал устраивать "прямую линию" и анализировать поступившие обращения.
Поэтому делаю вывод и, предлагая придать "обратной связи" официальный статус хочет получить дополнительный инструмент влияния и использовать его для реализации какой-то своей программы, вероятно.
Если у президента получится сделать общественное мнение рычагом влияния на власть, то появляется надежда на подлинную демократизацию нашего государства.
Остальные выводы предлагаю каждому сделать самому.
Дмитрий Анатольевич, мои предложения из своего небольшого жизненного опыта таковы:
1. Борьба с коррупцией и преступниками на гос. должностях. По возможности максимальное сокращение государственных чиновников. Аппарат чиновников слишком велик, его нужно сокращать в разы, примеры: структура налоговой, структура пенсионного фонда, и др. добиться этого можно за счёт автоматизации управленческих процессов, собственно тут путь который вы начали развивать.
2. Обновление всех министров без исключения на молодых практиков, имеющих одновременно опыт работы на государственной службе (не менее 3-4 лет) и в коммерции (не менее 3-4 лет), только молодые инициативные, любящие свою Родину практики, побывавшие и на месте предпринимателя, и на месте чиновника смогут эффективно развивать наше правительство.
3. Снижение «зарплатных» налогов, хотя бы до уровня 27-29 процентов в отношении страховых взносов.
4. Увеличение пенсий за счет реформирования пенсионного фонда в сторону структуры, которая сможет приумножать накопления путем их инвестирования и других финансовых операций. У нас же пенсионный фонд держится преимущественно только на поступлениях со страховых взносов от налогоплательщиков.
5. Создание контрактной армии.
6. Жилье молодежи. Человек, родившийся в своем городе должен иметь жилье, а не работать по полжизни на покупку квартиры.
Это если кратко…
Конечно, на определённом этапе развития общества происходит его трансформация, и старые методы руководства уже отстают от решения возникающих проблем, связанных с бытием человека, как основы определяющей его сознание. Если кибернетическая техника и программное обеспечение могут заменить некоторые функции чиновников, а искусственный интеллект может моделировать и разрешать задачи связанные с развитием общества, то прорыв надо делать именно в этом направлении. Думаю, что большое, или маленькое коалиционное правительство не имеет будущего, так как сгинет по причине человеческих пороков, как это было уже не раз при разных политических строях. Человечество научилось запускать ракеты в космос, а жить по законам Мироздания никак не может, из-за своей бездуховности и отсутствия общности коллективного сознания. Может, поэтому нашу цивилизацию ждёт «маленький» апгрейд. Хотя, Бог любым правительствам всегда открыт для конструктивного диалога, базирующих концепцию развития общества на социальной справедливости, равенстве и братстве!
Большое правительство - проходное политическое решение или долгожданный чудесный шанс для возрождения и лидерства России? Зависит от Вас и нас.
Несостоявшаяся система воздушного старта Лозино-Лозинского, развал СССР находящегося в шаге от победы в гонке вооружений, нелепые и стыдные решения высшего руководства, скрываемые предлогом секретности и миражами высоких материй для не средних умов - все это корнем из системы управления. В большей или меньшей мере подобные беды характерны для всех стран.
Давайте предположим, что миллион человек выслали в интернете письма со своей поддержкой и предложениями по какому-нибудь проекту. Для того, чтобы прочитать эти письма понадобится 166 лет (10 минут на письмо, 5 часов в день и 200 дней в году). Понятно, что без компьютерных дел не обойтись. Последовательная и честная реализация идеи потребует воплощать накопившиеся инновации в управленческих методах. Следующий за нанотехнологическим, IT-технологическим и биотехнологическим укладом - уклад высоких гуманитарных технологий состоит помимо технологий усиливающих и развивающих человеческую функциональность из новых технологий государственного управления. Кто возглавит процесс освоения нарождающегося технологического уклада тот и будет лидером.
Предлагаю отнестись серьезно к такой ключевой идее.
Провести форсайтные исследования, составить схему жизненного цикла, дорожную карту, техническое задание на постановку задачи для создания сбалансированной экспертной системы типа искусственного интеллекта. Обеспечить наиболее безболезненную и неотвратимую схему внедрения.
Побиск Кузнецов – библиотека оргструктур и их преобразования в соответствии с принципами устойчивого развития; Спартак Никаноров - отец концептуального подхода; Борис Булюктов - дельта технология; Тарас Плахтий - сетевая организация без управляющего ядра; Переслегин - знаниевый реактор; Стаффорд Бир и еще многое, на что можно опереться.
Большое или маленькое правительство? Хорошая работа зависит не от количества чиновников. Хорошая работа зависит от желания Вашего и председателя правительства, от той политики, которую поводите Вы. Если нет политики хорошей работы, нет желания улучшения положения народа, то толку от большого правительства не будет. Вы говорили хорошо. Но было не все ясно и понятно для меня, с какой целью и зачем нужна была Ваша конференция перед определенными приглашенными лицами.
Большое Правительство (БП) - это сколько? В 10 раз больше существующего, в 100 раз? Может зачислить в БП все взрослое население страны, включая и пенсионеров. Установить всем достойные зарплаты, как членам правительства. Тогда сама собой отпадет проблема нищенства в России. Или это путь модернизации/инновации управления государством. Мало существующей коррумпированной армии чиновников, надо ее увеличить и укрепить. Чтобы в дальнейшем никто и никогда не смог найти на них управу. Грустно и печально слышать это.
Хоть и хороша идея, но не впечатляет своей новизной. Очень огорчает степень размытости формулировок, в которых столь естественная и простая мысль была высказана. Всего-то проблем: создать сайт и нанять людей, доносящих на стол министрам или другим государственным образованиям гражданские пожелания, взгляды и претензии в виде настоятельных рекомендаций. У высоких чиновников появится как раз полноценная двухсторонняя связь с остальной страной. Потом уже можно задумываться о возможности увеличении правовой значимости этого нового института гражданского волеизъявления, но первый шаг будет сделан и людям не будет так сильно бросаться в глаза чье-то желание обрисовать счастливое будущее страны после правильно сделанного выбора в предстоящее время.
Применительно к науке государственного администрирования, предлагаемый вариант формирования правительства бывает оправдан лишь в двух диаметрально противоположных случаях:
1) в случае полноценного развития экономики и общества, предполагающее расширение вновь образующихся социальных и экономических направлений развития, реально материально оформившихся и требующих административного контроля со стороны государства, для целей чего и формируются новые портфели в кабинете министров;
2) в случае отсутствия в стране (в результате экономического и социального упадка) реальных признаков стабильности, единовластия и единой государственной идеологии, а также контроля ситуации со стороны государства, что вынуждает власть имущих идти на формальные компромиссы и включать в состав правительства путем его расширения представителей даже зачастую самых маргинальных движений.
Если в первом случае принятие описываемых мер отражает результат полноценного развития здорового общества, то во втором случае – результат его продолжительной деградации. Поскольку, если в первом случае подобное расширение дает возможность стране и обществу выискивать новые пути своего развития и поступательного движения, то во втором случае предлагаемый вариант означает оформление конечной стадии деградации государственной системы, когда центральная власть все более не в состоянии контролировать ситуацию и вынуждена все больше делегировать полномочия все ниже и ниже по ступеням иерархии государственной властной системы. Пока в итоге само понятие центральной власти, а также возглавляемого ей государства, полностью не выродится как таковое в глазах граждан.
Причем в последнем случае, - в качестве альтернативы все более теряющей дееспособность власти центра и властей с делегируемыми из центра полномочиями на местах, - начнут возникать стихийные формы самоорганизации населения, т.е. анархистские образования, соответствующие теории П.А.Кропоткина. А за ними и распад государства.
Общий вывод: идея неверная.
Добрый вечер!
"Большое правительство" - это, очевидно, метафора.
Нужно внедрять новые формы, новые структуры, новые механизмы государственного управления, на уровне высшего руководства исполнительной власти. Для этого надо активно задействовать "административный десант" из специалистов Российской академии государственной службы при президенте РФ. Это не только экспертно-аналитические работники, но и проводники инновационных форм управления государством.
Главное препятствие для "Большого правительства" - это, старый аппарат безраздельной власти чиновников. Если аппарат чиновников останется, по-прежнему, у власти то Ваше дитя - "Большое правительство" умрет не родившись.
Конечно, без чиновников тоже нельзя, но аппарат чиновников, надо использовать не более как на инструментальном уровне, для решения локальных и фрагментальных проблем.
Аппарат чиновников в России пока работает как фундаментальная и универсальная машина власти. Для развития форм инновационного управления государством этот аппарат надо постепенно ограничивать и инструментализировать, отнимая у него его главную аппаратную функцию, реализуемую через механизмы оперативного управления повседневными делами государства.
В России пока не было ни одной настоящей революции в системе государственного управления, - с тех пор как существует бюрократический аппарат чиновничества.
