Как правильно уже ниже подмечено было, зачем нам такое количество чиновников, всё превращается в какую-то VIP-тусовку. В стране не хватает специалистов: инженеров, учителей, врачей. Надо их стимулировать, а не формировать новых чиновников, их сейчас и без того много, а толку никого нет. Видимо, наша страна стремится повторить печальный опыт США, Рима и Афин. А это было бы печально.
С уважением!
Вы так красиво и складно говорите. Но вот в жизни я ничего хорошего вокруг не вижу!
Кругом одна жадность, эгоизм, воровство, ненависть, нищета! Ни хорошей работы, ни внятной перспективы на будущее в России НЕТ
Для Гавриша. Здравствуйте! Я согласен с Вами, что Путин принял от Ельцина страну в очень печальном состоянии - видимо поэтому Ельцину поставили памятник в Екатеринбурге. Но давайте рассудим трезво - приход к власти Путина совпал с очень резким повышением цен на нефть и газ и это позволило вывести страну из финансовых долгов и позволить государству содержать бюджетников. Если бы такие цены были в 80-е годы, то СССР бы не распался и мы жили бы уже при коммунизме. Политика Путина и ЕР держится исключительно на высоких мировых ценах. Теперь подумайте, при чьем правлении у нас развалилась промышленность, жилищное строительство, лесное хозяйство, образование, армия и нашу страну накрыла волна всеобщей коррупции? Вчера на телевизионной встрече господин Путин в своем продолжительном монологе заявил, что он считает себя лучшим руководителем нашего государства за весь послевоенный период! Звучит это очень скромно! Он так же заявил, что за год ВВП вырос на 4%. Если расшифровать эти 4%, то туда входит инфляция, временная утилизация автохлама, увеличение добычи нефти и газа, а также отношение к прошлому засушливому лету. Никакого экономического подъема в стране и близко не видно, за исключением лозунгов о модернизации и инновации.
Не совсем понятно, что предлагается. Парламентские комитеты будут назначать министров сами без премьера и президента?! Если расширять, то что - количество министерских портфелей?
Похоже вся проблема в профессиональных, патриотических и неподкупных кадрах, а также в отсутствии электронного правительства.
Самое главное, не проесть финансовую подушку безопасности, принимать бюджет по средствам, побороть наконец коррупцию - что на самом деле не так тяжело, наращивать современное производство (возможно, в основном в госсекторе) и обеспечить полностью себя продуктами, медсредствами.
Cогласен, Дмитрий Анатольевич!!! Это общее дело и наша заслуга!! Будем работать!!
17 октября 2011
«Большое правительство» улучшит систему госуправления
На встрече со сторонниками 15 октября 2011 года
Д.МЕДВЕДЕВ: Стратегическая задача заключается в том, чтобы создать современную систему государственного управления. Знаете, чем больше я занимаюсь государственным управлением, тем больше я ощущаю несовершенство этой системы. У меня никаких иллюзий не было, даже когда я приходил на государственную службу, но у меня были такие ощущения, знаете, успешного человека. Я был вполне успешным человеком, практикующим юристом, учёным в области права, и мне казалось, что я отлично знаю, как работает государственный аппарат. Я ошибся – всё оказалось гораздо сложнее и в чём-то гораздо страшнее.
Поэтому нам нужно подумать, каким образом реально поменять систему государственного управления. Без драматизма, но спокойно, неуклонно, твёрдо заниматься преобразованиями. Что я для этого предлагаю и хочу сегодня с вами обсудить. Я предлагаю подумать о создании так называемого большого правительства, или, как иногда говорят, «расширенного правительства», которое будет действовать совместно – вместе с основной партией, которая может сформировать такое правительство, с «Единой Россией», с гражданским обществом, с экспертами, с региональной и муниципальной властью, со всеми избирателями, которые готовы за нас проголосовать, и даже с теми, кто с нами не согласен, если они к этому готовы, конечно.
Спасибо, что Вы, Дмитрий Анатольевич, спокойно и как уверенный в правоте человек, разговариваете без идеологических "надрывов" и прочих "вывихов" с народом.
Надеюсь, это оценят и поймут. Мы, кто конкретно занимается проблемами жителей, общества, это представляем.
Да, страшно порой за страну и её будущее. За наших детей и внуков. Которые не имеют прививки от того зла и недоброжелательства, что так часто порождает упивающаяся властью олигархо-чиновничья верхушка.
Верим, что прорвёмся. Иначе плохо не только России - всему миру без разнополярности несдобровать!
Поясню. Во всех случаях неформатные приобретения носят характер представительских. Уровень государственной организации, сообразно ее статусу в обществе, а также уровень ее руководящих кадров предполагают статусное представительство, которое достигается за счет предметов категории «люкс». Сообразно уровню престижа организации и руководящего лица в ее структуре.
Так, руководители государств дают интервью не в общественных столовых, а в специально обставленных приемных, оснащенных атрибутами государственности, а также мебелью и элементами декора сообразно статусу властного лица. Но Президент и Премьер-министр РФ не живут в тех апартаментах, в которых их показывают по телевизору, не едят с антикварной посуды и не спят на роскошной мебели (хотя во время визитов иностранные почетные лица этим всем пользуются). Также и в отношении министерств, ведомств, бюджетных организаций, фондов и проч. по нисходящей, сообразно их статусу,- формирующему и статус их руководства.
Последний и определяет, будет ли в рамках программы госзакупок для данной организации закупаться мебель в стиле Людовика XIII или для ее уровня хватит обычных сосновых стульев из Шатуры. А раз организации носят характер государственных, то и финансирование расходов на их содержание, в том числе и представительских, оплачивается государством, а значит и налогоплательщиком. Коль скоро эти организации представляют государство. И поэтому расходы эти необходимо нести, подтверждая статус государства.
Другой вопрос, что они всегда должны быть обоснованными и соразмерными статусному уровню соответствующей организации и руководящего лица в ее структуре. И вот об этом у нас обычно не помнят. Тем более, когда нужно освоить средства или когда другу какой-нибудь «шишки» нужно обновить мебель дома и парк машин, и он по сговору с «шишкой» продает свое малопользованное имущество гос.организации под видом нового, якобы выигрывая конкурс, с последующим разделом денег. И вот для избежания этого и нужен контроль обоснованности.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Сегодня стало «модно» говорить (так и хочется употребить слово «разглагольствовать») о правах человека. Еще со школы нас учили, что «государство о нас заботится» и мы, в свою очередь, «обязаны»... Таким образом, вероятно, есть какой-то «негласный» договор между каждым гражданином нашего государства и самим государством. Государство (Российское) каким-то образом «даёт нам права», «обязывает», «разрешает», «запрещает», «советует», «ограничивает» и всё это не является постоянным. Был Советский Союз, были одни законы, «распался» Союз – стали другие законы. Более того, часто можно слышать, что до 1990-91 гг мы жили «не очень правильно», а некоторые «заговариваются», что мы жили «преступно». И нет никаких гарантий, что не «придёт новый правитель» и не скажет, что сегодня (в 21-м веке) мы жили (живём) «преступно». Ведь нынешние законы (даже Основной Закон) нас ни от чего не защищают. Если человек хочет жить где-то в России, он не может этого реализовать, если человек хочет где-то работать, он тоже не может этого реализовать. У человека нет гарантии (даже на 70-80%), что его защитит (а не обидит) российский закон (очень часто «ошибается» в худшую сторону). И о каких тогда «правах человека» можно говорить? Как ни крути, а всё время «натыкаешься» на народную мудрость: - «Спасение утопающего – дело рук самого утопающего». А зачем существует государство? Да, где-то людей спасают (особенно, если имеешь большие деньги), где-то людям помогают (если есть влиятельные или высокопоставленные родственники, знакомые, друзья, «партнёры»), где-то существует справедливость, которая «проявляется» всё реже. Поэтому, у меня Главный Вопрос: - Как сделать в государстве такой «Закон одного окна», чтобы он был «для человека» (разумеется, «нормального» и законопослушного) на всём пути его жизни и независимо от «царей» и особенно от их «свиты»? Пока человек в государстве не защищён самим государством, он не свободный человек, а раб. А какой толк государству от раба?
Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Опыт Бельгии доказывает, что можно очень хорошо жить, совсем без правительства.
Там уже несколько лет, как в старые добрые времена, правит король.
Всего хорошего сожалею,что Вы в следующем году без борьбы оставляете пост президента России.
Николай Ю.Романов, Москва18 октября
"Оценивая складывающуюся на сегодняшний день перспективу формирования предлагаемого варианта общенационального правительства, следует учитывать, что в условиях кризисных изменений наибольшую эффективность всегда демонстрирует максимально централизованная схема государственного правления, сопряженная с концентрацией власти в руках незначительного числа ключевых членов кабинета, а не некоего расширенного их числа. В первую очередь в силу того, что результатом последнего становится не только значительное возрастание бюрократического аппарата обеспечения деятельности правительства и властных органов, но и в значительной степени возрастает энтропия и рассогласованность в вырабатываемых им, а также в принимаемых и рекомендуемых к принятию решений."
Уважаемый Николай Ю.!
Централизованная система наиболее эффективна не в период кризисов, а при наличии ряда факторов:
1. Создавшаяся обстановка требует быстрых решений и динамичных действий правительства.
2. Существуют серьёзные проблемы, затрагивающие всё общество и требующие координации всего общества для их решения.
3. Правительство готово решать эти проблемы с наибольшей эффективностью.
4. Структура власти в обществе - пирамидальна.
Если власть не может, не хочет, не видит, не считает целесообразным, тогда централизация ни к чему хорошему не приведёт. Это - элементарная термодинамика. К сожалению, у нас в правительстве засилье экономистов, юристов, финансистов и профессиональных чиновников.
