Уважаемый Дмитрий Анатольевич. Хотелось бы поговорить о бюрократии в ВУЗах. Я являюсь выпускником ВУЗа. Хотя выпускником меня назвать сложно, я бакалавр. Так вот. Для поступления в магистратуру, оконченного мною ВУЗа, мне необходимо подать документы. Документы следующие: копия паспорта, заявление на поступление, фотографии и диплом. Остановимся на дипломе, так как прочие документы особой проблемой не являются. Чтобы получить диплом, мне необходимо: 1. Сдать зачетную книжку (далее зачетка) в деканат на предмет проверки всех проставленных зачетов, экзаменов и прочее. 2. Отдать зачетку на проставление печати на всех страницах. 3. Отдать зачетку в отдел кадров, в обмен на которую мне выдадут обходной лист. 4. Пройти с обходным листом: деканат, библиотеку (у нас 2 филиала ВУЗа в Москве, соответственно надо пройти все 2 филиала библиотек - окраина города и центр), первый отдел (значение оного затрудняюсь написать), профком, деканат. 5. Получить по обходному листу диплом. 6. Сдать диплом в приемную комиссию. На пункты 1-4 уходит около 3-4 часов в лучшем случае. Добавить сюда дорогу от дома до ВУЗа - 4,5-5,5 часов. Выдача дипломов производится с 14.00 - 16.00. График фиксированный. Сотрудники отдела кадров четко и безукоризненно его соблюдают. Получается, что процедуру получения диплома можно пройти за 2 дня минимум. На подачу документов выделено 3 дня. У меня возник вопрос. Почему нельзя сделать следующим образом. Студент оканчивает 4 курс, сдает государственные экзамены, защищает диплом. Далее он пишет заявление об обучение в магистратуре. И все бумажные дела решаются внутри ВУЗа. Без участия абитуриента, в данном случае. Я считаю, что такой способ значительно разгрузит работников секретариата ВУЗа, отдел кадров и преподавателей. При нынешней ситуации получается так, что если я не успею все это сделать за 3 дня, то я отчисляюсь из ВУЗа. Причина - невозможность забрать диплом из одного кабинета и перенести в другой, внутри одного здания. С Уважением, Алексей.
Комментарии по теме: Профессиональное образование (1358)
-
26 августа 2009 19:46
-
30 августа 2009 21:05
Здравствуйте уважаемый Дмитрий Анатольевич.
Я обращаюсь к Вам по проблеме профтехобразования. Ситуация грозит стать катастрофичной. ГИБДД РФ утверждены новые правила приёмки экзаменов у кандидатов в водители и соответственно новые требования к оборудованию автошкол. Мало того, что предложенная методика экзаменов небесспорна и вынудит автошколы большую часть времени "работать" на автодромах (это то же, что и учить готовить на муляже капусты), но и по новым требованиям ГИБДД автошколы вынужденны будут понести многомиллионные (!!!) затраты на переоборудование. И больней всего это ударит по государственной системе начального профессионального образования: в бюджете просто нет таких денег для ПТУ. ПТУ вынуждены будут прекратить обучение по профессии водитель автомобиля. Кому это выгодно? У нас обучаются дети не из самых богатых семей, скорее наоборот, и плюс ко всему: именно из наших выпускников формируется призывной контингент армии. Стоимость обучения на сегодня и так безумно высока, а "новшества" приведут к тому, что тысячи ребят из простых семей останутся за бортом профессии "водитель", начнётся так же и кадровый голод на автопредприятиях (они уже вынуждены принимать на работу "гастарбайтеров", тогда как наши граждане не могут трудоустроиться). Все новшества подаются под предлогом улучшения качества подготовки водителей. Какое может быть улучшение? К примеру в Архангельской области лучших водителей выпускает именно система НПО и моё училище в частности. Но в скором времени мы вынуждены будем выгнать своих подопечных на улицу. Вот это есть цель реформ? Прошу Вас вмешаться и не позволить псевдореформаторам загубить систему начального профтехобразования.
Мы и так выживаем с трудом. Фанатики-старики умирают, молодёжь на "копейки" работать не приходит, матбаза стареет катастрофически. Но главное: мы не делаем бизнес на обучении будущих рабочих, наши питомцы востребованы и мы им нужны. Зачем губить профтех в угоду интересам производителей разных новомодных "автофенек"?
-
2 сентября 2009 18:54
1.Убеждена, что льгот при поступлении в ВУЗы быть не должно.
Может быть, приоритет при наличии одинаковых результатов ЕГЭ - скажем, сирота и абитуриент без льготы, зачисляется сирота.
Но принимать в ВУЗы неучей.... не стОит.
Это серьёзный откат назад уровня образования.
2. отдавать документы в несколько ВУЗов одновременно - непозволительная роскошь (2-3 достаточно).
3. считаю, что традиционные экзамены при поступлении в ВУЗы должны быть сохранены.
В колледжи и училища - по результатам ЕГЭ.
4. при зачислении в ВУЗ необходимо обращать внимание на регион прописки. Приоритет - абитуриентам, проживающим в этом регионе.
При наличии филиала института в регионе абитуриента - абитуриент направляется на учёбу по месту прописки.
Так решается проблема с проживанием студентов, и истину: "где родился - там и пригодился" никто не отменял.
ИМХО
с уважением,
Сибирь.
-
7 сентября 2009 19:12
Уважаемый Дмитрий Анатольевич.
Я учусь на 4 курсе колледжа. Наш колледж относится к федеральному агентству по образованию.
Все годы я обучаюсь на бесплатном отделении. Три года я отучилась на "отлично". При поступлении говорили, что если мы отучимся 2 года на "отлично", то с третьего курса нам будут выплачивать президентскую стипендию.
Должны ли нам, учащимся средне-специальных учебных заведений, её выплачивать, или это
правило распространяется только на студентов ВУЗов.
-
Комментарий к записи от 16 июля 2009
8 сентября 2009 12:11
Мне интересно, какие специалисты выйдут из институтов после набора этого года? Прекрасно, что дали возможность поступления в институт инвалидам и детям из сел. Но это не означает, что эти дети умны и одарены все поголовно. Должен же быть дифференцированный подход к приему в институты. Половина из поступивших отсеются после первого семестра, потому что не смогут учиться. Если родители найдут деньги - доучатся все пять-шесть лет. И какие специалисты из них получатся? Наличие корочки еще не является гарантом наличия знаний. А те, кто действительно хотел поступить и не смог (хотя баллы позволяли), что делать им? Почему они должны терять год. Конечно, они пойдут работать, поступят в техникумы или училища. Но что останется в их головах после такой несправедливости? Почему ректоры институтов должны изыскивать возможности, чтобы принять действительно одаренного ребенка на бюджетное место. Плюс ко всему ЕГЭ стало отличной возможностью для подработки учителей в районах. Никто не задумался, почему в этом году сельские ученики сдали экзамены лучше, чем их сверстники в городах? Там ведь каждый друг другу и сват и брат. По-моему, должен все-таки существовать какой-то отбор и в стенах институтов. Как понять, способен человек учиться вообще или нет? Занимает он свое, а может быть чужое место? Понятно - учиться должны все. А вот вопрос - как - остается открытым.
-
9 сентября 2009 00:43
Лилия, уважаемая, а давайте отбросим "городской шовинизм"... Практика показывает, что ребята из села далеко не всегда с ходу "берут нужный интеграл", но в выборе профессии они более ответственны, в отличие, скажем - не обижайтесь - от городских "мажоров". И они в ВУЗ идут за знаниями, но не по принципу: "лишь-бы какое, но высшее". Да и посмотрите биографии самых известных и внёсших реальный вклад...начните хоть с М.В. Ломоносова. Паиньками-отличниками забиты ВУЗы...Результат - смотрите "Вести" и т.п..
Парнишка из села вернётся на малую родину со знаниями и будет работать на её благо, но не на благо "Басманному" суду и прочим конторам и созданным-то ради трудоустройства "мажоров-отличников". Много вы знаете "ботаников", приносящих пользу стране? Так что не трогайте выпускников из провинции - это то немногое, чем ещё может гордиться страна!
-
9 сентября 2009 19:06
Наметилась еще одна тенденция, касающаяся ряда специальностей. Оказывается, сохранение финансирования важнее качества образования.
Деканы почти открыто требуют от преподавателей "лояльности", т.е. просят закрывать глаза на качество подготовки студентов к экзаменам.
Оказывается, нет "юридических оснований", нормативных документов, позволяющих не допускать человека к сессии, даже если он весь семестр не был ни на одном занятии. Ну, и что за "специалистов" мы получим на выходе? Дипломированных бездельников и безработных?
-
10 сентября 2009 16:04
По поводу городских "мажоров".
Промелькнула такая информация - беспокойство, что, дескать, москвичам в ряде вузов не достается мест. Ну, и правильно, нужно готовиться было лучше. К тому же, что им мешает поступать в учебные заведения провинции.
Помниться шесть лет, в годы моего поступления существовали ВУЗы только для москвичей. Это что, хорошо? Не думаю, что ситуация сейчас изменилась...
-
10 сентября 2009 18:00
Здравствуйте Дмитрий Анатольевич. Я поступил в вуз на бюджетной основе и по вашему новому указу я должен получать стипендию. Но внутренние распорядки вуза предполагают другу систему назначения стипендии. Она заключается в том, что человек набравший более 66 баллов по всем предметам имеет право получать стипендию. Можно ли считать такие действия законными?
-
11 сентября 2009 22:32
Да, лес рубят щепки летят, и полетели мы, щепки и щепочки. Спасибо Вам за иезуитскую заботу об образовании для бедных. Особливо для тех, кто живёт в городках, где нет Вузов. Было тяжело совмещать работу и учебу, но выносимо. А теперь заочно стало, просто невыносимо. За учебу, за квартиру, за ...Главное, плата за образование (в общей сложности) повысилась в разы. А образование свелось вообще к подлости.