Морозов, Ивановская область 30 октября 2011 00:22
Из Ваших слов напрашивается крайне простой вывод: проголосовавших за ЕР должно быть меньшинство, чтоб данная партия не имела права распределять деньги.
Нам говорят о высокой политике, а на самом деле опять всего лишь вопрос денег!
Небесному С.В. (29 октября) Я не буду голосовать за партию ЕР. Потому, что она, обладая в течение десятилетия всей полнотой власти, сделала слишком мало (если не сказать жёстче) для улучшения жизни людей, для возрождения экономики, в то время как всё большее число членов семей её верхушки, в том числе и региональной, продолжает нас радовать своими растущими доходами и успехами в бизнесе. Они все в назидание нам, неумелым, успешные.
А что вообще-то сделано для нас, простых людей? Накануне прошлых выборов закупили оборудование и технику в больницы. Явно недостаточно. Всем очевидно. Но денег больше нет. Компанейщина под звонким названием "социальный проект". А что дальше? Ведь больницы, школы, детсады (какие ещё остались) как были, так и остались в ужасном состоянии.
"Нам нужны инженеры" - да не нужны они никому. Им негде работать. У нас в городе на 70 км. вдоль берега Волги нормально работающих предприятий уже не осталось. А многих и вовсе по сути уже нет. Нет тракторного, нет Авроры, Ахтубы, Моторного и тп. Красный Октябрь уже сорок раз обанкротили. З-ды Петрова, Химпром, Судоверфь влачат просто жалкое существование. Строительства нет. И этот список можно продолжать бесконечно.
И так во всём. Милицию на полицию. Люди те же. Всё так же. Министр заявляет о победе над коррупцией.
Одним пообещали прибавку (полиция, армия), других сократили, не прибавив ни копейки (налоговая). Неплательщикам налогов простили, потому что собирать их некому. Пенсионерам нищенские добавки при постоянном росте цен.
А во власти только состоятельные люди. С "серьёзными" деньгами. У каждого свой бизнес. Пусть через посредников. Открывай в интернете любого и всё подтверждается. Простой человек, без денег, во власть попасть не может. И только через сито партии. А если это и случилось, то по воле кого-то великого - популизм. Мы и наше мнение там никому не нужно.
КАКАЯ ДЕМОКРАТИЯ НАМ НУЖНА?
России нужна не любая демократия. Не нужна имитация демократии в обществе тоталитарного типа. Но не нужна и безбрежная демократия ультралиберального типа. Что нам действительно необходимо, так это демократия для народа и ответственная перед народом. Перед страной стоит двойная задача. С одной стороны необходимо ускоренное продвижение по пути всестороннего, устойчивого, бескризисного развития, а с другой - недопустимо сползание страны ни к хаосу и анархии ельцинизма, ни к тоталитаризму и диктатуре сталинизма. Нельзя ни на минуту выпускать из виду реального места России в современном мире. Россия - огромная многонациональная страна, к тому же обладающая огромным ядерным потенциалом. Это обязывает иметь мощную реальную экономику. Мы должны быть самостоятельными и сильными и, в то же время, открытыми для взаимовыгодного международного сотрудничества. От этого баланса интересов зависит не только будущее России, но также мир и безопасность на планете. Надо срочно восстанавливать и развивать отечественное производство, науку, технику, культуру, образование, здравоохранение. Всему этому был нанесён сокрушительный удар бездумными реформациями 90-х годов. Ломать - не строить! Разрушить можно в одночасье, а для созидания требуются годы и десятилетия. Требуется целенаправленная государственная политика, требуется продуманный чёткий план при неослабном контроле за конечными результатами. Для этого стране нужна дееспособная власть на длительный промежуток времени, выходящий за рамки одной-двух избирательных кампаний. Нам жизненно необходима реализация долгосрочной стратегии всестороннего развития страны. Это возможно лишь в случае преемственности политики. Вместе с тем, должен быть разработан и запущен механизм своевременной замены той власти, которая перестала оправдывать доверие людей. Вся сложность - в недопустимости как непродуманных, авантюрных действий, так и безответственности, трусливого бездействия.
Ярославль
Мэр Москвы при поездке в автобусе с корреспондентом по Москве сказал, что для решения насущных проблем нужно большинство голосов избирателей партии. Понятно, какой.
Которая, имея абсолютное большинство голосов в Мосгордуме до сих пор, допустила миллиардное казнокрадство в столице.
А теперь для чего голоса нужны?
Не справилась партия большинства - потеснись на политической арене. Учись работать в блоках с другими партиями и силами.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич. Вы сегодня предложили правящей партии организовать рейды по выявлению случаев продажи спиртных напитков детям и привлечения ими для этих целей правоохранительных органов, с целью протоколирования подобных правонарушений для дальнейшего наказания виновных лиц. Поскольку сегодня Вы являетесь гарантом конституции и представляете интересы всех, то предлагаю несколько облегчить задачу для «единоросов» в пользу всех детей страны и призвать точно для таких же целей актив всех партий, решивших принять участие в выборах, организовав что-то наподобие соревнования по обозначенной проблеме, с тем, чтобы в последствии обнародовать результаты проделанной работы партиями или назвать тех, кто посчитают подобные методы не эффективными, и решили на практике поставленную Вами задачу другим, более эффективным путем. Согласитесь - человеческий фактор, порождающий избирательность, не самый эффективный помощник. Убедительно прошу довести мою инициативу. Лично я, находясь в очереди различных торговых сетей каждый день, ни разу не видел факта, когда бы отоваривали спиртным детей. Сейчас благодаря электронным технологиям в торговых сетях взрослым не отпускают спиртное до 11 часов - не однократно наблюдал подобную картину. С Уважением. Офицер запаса ВС РФ Бельмасов Виктор Иванович. 01 11 2011г.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Я учусь в школе №87 г.о. Самара и принимаю участие в проекте "Гражданин", могли бы Вы высказать свое мнение о состоянии политической культуры в нашей стране и ее дальнейшем развитии?
Заранее Спасибо!
Хотелось бы добавить несколько слов к комментарию Фелдблюма. Уважаемый Владислав Шуньевич, считаете ли Вы демократию ценностью самой по себе или оцениваете её лишь как один из возможных механизмов управления? Например, на войне демократия противопоказана в принципе, как и при ликвидации чрезвычайных происшествий. Очень наглядно это продемонстрировал премьер-министр Греции Папандреу, вынеся на референдум предложения ЕС по спасению всей экономики еврозоны. Греция, конечно, родина демократии, и Папандреу действует как искушенный политик, только реакция рынков оказалась слишком нервной. Могу предположить, что ралли снижения будет продолжаться, увлекая вместе со стоимостью акций и цены на углеводороды. Что это означает для России, объяснять не нужно. Выходить из кризиса можно только при наличии твердой власти, пусть и упакованной в демократические одежды. У нас же сегодня не демократия и не капитализм, а их имитация. Симулякр может существовать достаточно долго, но он не может существовать вечно. А по факту у нас нет ни диктатуры, ни даже просвещенного авторитаризма ближневосточного типа. Если проводить исторические аналогии, я сравнил бы ситуацию в нынешней России с Францией конца 18 века, годом так 1788. Россия вновь беременна буржуазной революцией, поскольку февральская революция не смогла выполнить свою историческую миссию. Только в роли феодалов оказываются наш бюрократический аппарат (новая номенклатура) вместе с олигархатом ("экономика друзей"), а в роли прогрессивной буржуазии-немыслимый ранее союз мелкой и средней буржуазии, бюджетников и наемных работников. Что может стать поводом для выступлений, можно только предполагать. Предотвратить же революцию может только грамотная работа власти по снижению социального напряжения, но в этом случае ему придется фактически ликвидировать свою экономическую основу. Сумеет ли оно выполнить эту задачу? Не знаю, не уверен. Если для того, чтобы спасти страну и её народ, нужно ограничить псевдодемократию - я "За". А вот после спасения без демократии уже не обойтись.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич. Выражу мнение многих, утверждая, что у граждан имеются вопросы ко всем партиям. То, какую политику они проводили раньше, то, какую программу они готовили на выборы, то, сколько граждан собрали под своими «знаменами», является оценочным критерием, но совсем не исключительным. Гражданину, как обывателю, важны тенденции, понимание ситуации - в какую сторону идет его жизнь, если жить по призывам, которые претворяются в законодательные нормы. Если вектор уровня жизни вдруг опустился в низ - такой электорат потребует радикальных перемен, будет голосовать на смену курса, выдвигая новую силу в политику. Но если жить проходит в гармонии со своими ценностями и имеется тенденция к улучшению, то конечно вступает в силу житейский принцип «от добра добра не ищут», понимая, что не факт, если власть возглавят другие, то жизнь радикально изменится, а если изменится - не обязательно в лучшую сторону. Поэтому в данной ситуации, во всем мире приветствуется эволюционный принцип развития, когда те, кто во власти, прислушиваются к другим мнениям, а те, которым граждане не предоставили мандат большинства на смену курса, каждодневно, квалифицировано, доступно предлагают свои пути решения злободневных проблем, доказывая свой профессионализм, патриотизм и преданность, обеспечивая в целом своими действиями статус «кво», который является основным гарантом преемственности при возможной смене политического лидерства, конечно с предоставленной результатами выборов трибуны Государственной Думы. Но нет сегодня в программах ВСЕХ партий чего-то кристального, чтобы однозначно доказало их исключительность. Фактически все партии лукавят в своих обещаниях, не доказывают научно свои выводы об исключительности путей решения задач именно их предлагаемым способом, смоделированным на житейском примере и т.д.. Необходима селекция через постоянные справедливых выборов исключительно всеми гражданами страны. С Уважением. Офицер запаса ВС РФ Бельмасов Виктор Иванович. 02 11 2011г.
Лагутин прав! Время еще есть. Но как власть может услышать народ, если народ не имеет единой точки зрения? Сколько людей - столько мнений. Пример хоть этого блога. Нет даже попыток выработать согласованную позицию. Каждый свое и не слышит других. Поэтому то и придумано голосование, иначе вообще власть было бы не выбрать. Поэтому есть предложение обсудить хотя бы простую мысль - мы можем договориться, например, о том, чтобы строить общество на равных (т.е. равные социальные возможности за равный труд), или не на равных (как получится у кого взять из общества).
Уважаемые участники обсуждений!
Не проще ли законодательно закрепить, что максимальное количество мест от одной партии не может превышать 50% от общего количества?
