Когда власть хорошо справляется со своей работой, внутренние конкуренты ей не нужны. Ей всегда будет хватать козней геополитических соперников, а большая конкуренция внутри страны только значительно добавит шансов на разрушение изнутри.
Комментарии по теме: Политическая система, партии, выборы (4198)
-
Комментарий к записи от 23 ноября 2010
27 ноября 2010 00:59
-
Комментарий к записи от 23 ноября 2010
27 ноября 2010 04:15
Уважаемый Президент!
Вряд ли существует абсолютная демократия. Наша с вами страна она многолика и по своему уникальна. И никакая модель демократии к ней не подходит.
Многопартийная система это хорошо. Партия власти имеет право на существование, ведь это глас народа.
Но нужно пресечь попытки внедрения в Единую Россию "борцов" за свое благополучие. Пользуясь авторитетом партии казнокрады все больше крадут и разваливают нашу страну.
Хотелось бы, чтобы Единая Россия сама начала чистку своих рядов. А то в случае с Лужковым только после решительных мер Президентской команды они нашли силы обвинить экс мэра Москвы в злоупотреблениях властью.
-
Комментарий к записи от 23 ноября 2010
27 ноября 2010 06:16
Господин Президент. В речи вашей всё хорошо. Только очень уж гладко. Говоря о достижениях, фактически вы сами себе льстите. Никаких свободных выборов в России нет. Это я могу утверждать как наблюдатель на одном из избирательных участков в ЦАО г. Москва на выборах в Мосгордуму. Причём положение данное сложилось совсем недавно и с вашим приходом к власти только ухудшилось. Не сочтите эти слова обидными, а трезво оцените обстановку в стране. Предоставлено слово оппозиции, но оппозиции ручной. Смелее вступайте в противодействие с идеологическими противниками, если есть желание и если есть противники. Сами прочитайте, что говорите. Практически одна вода и никакой конкретики. Например, эта часть - "с определённого периода в нашей политической жизни стали появляться симптомы застоя, возникла угроза превращения стабильности в фактор стагнации". Господин Президент! Это справедливо, но с какого периода? Вы уже около десяти лет у власти. И не надо утверждать, что вы другой партии с Путиным В.В. И даже это не недостаток. Просто посмотрите на положение дел с позиции обывателя. Задача демократии - не повышение качества народного представительства, а повышение качества жизни граждан страны. Внимательно прислушайтесь к голосам тех, кто призывает к переходу на электронный подсчёт голосов. Я знаком с этой проблемой с 1996 года. Очень широка возможность для махинаций. Или вам это и нужно? И вообще, займитесь наконец-то конкретной работой, а не совершенствованием законодательства и сомнительными реформами. И ещё одна вещь, если в последние два года мы по вашему утверждению идём вперёд, то откуда явления стагнации? А если честно, сколько можно объясняться с модераторами, а не с Президентом?
-
27 ноября 2010 06:38
Дмитрий Анатольевич!
Я уже Вам писала о том, что большинство руководителей администраций регионов, городов, районов, мэры, губернаторы, правительственные чиновники и т.д. являются членами партии «Единая Россия». Некоторые из них дискредитируют партию взяточничеством, коррупцией и бюрократизмом. От этого пропадает уважение к партии. С Уважением, Небесная А.Х.
-
Комментарий к записи от 23 ноября 2010
27 ноября 2010 09:45
Это очень здорово, когда идёт борьба за демократизацию общества. США вон во всём мире огнём и мечем несёт демократию. Главное, чтобы и у нас борьба не превратилась в войну. И слишком медленная работа также имеет отрицательный результат, как и быстрая. Да и выборы руководителей большинством победившей партии - это не демократия. Это захват власти одним политическим движением. Ставленник одной партии всегда будет использовать административный ресурс для дальнейшего продвижения выдвинувшей его партии. И где тут демократия? А какая закулисная борьба идёт в преддверье выборов. И тема распространяется посредством слухов: одна «Если единая Россия не победит в вашем округе, то финансирование строек округа будет по остаточному принципу». И официально ничего не предъявишь и доказать не сможешь. Уважаемый Дмитрий Анатольевич. Я был очень рад, когда впервые в истории России произошла смена руководителя без смены политического или экономического устройства в стране. Не было громких репрессий и охаивания предыдущего. Но как вы точно заметили то, что и заметил народ, захват власти одной партией ведёт к застою и «ожирению». Кто виноват? Сама партия в своём бездумном стремлении к абсолютной власти. Что делать? Не знаю. Я не политик высокого полёта. Но что нет ни одной партии так это идеологической программы и работы. Если нет основного стержня идеологии, той идеи, что объединяет весь народ страны, ясной понятной и реально выполнимой. Социально справедливой. Того маяка, к которому идёт сама партия и ведёт народ за собой. Ни какие усилия не дадут роста морально экономического климата страны. Каждый социальный слой, каждая политическая партия, каждый коммерсант будет работать только на себя. И при этом улучшая своё положение за счёт ухудшения положения других. Всё связано и ничего не берётся из ниоткуда. Если один человек безмерно богатеет, то многие другие безмерно беднеют.
-
27 ноября 2010 13:03
Одна из задач, которую приходится решать политической системе, именуемой «Демократия» - сменяемость власти через выборы.
При этом необходимо добиться, чтобы менялись не просто фигуры во власти, пусть даже и ключевые, а менялись команды управленцев. Новая команда управленцев приходит во власть с наказами избирателей, полученными на выборах. Тем самым происходит консолидация власти с большей частью избирателей. Старая команда управленцев уходит не просто в небытие (в Австрию, послом на Украину или членом в Совбез), а уходит в оппозицию. Нет и не будет лучшего контролера за деятельностью новой команды управленцев (власти) по всей вертикали власти, чем старая команда (она же оппозиция), в совершенстве владеющая приемами и методами управления. При этом: а) оппозиция вынуждена ориентироваться на нужды избирателей; б) избиратели через партию-оппозиционера осуществляют общественный контроль за деятельностью власти.
Сложившаяся в России политическая система не отвечает этим требованиям. В результате выборов не происходит смены власти. Партии оппозиционеры (ЛДПР, КПРФ и др.) понимают, что в обозримом будущем они не смогут придти к власти и по этой причине не могут выполнять роль контролера за деятельностью власти по двум основаниям: 1) партия власти не воспринимает их как потенциальных соперников на выборах и не реагирует на их критику; 2) партии-оппозиционеры, понимая, что они не придут к власти, не занимаются реальными, насущными вопросами, а поражены популизмом.
Были упущены две возможности создать в России реальную конкуренцию во власти:
1. Конкуренция партии власти со стороны СПС и Яблока. Но в борьбе за власть кадры Яблока умышленно были растащены (Жуков, Рагозин, Лукин), а СПС как жуки в банке съели сами себя;
2. Лужковское Отечество с его московской правящей элитой (командой). Что стало с Лужковым и его Отечеством, мы уже знаем.
Возникает извечный Российский вопрос: кто виноват и что делать?
-
27 ноября 2010 14:15
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Вы подняли очень важную для России проблему. Действующие парламентские партии принимали все меры (законы), чтобы ограничить доступ других на политическую арену и к органам власти и это действительно ведет к застою.
Ст.32 п.2- Граждане РФ имеют право избирать и быть избраны в органы государственной власти … и органы местного самоуправления ….
Узаконив назначение на должность руководителей субъектов РФ только по представлению политической партии, набравшей большинство в Заксобрании (ЗС) региона, а те в свою очередь практикуют это при назначении руководителей органов местного самоуправления, примерно 98% беспартийного населения лишились Конституционных прав, установленных ст.32 Конституции РФ (в политических партиях состоят всего 1,5-2% населения). Считаю, необходимо:
1. В избирательных бюллетенях вернуть графу «ПРОТИВ ВСЕХ». Большинство избирателей не участвую в выборах, потому что разочаровались в деятельности этих партий и только неявкой на выборы могут высказать свое протестное голосование.
2. Убрать процентный барьер по прохождению партий в выборные органы полностью. Если число проголосовавших за партию позволяет получить один мандат, значит, они должны получить (определить просто–общее количество избирателей разделить на количество мандатов) его.
3. Восстановить конституционно право избираться на выборные должности не только по представлению партий, но и по самовыдвижению.
4. Партии должны получать столько процентов мандатов, сколько процентов избирателей от общего числа избирателей проголосовало за нее. По тем мандатам, которые приходятся на проголосовавших «ПРОТИВ ВСЕХ» провести повторное голосование, но уже без тех партий и само выдвиженцев которые участвовали в первом этапе. Народ по ним уже высказался.
Хочу акцентировать Ваше внимание на том, что все эти ограничения введены парламентскими партиями для обеспечения своего жизненного пространства в полит-кой, общ-ной и государственной жизни страны и более никого не допускать.
-
Комментарий к записи от 23 ноября 2010
27 ноября 2010 18:07
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Верю в искренность Вашей озабоченности по поводу уровня Гражданского общества и развития Демократии в нашей стране. Но одних пожеланий мало, надо создавать работающий механизм и не бояться нестандартных решений для достижения поставленных целей. Одним из таких решений может быть следующее:
Применить к политике законы экономики – ввести антимонопольные нормы по отношению к политическим силам. Ни одна партия не должна получать по итогам выборов более 50 % представительства. Даже если партия получает 90 % голосов на выборах, представительство ограничивается 50 %, остальные места пропорционально распределяются между другими партиями, перешагнувшими «маргинальный порог» (3 или 5 %).
Это, безусловно, нестандартное и рискованное предложение. И на первых порах могут возникать определенные сложности, но уже через цикл это принесет поразительные плоды. При этом следует законодательно закрепить право победившей партии возглавлять представительство и формировать исполнительную ветвь власти, а за оппозицией право формировать надзорные и контролирующие органы на всех уровнях.
Таким образом, будут достигнуты сразу несколько целей: прозрачность и легитимность власти, искоренение коррупции, ответственность политиков за принимаемые решения.
А самое главное это и будет по-настоящему модернизацией страны и созданием необходимых условий для возникновения и развития Гражданского общества.
Иначе нас неминуемо ждет застой и деградация, как в политическом, так и в экономическом плане.
Верю, что у Вас есть шанс изменить ситуацию и надеюсь, что Вы им воспользуетесь.
С уважением, Евгений Матюненко.
-
Комментарий к записи от 23 ноября 2010
27 ноября 2010 18:13
В городе Волжский Волгоградской обл. избрали мэра от партии "Справедливая Россия". Причем Волжане голосовали не за члена партии "Справедливая Россия" и не конкретно за Афанасьеву, а скорее против действующего мэра члена партии "Единая Россия". На мой взгляд, в этом есть некоторая заслуга Волгоградского отделения партии "Единая Россия", уж слишком были самоуверены, слишком навязчиво лоббировали свои интересы и к народу не прислушивались... Честно говоря, меня лично вполне устраивал предыдущий мэр, не знаю, почему у нас многие решили, что лучше кто угодно, только не тот, кто был до этого. И выбрали... И на мой взгляд, партийцы из "Справедливой России" оказались еще более коррумпированы и совсем некомпетентны в управлении городом. Но можно долго рассуждать, какие партии в России "способны управлять", а какие нет, и кто из них наименьшее "зло"... Меня удивил другой факт, что в Волгоградской обл. "Единая Россия", видимо, не понимает, почему нет доверия населения к ним, даже после показательных выборов в Волжском. И продолжают какую-то странную борьбу против города Волжский и его населения, замечу, не столько против самой партии "Справедливая Россия", а именно против населения города. Примеры: уже нашумевший проплаченный митинг в Волжском, прекращение строительства второй очереди моста через Ахтубу в Волжский, (интересно, что на митинг есть деньги, а чтобы закончить мост - нет), и другие "палки в колеса" жизнедеятельности и развития города. В общем, пока партии будут "драться" между собой и друг друга "подставлять", мы ни к чему не придем. Кажется, все забыли, что доверие населения нужно заслужить и делать "добрые" дела для населения, а не "злые" пакости конкурентам по партии. А главное, на все эти партийные войны уходят средства и время, когда как эти средства можно было направить на что-то более полезное.
-
Комментарий к записи от 23 ноября 2010
27 ноября 2010 21:38
Я думаю, хорошо, что президент заговорил о конкуренции в политике! Сейчас создана железная вертикаль. На нее нанизываются чиновники всех мастей и рангов. Вряд ли Вы сможете назвать сколь-нибудь значимого чиновника, который не является членом "Единой России". Видимо это потому что ЕР победила на ВСЕХ выборах. А победила она потому что без зазрения совести использует административный ресурс.
Все знают - в стране "пилится" бюджет. И это, пишут в СМИ, хорошо, т.к. "распил" - некая смазка, иначе, дескать чиновники вообще работать перестанут. А в отсутствие политической конкуренции у чиновников страха перед людьми нет. Есть страх перед начальником, а перед народом нет. Народ ни на что повлиять не может. У нас просто нет рычагов. Чиновник должен опасаться сделать неверный шаг, потерять лицо, потерять доброе имя. Он должен понимать, что может потерять место, поскольку партия назначившая его не будет его прикрывать и спасать, т.к. сама боится потерять лицо и проиграть следующие выборы. Сейчас ЕР этого не боится. Я склонен думать, что ей не надо ничего подбрасывать в урны для голосования или иначе фальсифицировать результаты выборов. Достаточно придти на предприятие и сказать директору - ОБЕСПЕЧЬ. И он обеспечит, чтобы не иметь проблем.
Но проблемы конкуренции в РФ всеобъемлющи. Правительство регулярно создает монополии. Из последних, сверхмонополизация рынка связи! И это логически следует из монополизации в политике. Посыл понятен - надо сконцентрировать ресурсы, чтобы добиться цели. Но результат плачевен. Народовластия нет и дороги в России самые дорогие в мире. И так везде. Невозможно страной управлять в ручном режиме. А автоматические механизмы лежат в плоскости КОНКУРЕНТНОЙ борьбы.