Просто при формировании думы после выборов надо партии, получившей большинство, разрешить иметь в думе не более 40 процентов, 40 процентов распределить пропорционально полученным голосам среди прошедших, а 20 мест отдать непрошедшим. Тогда (правящей) партии придётся искать компромиссы с оппозицией, для пользы ВСЕГО НАРОДА РОССИИ!, а не кучки проходимцев с тугими кошельками.
Комментарии по теме: Политическая система, партии, выборы (4198)
-
Комментарий к записи от 23 ноября 2010
26 ноября 2010 15:13
-
Комментарий к записи от 23 ноября 2010
26 ноября 2010 15:25
Дмитрий Анатольевич! Предложения на перспективу я здесь уже написал, но процесс можно сильно ускорить. Стоит только запретить ген.секретарям оказывать давление на фракционных депутатов - и в Г.Думе наступит полная демократия. Каждый будет голосовать строго за себя. Тогда и некоторые предложения оппозиции будут проходить. Посещать депутатам партийные собрания разрешить только по месту избрания, а общие для них запретить. Если кто-то попытается собрать их и оказать давление - должен вылететь из Думы. Должно быть, как говорится, сколько людей, столько и мнений. Чтобы они не могли голосовать друг за друга, нужно установить аппаратуру голосования отпечатком пальца. Те, которые отсутствуют в Думе по любой причине, не должны за этот день получать зарплату.
-
Комментарий к записи от 23 ноября 2010
26 ноября 2010 16:34
Ничего не буду писать про партии, выборы. Достаточно того, что здесь уже написано людьми. Практически всё правильно написано, добавить нечего и незачем повторяться. Хочется сказать только одно: "Я очень доволен той политикой, которую проводит на сегодняшний день президент. Выбранный путь нелёгок и к сожалению долог, со множеством подножек, подлости, саботажа необходимых мер и законов для успешного подъёма страны и его народа." Думаю, что при поддержке народа и неуклонной избранной политики, всё получится. Хочется верить, что всё то что происходит в стране в последние два года в плане наведения порядка на всех уровнях, не пиар ход, не устранение конкурентов как политических, так и финансовых. Со своей стороны буду продолжать занимать активную гражданскую позицию, вести просветительские беседы с людьми на тему кто мы в государстве и какие права и обязанности у нас есть, а так-же как ими пользоваться.
-
Комментарий к записи от 23 ноября 2010
26 ноября 2010 17:55
Я ждал этого обращения нашего Президента и готов участвовать в улучшении нашей политической системы.
Очевидно, что прежде всего надо во всех деталях знать, какова она сейчас. Вот, например, как проходят выборы в Санкт-Петербурге при губернаторе Валентине Ивановне Матвиенко. Я живу на территории муниципального округа "Академический". Выборы по этому округу состоялись 1 марта 2009 года. Всего надо было выбрать 5 депутатов и каждый избиратель имел право проголосовать за 5 кандидатов, т.е. это выборы по многомандатному округу.
19 февраля газета "Академический вестник" (сохранил экземпляр) сообщила список зарегистрированных кандидатов по нашему и трём соседним округам. В КАЖДОМ(!) округе было зарегистрировано 6 кандидатов: 5 от "Единой России" и 1 независимый кандидат. Поскольку графы "против всех" нет, я на выборы не пошёл, впервые за всю свою жизнь, включая советский период - тогда был всего один кандидат, но была графа "против", которой я всегда и пользовался; известны случаи повторных выборов в СССР из-за непрохождения кандидата, т.е. выборы в Ленинграде при Матвиенко были демократичнее, чем выборы в Санкт-Петербурге при Матвиенко. Это не застой - это регресс.
Та же газета 8 февраля 2010 года сообщила график приёма депутатов по этим 4 округам. Все депутаты - от "Единой России".
Из этого примера следует, что в Обращении пропущен ещё один, изощренный, способ получения на выборах необходимого администрации и "Единой России" исхода выборов - фильтрация кандидатов. Как проходила эта фильтрация, могут рассказать кандидаты от "Яблока", "Справедливой России" и других партий, отфильтрованных из списков кандидатов. И суды не помогли!
Честно говоря, я не верю, что Президенту удастся существенно изменить систему. Достаточно посмотреть на лица всей этой номенклатуры во время выступлений Президента с ежегодным Посланием. Я не видел на этих лицах ни сочувствия, ни поддержки, а видел в основном маску равнодушия (слышали-видели-переживём-и-этого).
-
Комментарий к записи от 23 ноября 2010
26 ноября 2010 17:58
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Считаю, что для преобразования политической системы страны, помимо действительно необходимых принятых инициатив, нужно обратить внимание на следующее:
1. Вы совершенно правильно поднимаете вопрос о качестве народных представителе, но о каком качестве может идти речь, когда даже среди депутатов обеих палат Федерального Собрания очень мало людей получивших профессиональное образование для того, чтобы заниматься законотворческой деятельностью, зато достаточно много известных спортсменов, артистов и других известных людей. Конечно, каждая партия хочет иметь как можно больше ярких личностей для своей привлекательности, но она не задумывается о том, как эти люди будут творить законы и какого качества будет этого творчество. В идеале партия должна привлекать не людьми, а своей идеологией, но, к сожалению, ни у одной из сегодняшних политических партий нет чёткой и внятной идеологии, за которую и голосовали бы их сторонники. Хорошо бы законодательно установить требования к уровню и виду образования для кандидатов в депутаты - для депутатов разного уровня свои требования, тогда возможно и идеология быстрей появится.
2. Качество оппозиции. Смена власти одной партии другой не должна приводить к изменению вектора развития страны. Вопросы собственности, свободы слова, другие конституционные гарантии не должны пересматриваться – иначе это революция. Изменения могут быть в том, например, что, одна партия делает упор на большее развитие социальных гарантий, а другая на развитие рынка, но при этом обе признают необходимость наличия, как социальных гарантий, так и рынка. В каком направлении будет развиваться страна в случае прихода к власти любой из сегодняшних оппозиционных партий представить или невозможно, или страшно. Получить качественную и конструктивную оппозицию сразу не удастся и законодательно эту проблему не решить. Здесь нужна планомерная и кропотливая работа, направленная на формирование у населения гражданской позиции.
-
26 ноября 2010 18:56
Вы говорите, что у нас в стране демократия, но мне почему то слабо в это верится. Потому как на офиц.разрешенном митинге подходят "люди в черном"и указывают, о чем можно говорить, о чем нет. А если попробуешь ослушаться, то тебя ожидает сюрприз -15 суток, и после этого можно говорить о демократии? Я поддерживаю идею Е.Р., но не голосовать за нее в местных выборах убеждаю всех друзей и знакомых, на общероссийских выборах я двумя руками за. Беда в том, что это партия - крыша для местных князьков.
-
Комментарий к записи от 23 ноября 2010
26 ноября 2010 20:39
"...поднять уровень политической конкуренции" - это достаточно просто: надо официально обозначить хотя бы одну из самых злободневных проблем и предложить всем партиям решить эту проблему и обнародовать (можно выложить на блоге, можно печатные СМИ...) решение. Оценивать реальность решения должны учёные, они то быстро определят, какая партия то ли поумней, то ли достаточно реально мыслит. Это к тому, чтобы партии стали "охотиться" за умными людьми, а не за показной массовостью. Ещё один вариант - если к решению той или иной проблемы, выдвинутой партиям, подключится физическое лицо, то оно может просто примкнуть к любой местной парторганизации (любой партии, естественно) и через них изложить или обнародовать своё мнение - сразу будет видно, какой партии больше доверяет часть населения с активной гражданской позицией. А то партийный монополизм действительно опасен даже для развития страны: в начале 50-х г.г. прошлого века аппарат КПСС отметил следующий факт - граждане страны, занимающие активную гражданскую позицию, всячески дистанцировались от членства (вступления) в ряды КПСС. Это и позже было, даже когда был развенчан культ личности и наступила "золотая эпоха" СССР, многие граждане в КПСС вступать явно не желали - чисто интуитивно чувствовали, что такое политический монополизм.
-
Комментарий к записи от 23 ноября 2010
26 ноября 2010 21:15
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, кандидатам от партий и самовыдвиженцам нужно в соответствии с Конституцией Р.Ф. обеспечить равное выборное право. Агрессивное "большинство" не выше "основного Закона"!
-
Комментарий к записи от 23 ноября 2010
26 ноября 2010 23:23
Поддержу вышесказанное о том, что надо вернуть кандидата «Против всех». - это явный показатель того, что сложившаяся ситуация не устраивает людей, и того, что предложенные выходы из этой ситуации - партии, участвующие в выборах, также не сулят людям ничего хорошего. Иначе мы будем просто перечеркивать бюллетень, а это будет трактоваться как сухой факт статистики о испорченных бланках, что только скроет проблемы.
Административный ресурс правящей партии. Тут честно, даже писать думаю не стоит, как не крути, а сейчас административный ресурс при выборах решает всё. Скажу только, что у нас в городе большое количество людей думало в период местных выборов, что все дороги в городе и во дворах (что сильно обсуждали бабушки на лавочках =) ) отремонтировала именно партия Единая Россия, т.к. на всей технике были плакаты с логотипами данной партии.
Про законы. Как ни крути, а законы пишутся у нас «по просьбе» лоббистов. Партиям нужны средства, причем не только для партии (на работу), но и для себя (на отдых после работы). А лоббисты, те, у кого деньги есть – выходит и законы пишутся для тех, у кого деньги есть – какой-то замкнутый круг. А если и выходит стоящий закон – то тут включается наша Судебная система. И опять накажут 3 раза бабушку за украденную картошку (простите за этот банальный пример), чем чиновника или крупного бизнесмена, проворовавшегося в миллионы. Законы должны быть равны для всех – вот скажите, что делать, если даже это не работает сейчас?
Закончу постулатом (пока действующим ) для нашей страны – «Какую бы партию в России ни делай – все равно КПСС получается.»
-
Комментарий к записи от 23 ноября 2010
26 ноября 2010 23:49
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Предлагаю свои соображения и дополнения по ключевым вещам.
1. Пункт - ВЫБОРЫ – самое важное в демократическом процессе. Но сегодня нормальных выборов НЕТ.
- Надо, чтобы предвыборная компания и выборы были свободными и главное честными.
- За незаконные действия, за манипуляции в ходе выборов ввести уголовное наказание (например,
30-40лет тюрьмы) как за особо опасное государственное преступление.
- Электронное голосование думаю вводить рано – при не честных подсчётах и отчётах этому верить
пока не будут.
- К выборам президента и в парламенты допускать только те партии и кандидатов, которые
привержены демократии и доказали это.
- В самих партиях должна быть демократия и выборы.
- В нижней палате обязательно должны быть одномандатники, хотя бы 1/3 от общего числа.
- Упростить процедуру регистрации партий. Партий различного толка должно быть как можно
больше и в парламенте тоже.
2. Пункт - Партиям гарантирован равный доступ …. принимается полностью.
3. Пункт - Выборы губернаторов… лучше, чем было 2 года тому назад, но годится только при условии
честных выборов.
4. Пункт - Права меньшинства защищены целым рядом мер…. принимаю. Но.
- Сбор подписей для регистрации на выборы - это анахронизм. Думаю сбор крючочков надо
отменить.
- Партии, набравшие на выборах больше пяти %% должны получить своих представителей в
законодательных органах пропорционально полученным голосам. А не приставлять для них один
стульчик.
5. Пункт - принимаю. Но. Представителей регионов в Совет Федерации надо выбирать на местах прямым
голосованием из избранных депутатов.
P.S. Это далеко не всё, что надо бы сделать. Но, если хотя бы перечисленное будет выполнено, то
это уже будет не плохо.