Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Национальная безопасность (1153)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 40 41 42 43 44 45 46 47 ... 113 114 115 116 следующая ››
• ДЕНИСОВ ЮРИЙ
  7 февраля 2010 10:16

  Дмитрий Анатольевич!

  Считаю, что надо восстановить проект "мёртвая рука", гарантированная акция возмездия после ядерной агрессии. Это успокоит самых неадекватных стратегов - жить все хотят.

  В продолжение темы контейнеров с ракетами, предлагаю. размещать в контейнерах торпеды с ябг и пр. омп, размещая их при посредстве подводного крейсера. Вариант притопленный такой же или с ракетами подводного пуска контейнер мигрирует по течению, периодически выставляя антенну поплавок для определения координат, затем убирая её. При необходимости контейнер можно вернуть на подлодку.

  Необходимо сохранить полупроводниковые блоки управления ракет, т.к. они не имеют прошивок в отличие от импортной элементной базы. Считается что полупроводники подвержены диффузии металлов - это теория, на практике они не меняют характеристик.
• A.B., Москва
  7 февраля 2010 22:30

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Хочу обратить Ваше внимание на чрезвычайную важность наличия у России достаточного количества наступательных высокоточных ракет, имеющих гиперзвуковую скорость полета. Достаточно ли делает для этого Министерство обороны, отечественные ракетные КБ?

  Как мы видим, американцы, в тех местах, где появляются их базы, устанавливают зенитные ракетные комплексы "Patriot". У них есть несколько типов противоракетных комплексов, способных сбивать сверхзвуковые и гиперзвуковые ракеты. Поэтому, нам для преодоления обороны вероятного противника необходимо иметь несколько видов и типов ракет: крылатые ракеты, баллистические – маневрирующие и другие, с дальностью до 2-5 тыс. км. А, это сложнейшая инженерная задача. Ракет надо иметь много. У американцев, по некоторым данным, высокоточных крылатых ракет несколько десятков тысяч. У нас, по сравнению с американцами, серьезное отставание. То есть, совсем не так много времени, чтобы восстановить баланс сил. И сделать это нужно двумя путями: разрабатывать и строить новые гиперзвуковые ракеты, несбиваемые средствами ПВО, а также создавать новые классы средств нападения, против которых у противника нет "противоядия". Пока оно ищется, у нас появляется время для укрепления.

  До Великой Отечественной войны, в которой авиация играла важнейшую роль, у нас было много конкурирующих между собой КБ, которые соревновались между собой за заказы. Сейчас у нас крупные холдинги, некоторые из них банкроты, потеряна научная школа. В таких структурах и условиях ПОБЕЖДАЕТ НЕ ТОТ КОНСТРУКТОР, У КОТОРОГО РАКЕТА ЛУЧШЕ, А ТОТ КОТОРЫЙ ДОКАЖЕТ, ЧТО У НЕГО РАКЕТА ЛУЧШЕ. Это важный момент. Вспомним историю про Булаву. Полагаю, сейчас тот момент, когда надо экспериментировать, предоставлять организационные и финансовые возможности молодым конструкторам творить и создавать лучшие образцы вооружений, новые классы оружия, как это было в СССР.
• Андрей, Краснодарский край
  8 февраля 2010 16:51

  Итак, Россия решила закупить у Франции вертолетоносцы типа "Мистраль", что вызывает недоумение, ведь почти полвека наше военное судостроение строило одни из лучших судов этого класса и способно строить суда такого типа и до сих пор даже при скудном финансировании, бывшем последние 20 лет (из-за чего мы строили много судов не для себя, а для других). Объясняют это развитием технологий, что вызывает сомнение, ведь 50 лет наше судостроение имело большой успех и строило неплохие суда и строит до сих пор....
• A.B., Москва
  8 февраля 2010 20:03

  ДЕНИСОВ ЮРИЙ

  7 февраля 2010 10:16

  "Считаю, что надо восстановить проект "мёртвая рука", гарантированная акция возмездия после ядерной агрессии. Это успокоит самых неадекватных стратегов - жить все хотят. В продолжение темы контейнеров с ракетами, предлагаю размещать в контейнерах торпеды с ядерными боеголовками и другим оружием массового поражения, размещая их при посредстве подводного крейсера".

  Полагаю, надо эту тему очень интенсивно разрабатывать и развивать. Там можно много вариантов решений придумать. Какие-то решения будут иметь тактический, какие-то стратегический характер. Ясно, одно, что эти решения имеют много очевидных преимуществ среди всех известных систем.

  Во-первых такие "контейнеры" (системы) трудно обнаружить и уничтожить обычными средствами, например с воздуха, космоса, поверхности моря, тем более, если они рассредоточены по территории и, плюс ко всему, как-то могут перемещаться, да, и вода скроет и защитит. Перемещать их можно также скрытно.

  Во-вторых, они будут мобильными, и их можно быстро перебросить куда угодно, хоть на Курильские острова, хоть на Балтику, хоть на Карибы. Любым способом: по воздуху, по морю, по суше.

  В-третьих, это будет очень дешево и быстро, так как это крупно-серийное производство, мало материалов (это же не Тополя). Одна платформа все удешевляет. Этих контейнеров и ракет можно делать тысячи в год. Быстрое производство.

  В-четвертых, их можно сделать разными, несколько классов различного назначения : ракеты ПВО, крылатые ракеты, баллистические ракеты, противокорабельные ракеты, противоспутниковые ракеты, торпеды и пр.

  В-пятых, защититься от таких эшелонированных систем наши друзья не смогут, поскольку на это потребуются годы, много мозгов и много денег. А при одновременном пуске 200 - 300 ракет не устоит никакая система ПРО - ПВО.
• Кондаков Борис Станиславович, Краснодарский край
  8 февраля 2010 21:48

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые форумчане! Я неслучайно в предыдущем посте обратил внимание на возможный характер будущей войны. К сожалению, у нас слишком велика инерция мысли. Многие предлагают вновь уделить максимум внимания ОМП и средствам его доставки в то время, когда в США рассматриваются как наиболее перспективные войны с минимальным ущербом для окружающей среды.Именно поэтому в значительной степени свернуты вопросы по совершенствованию ЯО и значительно больше внимания уделяется нелетальному оружию. Это не из-за гуманизма Запада.Просто в войне за ресурсы нужны ресурсы,а не гуманитарная катастрофа с необходимостью то ли массовых захоронений,то ли нового плана Маршалла для завоеванных территорий.И если получить эти ресурсы можно с минимальными потерями среди собственных военнослужащих и чужого мирного населения,это будет выгоднее сделать с использованием организационного и связанных с ним других видов "гуманного" оружия. Есть пример Ирака,из которого в течение ближайших двух лет могут быть спокойно выведены войска западной коалиции,при том, что интересы нефтяных компаний будут полностью учтены.Это Афганистан,где возможность передать власть умеренным талибам при сохранении контроля над несколькими ключевыми точками важнее формальной победы войск коалиции.А для того,чтобы втянуть потенциальных конкурентов в неприемлемые расходы, под предлогом развертывания ПРО можно организовать активное мероприятие по дезинформированию о характере собственной угрозы для России и Китая,пускай тратят деньги на развитие супербомб и суперракет с самолетами 5 поколения,тем более живы еще участники блефа с СОИ .Может быть,я и не прав,но сегодня проблема ЯО в большей степени беспокоит США только применительно к возможности крупного террористического акта на их территории,организованного неконтролируемыми экстремистскими организациями, и именно с этим связано их беспокойство по поводу ядерных программ Ирана,Пакистана,КНДР.Нужно учитывать и подобный вариант.
• ДЕНИСОВ ЮРИЙ
  9 февраля 2010 21:09

  A.B., Москва

  8 февраля 2010 20:03

  Перестали публиковать. Смысл предлагаемой мною доктрины правовой активной обороны состоит в абсолютной неприемлемости применения силы в т.ч. ввиду гарантированного возмездия, делающего ничтожным любое превосходство и победу обращающее в поражение. Когда состоится осознание вышеизложенного всеми стратегами, они посчитают за благо руководствоваться законом, а не правом сильнейшего по принципу: прав тот, у кого больше прав. Это потребует принятие обязывающих межд.законов и создание системы правовых гарантий межд. безопасности. Один курьер с контейнером бак.оружия способен нанести урон, превосходящий ядерную атаку. США ходят по краю бездны, это очень глупо. Доктрина предлагает принцип достаточной обороноспособности, определяемый индексом вооружения (индекс Ю.Н.Денисова), рассчитываемым как разница от деления массы всех видов вооружений и живой силы на площадь территории гос-ва. Использование индекса расставит всех по местам: тех, кто готовится к агрессии, и тех, кто озабочен только обороной. Кодекс войны и мира, межд.суд определят будущее агрессоров и превратят волков в агнцев.

  Относительно переговоров о разоружение однозначно нельзя разделять в них США и НАТО, это единое целое, которое разгромило Югославию, Ирак, Афганистан. Также вместе они могут воевать и против России и только все вместе и НАТО, и РФ должны решать вопросы общего разоружения. СССР и РФ выполнили взятые обязательства по разоружению и значительно снизили свой индекс вооружения. НАТО не выполнило своих устных обязательств и перед СССР, и перед РФ. Это безответственная организация. И предыдущий, и нынешний гос.сек-рь США заявляют, что не России указывать, кого принимать в НАТО. РФ не только вправе, РФ обязана требовать от НАТО выполнения взятых обязательств по нерасширению и орг-ции и её присутствия на новых территориях. Следует суммировать все обязательства НАТО, под которые в СССР и РФ в одностороннем порядке шло разоружение. И выставить счёт за разоружение, пусть возмещают потери.
• ДЕНИСОВ ЮРИЙ
  9 февраля 2010 22:16

  США распространили сферу своих интересов на весь мир. США метрополия - мир колония. Эти интересы распространяются на Россию, на меня, на моё жильё, на моих родственников, друзей, знакомых и незнакомых земляков. Лично меня больше бы устроило, чтобы эти интересы не распространялись дальше юрисдикции собственно США. Пусть получше занимаются своими делами, может кризисов мировых больше не будет или хотя бы меньше. Надо им в этом помочь всем миром. Что нужно сделать? Всего-то перейти на настоящую нормальную адекватную мировую валюту, относящуюся не к какой-то одной нации, а сразу ко всем. И тогда США займутся исключительно экономикой и преимущественно на своей территории. Ведь зелёные фантики станут не нужны никому кроме как американцам. Ну и попутно модернизировать мировую экономику, сделав её независимой от главного потребителя США. Переадресовав потребительский спрос США в инвестиции, в т.ч. в страны 3-го мира, создав таким образом новые потребительские рынки. Это и есть снятие фобий потери главного глобального потребителя. Если этого не сделать, то вероятно нехорошие предсказания по поводу конца света могут реализоваться. США своими военными амбициями и внешней политикой приближают этот итог.
• Владимир Макаров, Республика Татарстан
  11 февраля 2010 11:24

  Подарили редкое издание Правительства РФ «Малая приватизация в РФ. Сборник приложений», подготовленное Международной финансовой корпорацией (МФК). Почти раритет.

  Выходные данные издания: октябрь 1992 года. Реквизиты МФК: Антони Доран, заведующий отделом по делам республик бывшего Советского Союза, 1818 H Street. N.W. Washington, D.C. 20433. телефон (202) 477-12-34.

  Электронной почты тогда еще не было, а какая оперативность. Покойный Е.Гайдар едва успел цены отпустить, а издание уже сверстано и отпечатано.

  На титуле красочное фото с куполами собора Василия Блаженного и скромная надпись: Финансировано Правительством Соединенных Штатов Америки.

  Очень символично: собор, Красная площадь, за кирпичной кладкой сооружения Кремля, и корреспонденция этой картинки с Правительством США.

  Цитата из сборника: «… МФК основывалась на подходе, который отражает попытку сбалансировать важность доступности информации о приватизируемых предприятиях и необходимость ускорения процесса приватизации и избежания юридических сложностей, КОТОРЫЕ МОГЛИ БЫ ЗАМЕДЛИТЬ ПРОВЕДЕНИЕ ПРИВАТИЗАЦИИ В РОССИИ».

  Вопрос: А кто в России проводил приватизацию: собственник Российской Федерации-ГКИ РФ или МФК из Вашингтона?

  Можете теперь представить эту отнюдь неабсурдную ситуацию наоборот?

  Издание Правительства США «Как обули Россию», подготовленное ГКИ РФ и профинансированное Правительством России, а на титуле купола их Белого Дома.

  И включить цитату в этот гипотетический сборник: «…ГКИ основывался на подходе, … КОТОРЫЕ МОГЛИ БЫ ЗАМЕДЛИТЬ ПРОВЕДЕНИЕ НАЦИОНАЛИЗАЦИИ В США». Это как раз очень актуально сейчас для Америки.

  Ответ необязателен.

  И сколько еще в окружение нашего президента живых чикагских мальчиков всех рангов и разных уровней?

  Вот это как раз нерешенный вопрос национальной безопасности.

  И на десерт: А что делать с якобы незыблемыми результатами малой и очень большой приватизации?

  Само собой что ли рассосется?
• Махрачев И.М., Санкт-Петербург
  12 февраля 2010 10:57

  Американская ПРО на границах России: "троянский конь" замедленного действия.

  Текущий вариант американской ПРО на границах России - является прямым развитием одного из вариантов стратегической оборонной инициативы США, получившего неожиданно комфортные условия для реализации в сложившейся геополитической ситуации в Европе. Совершенно наивным было бы ожидать, что Соединенные Штаты не воспользуются неожиданно выпавшем козырем, когда не только не нужно уговаривать партнеров для получения разрешения на размещение ПРО, а приходится сдерживать уровень требований к масштабности участия США. Опасность заключается не в технических параметрах размещаемых батарей ПРО, являющихся сегодня достаточно ограниченными, а в самом факте их размещения, внедрении в сознание общественности стран-реципиентов ПРО мифа о "защищенности" от "потенциального противника", а России - как потенциального агрессора. Грядущая замена элементов ПРО, обязательно последующая "в порядке модернизации ", на более мощные системы вооружения - будет уже ординарным рабочим моментом. Именно поэтому принципиально неприемлем факт размещения системы американских стратегических вооружений поблизости от границ России, требующий военно-стратегического, политического и пропагандистского уровней реагирования.
• Кондаков Борис Станиславович, Краснодарский край
  14 февраля 2010 15:30

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Сообщение об успешном испытании боевого лазера в США переводит разговор о характере грядущей войны из теоретической в практическую плоскость. Значит, американцы сумели достичь необходимой мощности для создания лазерного луча необходимой мощности без применения считавшейся когда-то необходимой "ядерной накачки". Лет через пять при таком технологическом рывке наши и китайские СЯС станут практически игрушкой для удовлетворения великодержавных амбиций, а не средством реального сдерживания, благодаря которому мир больше полувека не знал "горячей" мировой войны. Насколько я понимаю, международно-правовой базы для запрета работы над оружием, основанным на иных, нежели классические, физические принципы, не существует (контролируется, да и то в неполном объеме, разработка ЯО, ХО и БО). Все это заставляет снова ставить вопрос о том, что защитить национальный суверенитет Россия может только при условии резкого наращивания усилий как в области фундаментальной науки, так и технологических приложений ее достижений, а также восстановления и развития нового производственного потенциала, в первую очередь в точном машиностроении. Сформулировать для наукообразия это можно было бы так; ресоциализация, ресциентификация (ресайентификация), ретехнологизация, реиндустриализация как основа модернизации. Очевидно, необходима серьезная экспертная проработка сложившейся ситуации, с привлечением самых разных специалистов, в первую очередь из академических структур и специальных служб. Ясно одно; сегодня в считанные месяцы нам необходимо преодолеть складывающийся интеллектуальный отрыв от США, снова уделить особое внимание привлечению в науку молодежи и повышению качества обучения кадров в таких ВУЗах, как МГУ, МИФИ, МФТИ, Бауманка, созданию отечественных "мыслительных танков", воссозданию системы профтехобразования. Ясно и то, что сложившаяся на сегодняшний день крайне атомизированная структура российского общества не способна на решение подобных задач, нам нужна социальная инженерия.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 40 41 42 43 44 45 46 47 ... 113 114 115 116 следующая ››