Немного об энергосбережении-о лампочках. Дмитрий Анатольевич с высокой трибуны призвал массы к широчайшему внедрению энергосберегающих лампочек . Только , видимо , ему не сказали , что их после выхода из строя НЕЛЬЗЯ выкидывать , их нужно утилизировать . В тульской области нет ни одной фирмы по утилизации ламп. Утилизация одной лампы стоит 15 рублей , заключение договора -1000 рублей. Может сначала организовать утилизацию ? Удачи.
Комментарии по теме: Промышленность, строительство, транспорт, связь, энергетика (4631)
-
Комментарий к записи от 30 сентября 2009
19 января 2010 21:13
-
Комментарий к записи от 8 декабря 2009
19 января 2010 20:43
А вот в Челябинске ТРИДЦАТЬ лет деньги в МЕТРО закапывают. Наверное это не разгильдяйство. Наверное так и надо.
-
19 января 2010 17:03
Многие жители Подмосковья заметили, что РЖД скорректировала тарифы на пригородные переозки там, где с Нового года произошло повышение в 2 раза.
Наверно, лишнее, но хочется еще раз особенно подчеркнуть - насколько важен государственный контроль за деятельностью системообразующих предприятий, не важно - частные они или принадлежат государству.
Собственно подтверждением тому служит и та история, которая развивается сейчас в США, действия американской администрации, которые служат наглядным подтверждением тому, что в современной экономики чьи-то частные интересы должны строго ограничиваться общественными институтами, иначе неизбежен системный кризис и экономическая дезинтеграция.
-
19 января 2010 13:50
Интересно, почему в области ввели 2 блок АЭС и подняли цену на электроэнергию. Может не строить АЭС и снизить цену на эл. энергию до 2 руб за кВт. А то по цене для предприятий мы обогнали Америку, у нас 6 руб кВт, а в Америке 20 -30 центов (6-9 руб.) А потом удивляемся инфляции и что наши товары дороги. Пора запомнить что у нас холодно 9 месяцев.
-
Комментарий к записи от 30 сентября 2009
19 января 2010 13:28
Законный газовый грабеж или не ставьте счетчики. Очень внимательно читаем ст.14 и 157 Жилищного Кодекса, пост. Прав. РФ от 23.05.06 г. N 307, пост. Прав. РФ от 21.07.08 г. N 549;, Письмо-разъяснение Минрегион развития РФ от 18.07.09 г. N 18631-СК/14, затем Решение Верховного Суда РФ от 8.07.09 г. N ГКПИ09-534 и напоследок Закон о Защите прав потребителей и свой «шаблонный» договор на поставку ЖКУ. Как Вам длиннейшая цепь документов, масса противоречий и особенно «знаменитые 549»? Везде законодатель оставляет лазейку «регулируется другими нормативно правовыми актами», и каждый пишет Правила выгодные для себя. Те, кто платит по счетчику, платят за всех и за все. Что покажет счетчик не важно – важно, как посчитает Поставщик–монополист (формула: в указанном расчетном периоде общий объем потребленного газа равен сумме объема потребленного газа, рассчитанного с учетом нормативов потребления газа, и объема потребленного газа, установленного по показаниям прибора учета газа) и не дай бог, если Вы будете отсутствовать по этому месту жительства более 1 месяца не отметившись письменно (заявление), как в МВД,как следствие последует расчет по норме (в три раза больше факта) и с Вас будут требовать заплатить по норме, а не пеню (1/300). Внимание-определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки (письменное заявление, оплата за снятие показаний и оплата за не потребленный газ по норме). Отсчет идет не с даты подачи заявления Потребителем (+ 5 дней к оплате по норме). Поверка счетчиков-только в «карманных фирмах» Поставщика, стоимость и сроки поверки не оговорены, а на период поверки - оплата опять по «справедливой норме». Потребитель всегда не прав и всегда обязан платить за все это по простому письменному требованию Поставщика. Да, у Потребителя есть минимальные права, но кто же Вам сказал, что даже их Вы сможете реализовать? Пока Вы будите искать правду в судах – Вас просто «законно» отключат.
-
19 января 2010 13:18
Георгий. Воронежская обл.
Дмитрий Анатольевич! Европа планирует массовый переход на более безопасные и более энергосберегающие светодиодные лампы, а не компактные люминесцентные, которые профессионалы считают неким промежуточным вариантом, а то и вовсе недоразумением в эволюции источников искусственного света, а почему бы и России не сделать так же, ведь скупой платит дважды.И энергосберегающие лампы являются источником электромагнитного радиочастотного излучения, что не безопасно для здоровья граждан.
-
Комментарий к записи от 16 ноября 2009
18 января 2010 19:27
В отношении развития ядерных источников энергии, уважаемый Дмитрий Анатольевич, с Вами согласен отчасти. Объясню почему.
Да, дешевизна получения атомной энергии. НО! проблема утилизации отходов, а это недешевый процесс. И потом проблема экологичности АЭС будет стоять остро всегда.
По моему мнению лучше было бы развивать альтернативную энергетику, например ветровую. У нас, россиян, огромная страна с огромными по своей величине морскими границами. Так, например, разместив ветровые электростанции вдоль северных морских границ по побережью РФ могла бы получать электроэнергию, при этом нанося природе гораздо меньший экологический урон, чем при получении электроэнергии от АЭС. Это способствовало развитию северного региона в целом. Но эту экологически чистую энергию можно получать не только где есть море. Внутри страны немало целых плацдармов для получения ветровой электроэнергии. Еще один пример. Если разместить ветровые электростанции в Оренбургской области, можно было пробурить скважины, добывать воду и лучше развить в этом регионе сельское хозяйство. Еще один пример. У нас в Татарстане имеется Бугульминская возвышенность. На этой территории дуют сильные ветра. Чем не источник электроэнергии?
В целом по стране ветровые электростанции могли бы работать как в общей энергосистеме РФ, так и автономной сети. Если где-то нет ветра, то в другом месте он есть обязательно. Я думаю, что наложив несколько карт РФ друг на друга, а именно: карту сельхозугодий, карту ветров, карту высот, может быть еще какой-то источник информации, необходимый для создания полной картины, можно получить оптимальные районы для расположения ветровых электростанций. И потом развитие атомной энергетики привлечет в промышленность гораздо меньше кадрового персонала, чем при развитии ветровой электроэнергетики. К примеру Европа планирует привлечь в область ветровой электроэнергии около 120 тыс.чел. А чем мы хуже?? Подумайте об этом, Дмитрий Анатольевич.
С уважением, Зуфар Амирович!
-
18 января 2010 17:23
В качестве идеи.
В СССР были крупные текстильные фабрики. Если такие фабрики модернизировать или создать. Необходимое количество. Ткани выпускать под покраску. Докрашивать, например, на специальных предприятиях, на местах, применяя различный дизайн, можно под заказ.
- классификация ткани: по толщине, плетению…(несколько четких позиций). Возможно, классификация уже существует. Если предлагается сторонний вариант классификации, то сравнить с нашим, существовавшим, посоветоваться со специалистами, обсудить предложение со всеми кто шьет и носит.
-
18 января 2010 14:39
Лозунг: России нужна модернизация
На деле:
- полтораста проектов в Сибири, где у России добыча сырья, у Китая - обработка.
- НПЗ (пока) России не нужны - надо продавать сырую нефть.
-
18 января 2010 07:48
Экономика и ЭРГОномика/
к ГражданинЪ, Белгородская область
24 декабря 2009 15:29
к Анна, Владимирская область
12 ноября 2009 16:55
Как всегда исполнение по Русски - вырубим виноградники ЛН, запретим изобретение новых ЛН.!!!
Световая эффективность одной 150 ваттной лампочки в разы выше, чем у 3-х 60 ваттных лампочек. Гуманитариям этого никогда не понять. Им в институтах не преподают НИ эргономику, НИ охрану труда.
Что касается качества цветопередачи, то для топ-чиновников в музеях включают дополнительное освещение, не извиняясь за перерасход электроэнергии.
Недавно побывал в «Мрачном средневековье Эрмитажа». – хотел насладиться шедеврами живописи, но экономически эффективный полумрак испортил настроение и вышвырнул как пробку.
TV-репортаж из Лондона продемонстрировал, что при одинаковой окраске стен, но нормальном освещении, всё выглядит не так плохо. Затем увидел посещение этого же зала Владыкой ДАО и понял, что глаза правителей должны получать эстетическое наслаждение, а глаза населения – должны получать информацию и наслаждаться энергоэффективностью.
Оставим эргономику и эстетическое наслаждение для граждан следующего столетия.
С глубоким уважением.
МаксиµКА