Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Преступность, терроризм, экстремизм и борьба с ними (3989)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 35 36 37 38 39 40 41 42 ... 396 397 398 399 следующая ››
• mkg777, Санкт-Петербург
  20 августа 2013 19:28

  AlexE, Москва

  20 августа 2013 16:45

  Так вот Алекс, если сейчас по действующему УК, вы попытаетесь задержать убийцу и его убьёте при задержании, то вас ожидает ст.105 УК да ещё и с умыслом. Ведь агрессия была направлена не на вас, вам ничего не угрожало, вы не сотрудник полиции, но вы приняли на себя полномочия, да ещё их и превысили!!!

  Вот именно потому и беспокоятся все, что у преступника больше прав чем у добропорядочного гражданина.

  Касаемо Навального. Уверен, что там внешняя политика и банальный криминал с его стороны. Какой он борец с коррупцией? Я считаю его банальным внештатным ЦРУ-шником, вон посмотрите как ГосДеп США разочаровало решение об его аресте тогда?! Сразу видно кто есть кто. Вот если меня арестуют, то не ГосДеп США, ни Английская королева, ни ЦРУ, ни Ми-6, ни Массад вмешиваться не станут. А почему, чем рядовые граждане хуже Навального? Они им не интересны!

  Человек неотъемлемая часть общества и только общество может решать его судьбу. Или на остров - живи один!
• AlexE, Москва
  20 августа 2013 17:54

  gods. Когда вы убиваете человека при самообороне, в драке, то вы не принимаете решение об его убийстве. Вы защищаетесь. У вас нет выбора. То же самое на войне - или вы их, или они вас. В этом принципиальная разница между применением смертной казни, когда человек безоружен и беззащитен. Жаль, что я изложил не очень понятно эту дефиницию.

  Впрочем, истинный христианин и в защищаться бы не стал, имея возможность причинить вред, - Христос не так поступил. Однако, дорастем мы до такого еще не скоро ...
• mkg777, Санкт-Петербург
  20 августа 2013 17:52

  AlexE, Москва

  19 августа 2013 22:29

  Бог решает жить или не жить? Здорово, может тогда изменим ФЗ О судебной власти в РФ и введём в коллегию судей Бога? Дали по щеке - подставь другую, изнасиловали...боюсь даже представить концовку!!!

  Если кто то посмел умышленно лишить жизни другого (не в состоянии обороны), то на него не должно распространяться правило гуманизма. Зверь, а такой субъект не может называться человеком, должен жить либо в клетке либо в дикой природе. Не хочет - на кладбище. Обществу не нужны маньяки, педофилы и бандиты. Можно отправить в дикую природу на необитаемый остров всех тех, кто не хочет нормально и порядочно жить по закону людей в обществе!

  Пускай естественный отбор между ними решит кому сколько и как жить, чтобы выжить.Обществу не нужны расходы на содержание их заключения. Это аморально кормить и содержать тех, кто посягнул на жизнь!!!

  Высадить где нибудь в широтах мерзлоты и пускай осваиваются. Может и жить по людски научатся.
• gods02
  20 августа 2013 17:11

  2 AlexE, Москва 19 августа 2013 22:29

  " ...Только Бог может решать, кому жить, а кому не жить......

  Мы, конечно, имеем право убить человека..."

  Боже мой! Какой бардак... Или Вы считаете себя "Богом", говоря "Мы"?
• AlexE, Москва
  20 августа 2013 16:45

  Если у вас на глазах убили близкого человека и вы, пытаясь задержать преступника, его убили, то кто осудит? Если он уже убил, то представлял опасность. Вы были в состоянии крайнего перевозбуждения и поэтому в полной мере не могли контролировать свои эмоции. Увидел, как убивают жену, погнался, хотел остановить, пытался убить меня - вот и погиб. А потом кто знает, что он скрыться пытался? Может он за углом машину оставил с пистолетом и бежал туда, чтобы его взять и добить жертву и убить вас?

  Думаю, что в данном случае все хорошо должно быть, если только не отдельные следователи-взяточники и вымогатели. В живых-то только вы остались, следовательно, денег можно только с вас срубить, вот и посадят, если не заплатите. А там судьям передадут - те тоже денег хотят, не бесплатно же отпускать? Там в СИЗО и так далее. Вот такая ущербная система - нет денег, не хотите платить, тогда получайте по закону по всей строгости. Убийцей вы себя не признаете, а поэтому все ужесточения, о которых вы тут пишете, против вас же и применят.

  А если следствие и суд не захотели в вашей невиновности разбираться, то кто захочет? Уголовники в камере что ли? Общественность? Поэтому здесь, выступая за защиту прав заключенных, я не пытаюсь защищать убийц и всяких отморозков, я больше о нормальных людях пекусь, которые в тюрьму попасть могут. Вон Навальный, боролся с коррупцией, теперь сам под судом по этим же подозрением.

  Думаю, что Комаров, убивший семью соседа, как сотрудник полиции, сам был за смертную казнь. А теперь вон оно как вышло - у самого крышу снесло и получай по заслугам.

  Когда двое дерутся или оскорбляют друг друга, в большинстве случаев трудно определить, кто виноват. Тем более, что там по цепочке пошло. Машину не там поставил - нипель скрутил, еще раз поставил, подкараулил того, кто скручивает, потом труп. Вот и разбирайся. А вы шашкой тут сплеча!

  Человек - самодостаточная ценность, не зависимо от отношения общества. Когда-то Сократ не угодил, потом Христос, кого завтра казним?
• mkg777, Санкт-Петербург
  20 августа 2013 15:55

  AlexE, Москва

  19 августа 2013 22:29

  Не нужно передёргивать. Защита дамской чести не имеет ничего общего с умышленным убийством двух и более лиц из банальной мести или ещё каких либо преступных побуждений. Вот если бы юрист этот начал стрелять по группе людей, видя как они насилуют его девушку, то я думаю, ни один нормальный человек его бы не осудил!

  В описанном вами случае - банальное чувство мести сочетающееся с мощным комплексом неполноценности.

  Если под стражей находится лицо, осужденное за тяжкое или особо тяжкое преступление, то мне лично всё равно в каких оно там условиях. Совершая такое преступление, субъект осознанно ставит себя выше общества. Такие люди заслуживают смерти, но мораторий их спасает, они никогда не займут место в обществе, так как более они ему не нужны. Спросите у родных жертв, хотят ли они чтобы убийцы их любимых вышли на свободу, да и просто жили? Или мнения их вам не интересны?!

  Потому я и пишу, что уголовный закон должен четко разделять случайных преступников и матерых рецидивистов.

  Лично я не сажал бы человека за убийство преступника, который на его глазах совершил тяжкое преступление в отношении любимого человека и пытался скрыться. Да, быть может превышение обороны на лицо, но оно продиктовано справедливостью и здравым смыслом. Преступник отбирает у тебя самое дорогое - жизнь любимого человека, а ты не имеешь право его адекватно наказать?! У преступника больше прав, чем у жертвы - это вы считаете цивилизованной системой правосудия?
• AlexE, Москва
  19 августа 2013 22:29

  mkg. Имеет человек право на жизнь или не имеет ... Господь Бог уже решение принял, когда сотворил этого человека! Только Бог может решать, кому жить, а кому не жить.

  Мы, конечно, имеем право убить человека в рамках самообороны, защиты своих близких или тех, кто в ней нуждается. Мы тут чисты: решение убивать или не убивать мы не принимаем, а защищаем свою жизнь теми средствами, которые у нас под рукой. Хотите кулаками, хотите из пистолета, хотите ножом или другим подручным предметом. Тут все честно.

  Если же речь идет об убийстве беззащитного человека, находящегося под стражей, беззащитного - то тут я могу однозначно сказать, что права у нас такого нет. Сейчас не голод, не война, не разруха - никаких оправданий для убийства нет. Это месть!

  А учет всех путей на нары в нашей правоприменительной практике ничего не даст. Вы считаете себя невиновным, вину не признаете, по вашей логике получается, что вы - нераскаявшийся убийца, придется вас ограничить в правах. Нет уж. Назначили наказание основное + дополнительное, человек отсидел, хватит к нему приставать! Делайте наказание соизмеримым содеянному, чтобы вопиющих случаев несправедливости не было!

  У нас тут несколько случаев массовых убийц, появившихся недавно. Юрист московской фирмы, расстрелявший коллег из-за неудачной любви. Прям как mkg хотел - за дамскую честь. Я предупреждал, что сразу надо пресекать!

  Сотрудник полиции, уничтоживший семью соседа. Многие в блогах призывали делать вывод из этого случая и быть вежливыми и внимательными друг к другу. Конечно, от сурового наказания это его не освобождает, но вывод правильный. У многих кулаки сжимаются, когда власть имущие начинают безнаказанно попирать их права. Пусть подумают над тем, смогут ли их покровители вернуть им жизни. Сейчас у милиционера крышу снесло, потом еще у кого-нибудь.

  Ну и третий случай - белгородский стрелок. Тут надо бы изучить, что с ним было в тюрьме во время его отсидок. Подобные болезненные проявления в обществе нужно изучать, чтобы делать выводы.
• mkg777, Санкт-Петербург
  19 августа 2013 19:54

  AlexE, Москва

  19 августа 2013 12:06

  От части согласен с Вами, но имею некие возражения. Например. Человек защищающий свою жену (девушку,сестру, мать или другого родственника) от посягательства подонков, которые в наглой и циничной форме угрожают жизни, здоровью и половой неприкосновенности, убивает агрессоров, пусть даже с превышением необходимой обороны. Он не должен признаваться виновным в умышленном убийстве или убийстве по неосторожности. Цивилизованное человеческое общество должно признать право человека на адекватный отпор бандитам и не считать такие действия преступными.

  Эта же ситуация глазами преступников. Если субъекты осознанно идут на преступление, то должны понимать, что при любом раскладе, закон будет на стороне "жертвы", даже если жертва окажется сильнее и окажет сопротивление с фатальным исходом для них. При этом любые доводы родственников агрессора, нарушившего закон, не должны приниматься судом и следствием, как признаки состава преступления жертвы, на которую первоначально планировалось покушение.

  Сегодня имеет место другая ситуация, когда родные преступников настаивают на привлечении к уголовной ответственности субъекта, по отношению к которому, их погибшим или пострадавшим от обороны родственником, первоначально совершалось тяжкое преступление. Это не допустимо. Совершил покушение или тяжкое преступление - виноват при любом исходе, даже если оборона была превышена и тебя убили. Злость и ярость, даже месть защищающегося в этом случае не преступна, а закономерна.

  В отношении реабилитации и интеграции преступника в социум после отбытия наказания - нужно прибегать к общественному обсуждению каждого кандидата. Нужен ли обществу такой человек, доверяет ли оно ему?

  Пускай не государство, а общество решает как ему жить дальше. Это справедливо.

  А если маньяка отмазал адвокат и он понёс не справедливое наказание и вышел - он тоже имеет права? По-вашему он чист перед обществом? Не думаю.
• AlexE, Москва
  19 августа 2013 12:06

  Ужесточения в уголовном праве, о которых рассказывают по всем каналам, в том числе в ограничении в правах бывших заключенных, ведет к их отчуждению от общества. Учитывая огромное количество осужденных, в том числе по уголовным статьям, в том числе незаконно осужденных, это ведет к появлению огромного количества людей, оппозиционных обществу. А в итоге может привести к серьезным социальным проблемам. Как я понимаю, человек, понесший наказание, чист перед обществом и не должен быть ограничен более в правах. Зачем эти ненужные вопросы о судимости в прошлом при устройстве на работу? Зачем эти ненужные ограничения?

  Вызывают также опасения ужесточения за экономические преступления, например за неуплату взносов в страховые фонды. Как работник может отвечать за работодателя? Откуда он знает, перечисляет ли тот взносы или не перечисляет?

  Наряду с этими ужесточениями, депутаты хотят обезопасить себя с помощью закона о семейном имуществе, которое не может быть конфисковано или продано. Это чтобы наворовать, а потом спокойно сидеть на наворованном?
• mkg777, Санкт-Петербург
  16 августа 2013 19:33

  Москвич

  16 августа 2013 17:42

  Согласен. Многие думают и пишут о судьбах насильников, убийц, педофилов и маньяков с террористами. Господа, давайте думать логически. Если человек убил в состоянии необходимости, то его нельзя называть убийцей в прямом понимании этого слова. Да, человек случайно или вынуждено преступил закон. Был осужден и раскаялся. Он имеет право на реабилитацию и дальнейшую интеграцию в социум.

  Теперь другой случай. Человек убил кучу людей и не признал вины, скрывался и оказал вооруженное сопротивление при задержании или человек изнасиловал ребёнка и глумясь рассказывает о своих подвигах и так многое многое другое - кто из уважаемых блогеров считает, что такой субъект имеет право на жизнь?!

  Уголовный закон требует модернизации. Необходимо учитывать всё на пути человека на нары. Иначе вынужденные или случайные преступники отбывают идентичное наказание рецидивистам преступного мира. А в итоге мы имеем пополнение преступных кадров. Где и в чём смысл учреждений исполнения наказания?

  Я считаю что на первом плане закона должны стоять интересы пострадавшей стороны и только она может решить достоин ли субъект полной меры наказания или нет (кроме случаев активной самообороны с последствиями). Так как нападающий агрессор не имеет право не на юридическую ни на физическую и моральную защиту. Он понимает на что идёт и в случае его убийства при самообороне, никаких последствий для защищающегося не должно быть, если защищающийся не активно добивает, понимая явное превышение обороны в своих действиях!

  А оплата честным налогоплательщиком содержания убийц-рецидивистов и других преступников - парадокс!
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 35 36 37 38 39 40 41 42 ... 396 397 398 399 следующая ››