Если человек А ограбил человека В на сумму N, то можно подсчитать, сколько времени человеку В потребуется, чтобы восстановить утраченную сумму N. Именно столько времени должен отсидеть человек А в тюрьме. Если человек В работает и получает зарплату, повышенную из-за того, что имеет соответствующее образование, а человек А, сидя в тюрьме и выполняя работы, не имеет квалификации, то его срок должен быть продлён.
Комментарии по теме: Преступность, терроризм, экстремизм и борьба с ними (3989)
-
11 сентября 2013 16:49
-
9 сентября 2013 21:55
mkg777: "Грабёж с применением насилия. Разбой с применением оружия".
Тем не менее, прозвучавшее мнение бывшего сотрудника правоохранительных органов идет в разрез с буквой Закона. Согласно УК, часть 1 статьи 161 гласит так: "Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества наказывается ... либо лишением свободы на срок до четырех лет".
Нет ни слова про насилие. То есть грабеж может заключаться в следующем: крепкий и здоровый мужчина подходит к инвалиду в коляске и берет стоящий рядом с инвалидом чемодан. На возглас инвалида: "Молодой человек, положите чемодан на место, он мой", грабитель нагло заявляет: "Был твой, стал мой" и уходит. Инвалид, будучи не в силах ничего предпринять звонит в полицию. Это и есть грабеж. Наказывается строже, чем кража, так как производится в открытую и откровенным образом попирает закон.
Насилие при грабеже появляется только в ч.2 ст.161 пункт "г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; наказывается ... либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом ..." Как видим, наказание за грабеж с применением насилия жестче - плюс три года.
А вот разбой (ст. 162) это "есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия" и опять вопреки мнению нашего бывшего правоохранителя нет ни слова про оружие.
Оружие появляется только в части 2 ст. 162.
То есть от того, что некоторые правоохранители стали бывшими, мне лично стало несколько спокойнее - будет поменьше правового нигилизма, правового невежества и беззакония! Я согласен, что правильнее требовать возмещения вреда и ограничиваться штрафом по КоАП, т.к. продукт может быть вынесен случайно, а может быть подкинут. Но только не в отношении рецидивистов, тем более, безработных. Как они возместят ущерб, если у них ничего нет? Какого качества будут выполненные ими принудительные работы?
-
9 сентября 2013 19:05
Грабёж с применением насилия. Разбой с применением оружия. Что, по-вашему, больше подходит? Вынес человек продукт. Поймали. Возместит потери или отработает. Зачем сажать-то?
-
9 сентября 2013 17:35
Сотрудник ГИБДД наводил банду убийц полицейских на жертв.
Сотрудники полиции задержали четвертого предполагаемого участника преступной группы, занимавшейся убийствами в Ростовской области. Подозреваемым оказался сотрудник Аксайского района ДПС ГИБДД. По версии правоохранительных органов, гаишник помогал членам банды, укрывая их после совершения преступлений. Также он играл роль «наводчика».
И что тут удивительного? Многие знают, чем кто незаконно промышляют, но почему-то в полицию не сообщают? Да потому что полиция сама в «крышивании» этих преступников. Возьмите статистику раскрытия автоугонов, квартирных краж, содержания наркопритонов, проституции, крупного мошенничества в строительстве, землепользовании, создания финансовых пирамид. Кто за всем этим стоит? Ловят тех, кто не делится. Да хоть возьмите станицу Кущёвскую, где бандиты с милицией «целовались» и убивали всех недовольных…Сегодня это уже норма при коррупционных правоохранительных органах и судах!
-
9 сентября 2013 14:48
mkg777. Во-первых, разговор начался с того, что вы утверждали, что кража колбасы не содержит в себе состава преступления, что в корне неверно. Кража содержит состав преступления в любом случае, но в виду малозначительности преступления, от уголовной ответственности можно освободить. Я писал об этом. Это потом мы перешли к примеру с поеданием колбасы на глазах продавца, как пример совершения преступления (или правонарушения) в состоянии крайней необходимости - голода.
Открытое совершение преступления наказывается всегда жестче, чем тайное. Так, например, за тайное хищение или кражу предусмотрено лишение свободы до 2-х лет. В то же время, грабеж, о котором вы пишите, т.е. открытое хищение чужого имущества (ст. 161 УК РФ), наказывается уже лишением свободы уже до 4-х лет.
Конечно, если бомж съел продукты в магазине, то за малозначительностью ущерба в возбуждении уголовного дела будет отказано и он пойдет под суд за хулиганку.
Я лично видел, как в небольшой сетевой магазинчик вошла компания из двух мужчин и двух женщин - алкоголичек. Продавцы их обвинили в краже йогуртов. Вышел директор магазина, изучил чеки и их отпустил. Старший мужчина тогда громко на весь магазин сказал: "Я пришел сюда с деньгами и ушел отсюда с деньгами, потому что у меня не юбка, а штаны". Вот таких сознательных воров - общественных паразитов нужно сажать в тюрьму. Я какой-то период шел рядом с ними и слышал как они хвастались другими подобными случаями, одна объясняла другой ее ошибки и говорила, что за такое свой первый срок получила. Поэтому сажать однозначно. Ну а малоимущим нужно помогать, но это не предмет данной темы.
-
6 сентября 2013 22:28
AlexE, Москва 6 сентября 2013 14:49
Элементарно Ватсон! Необходимо поддержать отечественных производителей закупкой товаров у них, пускай даже снизив личную прибыль владельцев сетевых магазинов. Необходимо ввести потолок отпускных цен на жизненно важные товары, так чтобы булку хлеба мог купить любой БОМЖ в России. Это аморально делать бизнес ценой жизни собственного народа. Тогда и воровство остановится.
Ещё один вариант. Есть товары, годные к употреблению даже после того, как вышел срок годности. Почему бы не отдавать малоимущим бездомным то, что партиями выкидывается, снимаясь с прилавков?! Выход?
А жаба-то задушит, хотя бы даже так помочь и так жизнью и судьбой обиженным людям. Частная собственность, однако, сожрала все человеческие чувства! А порченый товар выдается за новый после обработки. И за таких людей мы должны переживать из за упущенной прибыли в результате воровства? Они своей алчностью и двигают народ на подобные действия.
Алекс, есть понятие хулиганства и мелкого хулиганства, а есть понятие кражи. Так вот, если вы съели продукт на глазах у изумленного продавца, то это не тайное хищение чужого имущества, а значит понятие кража тут не подходит. Уголовный состав подразумевает наличие преступного умысла. Тут имеет место быть не преступный умысел, а хулиганские действия, а это не уголовщина!
Выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела только в том случае, если было заявление потерпевшего или при назначении проверки по факту чего-либо самими ОВД. В данном описанном мной случае, возбуждение уголовного дела не целесообразно, значит достаточно объяснить потерпевшему, что данный инцидент нужно расценивать, как административное правонарушение. Составляется протокол, показания свидетелей (понятых) и берётся объяснение задержанного. Всё! Правонарушение и преступление - разные юридические термины и факты.
-
6 сентября 2013 14:49
mkg777. Вот почитайте внимательнее УК и приведите конкретные цитаты оттуда, которые подтверждают ваше заблуждение по поводу того, что кража колбасы не является преступлением. Комментарии не понятно кем написанные юридической силы не имеют.
Юридическую силу имеют законы, подзаконные акты, решения судов и органов государственной власти в меру их полномочий.
Отказ в возбуждении уголовного дела по заявлению потерпевшего пишется в обязательном порядке, хотя бы для того, чтобы он потом мог обжаловать это в суде. Отказать в возбуждении уголовного дела по случаю кражи колбасы можно руководствуясь ч. 2 ст. 14 УК РФ в виду малозначительности преступления. Но состав преступления все-таки есть, я об этом писал.
Безусловно, при определении малозначительности или значимости преступления будет учтен доход потерпевшего. Это к замечанию Миткина. Естественно, для неимущего и потеря батона дорогой колбасы будет значительным событием.
Потом зачем за мелкое хулиганство давать 15 суток? Штрафа достаточно ... Надо с этих следователей деньги вычитать из зарплаты за содержание мелких хулиганов в камере.
Но с рецидивами многочисленными все-таки нужно что-то делать. Обычно колбасу и продукты питания воруют не у физических лиц, а в супермаркетах - неимущие покушать приходят. Отказать им во входе нельзя по закону о защите прав потребителей (или, как минимум сложно), а к каждому охранника не приставишь. Поэтому такое воровство в случае превышения пороговых значений может подорвать основу экономических отношений в сфере торговли. Взыскать с нищих почти невозможно.
Я считаю, что необходимо использовать и применять технические средства, препятствующие проникновению воров. Сам внимательно слежу за сумками и карманами, а на квартиру поставил замок за свой счет. Это мой вклад в обеспечение безопасности. Но как защитить магазины, чтобы не создавать значимых проблем для покупателей. Давайте обсуждать!
-
6 сентября 2013 13:10
AlexE, Москва5 сентября 2013
Если мы хотим прекратить грабёж наград у ветеранов, стариков и инвалидов первой мировой войны (и прочих войн), если мы хотим прекратить такое явление, как ограбление стариков в деревнях и т.п. то ограбление неимущих должно считаться не просто отягчающим обстоятельством, а сильно отягчающим обстоятельством.
-
6 сентября 2013 10:57
AlexE, Москва
5 сентября 2013 18:42
"mkg777. Ваша отсылка к УК РФ голословна, так как не указана конкретная статья, суд это не примет, а я предлагаю вам лучше почитать УК и грамотно все изложить для предметного разговора."
Алекс, вы же кандидат наук. УК содержит диспозицию и санкцию в каждой статье, а так же указание кто, с какого возраста и по каким обстоятельствам и на сколько сурово должен и может быть привлечён по уголовной статье. Есть ещё комментарий к УК. В этом и заключается: субъект и субъективная сторона, объект и объективная сторона, а вместе состав преступления. Конечно же я не ссылаюсь на конкретную статью, ведь понятие о составе имеет каждая статья УК. Нет состава - нет уголовного преследования.
"Это я по поводу того, что кража колбасы не преступление. Это преступление и в нем есть состав." - какой, если как вы говорите человек доведён до истощения и съел на месте продукт?
"Исключение может составить случай, когда лицо доведено до истощения, выхватило колбасу и начало ее грызть." - вот, наконец правильная мысль!
"Тогда нужно написать отказ в возбуждении уголовного дела и истребовать компенсации причиненного ущерба в гражданском процессе", - не нужно писать отказ. Нормальный следователь возбудит максимум административное дело (за мелкое хулиганство) и оштрафует либо 15 суток даст и всё. И сразу же представителя администрации магазина предупредит, что в этих действиях нет уголовного состава.
"Я согласен с тем, что на квартиру нужно ставить замок и на нижних этажах решетки, но воров – рецидивистов нужно сажать". - Зачем сажать, проще не допустить проникновения, как вы советуете в теме про ГИБДД?!
"Незаконное проникновение в чужое жилище должно быть отягчающим обстоятельством". - это законченный состав преступления, отягчающим обстоятельством чего он должен стать? Вашей нетерпимости к бездомным?
Если кражи со взломом, то опять не то. Кража - отельный состав преступления. Изучайте право Алекс!
-
5 сентября 2013 18:42
mkg777. Ваша отсылка к УК РФ голословна, так как не указана конкретная статья, суд это не примет, а я предлагаю вам лучше почитать УК и грамотно все изложить для предметного разговора. Это я по поводу того, что кража колбасы не преступление. Это преступление и в нем есть состав. Исключение может составить случай, когда лицо доведено до истощения, выхватило колбасу и начало ее грызть. Тогда нужно написать отказ в возбуждении уголовного дела и истребовать компенсации причиненного ущерба в гражданском процессе.
Сейчас следователи МВД никого в тюрьму не сажают – суд решение принимает, поэтому бардак в судах, в чем я на собственном примере убедился. Там надо правовой нигилизм изничтожать!
На счет угона еще раз повторюсь. Вы заблуждаетесь. Сел и покатался – это угон, а сел и себе в гараж поставил – кража или хищение. Это все страховые компании знают и многие водители. В отличие от вас не буду голословным – почитайте статью 166 УК РФ, она так и называется «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения». Поэтому когда страхуют машину от угона в обывательском понимании, то нужно застраховать ее как от угона, так и от хищения (кражи).
Я согласен с тем, что на квартиру нужно ставить замок и на нижних этажах решетки, но воров – рецидивистов нужно сажать. Незаконное проникновение в чужое жилище должно быть отягчающим обстоятельством.
Кража у неимущих должна считаться отягчающим обстоятельством.