Роману Ревунову на комментарий от 27 июня 2009 года
Проблему денег на перевод армии на контракт не обсуждалась. Потому что нет предмета обсуждения. И в ближайшем времени не будет. Любая пропаганда контрактной армии есть аналог втягивания России в гонку вооружений. Не говоря о том, что сам принцип наемной армии для России чужд, не приемлем и опасен. В Гондурасе наемная армия свергла президента.
Роману Ревунову на комментарий от 27 июня 2009 года
Ваши советы по поиску средств на выплаты контрактникам неконкретны. Носят характер благих намерений.
Вы знаете, сколько средств выделяется на театр Армии? Неужели миллиарды? Какие суммы тратятся на непрофильные активы, какой процент? Я думаю, копейки.
Земля и недвижимость – неликвидный товар в условиях падающего рынка. Да и продать их можно только один раз.
Перераспределение налоговых поступлений означает отнять деньги у социальной сферы, науки и образования. Отнимать можно у слабых. Не кредитовать союзников, как минимум это не по-братски, как максимум, опасно и невыгодно. Решение проблем с бывшим союзником выйдет дороже.
И что за подход к найму контрактников. Пользоваться проблемами людей, их горем и нуждой, чтобы завербовать в армию. Безработных, несостоявшихся, неудачливых. Интересно, во сколько Вы себя оцениваете как полезного члена общества. Вам-то и вашей семье хватит 35 тысяч.
Если Вы знаете, какова должна быть численность российской армии, не таите, назовите цифру. Территорию можно измерить, это объективный факт. Поэтому может быть адекватной основой для оценки численности армии.
Уважаемый Владимир Перепелицын!
Я не могу комментировать стиль и детали 400-го приказа, поскольку не знаком с его текстом. Хотя его суть, конечно, понятна. Свое отношение по этому поводу я уже выражал. Полагаю, что подобные приказы ведут к росту напряженности в воинских коллективах, к возникновению разного рода склок. Для чего это делается - просто не могу понять. Мне вообще многое непонятно из действий нынешнего руководства Министерства обороны. Наверное, я просто не дорос до их уровня военной подготовки и мышления.
Если сейчас постараться разрушить единство воинских коллективов, то лучше способа и не придумать, чем издать подобный приказ.
Извините, Андрей, за задержку с ответом. Вы составили впечатление о моей позиции, и доказывать, что, "о офицерах в театрах", офицеров-интеллектуалов я предпочитаю
тупым алкоголикам, не буду.
В 41г. приказ о приведении в Б/Г был отдан за 4 часа до войны, и этого времени не хватило для развёртывания войск - многие спали. Сколько времени нужно современной Армии, чтобы проснуться?
Мы обсуждали Армию в мегаполисах, где офицера после 18.00 не найти, каждый предоставлен сам себе. В глухих гарнизонах офицеры вместе и после службы, из-за отсутствия условий для отдыха. Нет, конечно, если комдив нормальный, он обустраивает быт, но всё это бессистемно, кустарно, ведь его возможности ограничены.
Мне ещё в 80-тых объяснили, что "Народ и Армия едины" - только лозунг. И даже по этой дискуссии видно, что до сих пор ничего не изменилось. В гарнизонах своя инфраструктура и с местными нет ничего общего. На мой взгляд, создавая общую структуру быта, можно решать многие проблемы как Армии, так и территорий, тем более, что они общие. Например, в сёла, как и в гарнизоны, всё завозится, и стоит холодильник в 1.5 раза дороже, чем в городе. Почему бы не создавать общие для военных и гражданских магазины (чем больше объём - меньше цена). Через ГУТ МО, частные, принадлежащие гражданским или членам семей военнослужащих. Провести работы по изучению спроса, ведь гарнизон - закрытая зона. Жители гарнизонов, чтобы получить работу, сделают это на общественных началах. Запросы офицеров выше, научат сельчан современной жизни. Нужно только сказать - делайте, так как в Армии привыкли, что всё нужно разрешать!
Думаю, не помешает, если через субщёт будут выделять деньги на развитие гарнизона. Под ответственность командира, с согласия офицерского собрания или комитета офицерских жён. Пусть сами решают - им там жить!
К нам из области приезжают в музеи и театры, а военных не видно. Нет возможности? Если согласны, всё равно ответьте - натолкнёте на новые мысли.
Я бывал в многих гарнизонах. А Вы там жили!
Спасибо.
Ребята! Военные и не очень! Долго я просматривала ваши комментарии, долго не отвечала, потому что нового не увидела. Одни споры по поводу "срочки", да и какие "плохие" у нас офицеры. Очень хочется сказать по поводу "барской" жизни офицера. Мой отец в 45 лет (вы только подумайте, что такое 45 лет - самый расцвет сил) стал инвалидом по зрению, тут же инсульт. Инвалид 1-й группы, майор. Ракетные войска постарались. Быстро передислоцировался в "домохозяина", но ... Теперь ходит с палочкой, получает 6 тысяч (хотя мог бы работать довольно полноценно за приличные деньги), не может устроится даже сторожем. Продолжается это 10 лет. Он не надеется уже ни на что. Кстати, если он ложится в госпиталь, чаще всего покупает сам себе лекарства. Я ругаю его за это, но как же??? Это выше его, чтобы требовать себе бесплатное лечение. А теперь вопрос "знатокам". На сколько сладка жизнь "барского" офицера???
Андрею Русову и shuchov. Что касается оплаты контрактников, то мы уже обсуждали этот вопрос. Расскажу ещё раз, как найти деньги для контрактников.
1. Уберите расходы на непрофильные функции. Пример: центральный академический театр российской армии. Вопрос: зачем министерство обороны содержит этот театр? Как это повышает обороноспособность страны? Подобных примеров очень много; Минобороны владеет огромными активами по всей стране: землёй, недвижимостью (дома офицеров и т. п.) – зачем всё это содержать за бюджетный счёт?
2. Перераспределите налоговые поступления. Прекратите кредитование соседних стран.
3. Не плутуйте в расчётах. Контрактника можно сейчас легко нанять за 30-35 тыс. руб. в месяц. Безработица в стране колоссальная. Соответственно, нет никакой необходимости платить, скажем, молодому лейтенанту, только пришедшему из училища, 120 тыс. Ему вполне будет достаточно 50-60 тыс. руб. Поэтому Ваши триллионные расчёты выглядят как научная фантастика. Кроме того, вызывает вопросы предлагаемая Вами численность.
«Если исходить из численности офицерского состава в 300 тыс. человек, а рядового и сержантского - 700 тыс.» Получается, на двух рядовых один офицер? Какое-то неадекватное соотношение. Это так же глупо, как соотносить население с квадратными километрами и делать на основании подобных расчётов геополитические выводы.
По поводу денег. Цифра в 60 тысяч солдату в качестве зарплаты весьма условна. Здесь просто было показано, что ничего нереального в переходе на контракт нет. У нас профицит бюджета в один из прошлых годов составил около 900 миллиардов рублей.
Деньги, выплаченные в качестве зарплаты, вернутся в экономику. Уверен, что у нас и за 30 тысяч служить солдатом и даже офицером пойдут.
Андрею. Хотел бы, чтобы меня поняли правильно. При СССР государство всех обеспечивало квартирами. Многие гражданские получили жилье от предприятий. Наверное, остались некоторые офицеры, которые служили еще в советской армии и не могли получить жилье, т.к. мотались по гарнизонам. Перед ними задолженность погасить нужно, если они до этого не получали жилья, которое передали кому-либо.
Сегодняшний офицер никаких таких преференций иметь не должен. Гражданские тоже не могут построить дом из-за дороговизны и также мотаются по съемным квартирам из города в город. Чем офицер лучше? Служебное жилье предоставлять нужно, но не в собственность.
Что же касается Индии и Пакистана, то у них территория привлекательная, а у нас - не пригодная для жизни. В таких же климатических условиях находится Канада, где контрактная армия и такая же плотность населения. Есть пример Австралии, которая находится по соседству с Индонезией, третьей страной по численности населения и исламской. Тем не менее, в Австралии контракт. Есть более удачный пример страны, которая располагается на очень не спокойном континенте, на благоприятной земле и в то же время относительно недавно отказалась от срочки – это ЮАР.
Вся демагогия Шухова на счет нападать - контракт, защищать - срочка, не серьезна. Все наоборот, если хотите развязать крупномасштабную войну, то готовьте к ней все население. Один из показателей миролюбивости страны - наличие контрактной армии.
Русову. Не должен получать офицер в два раза больше солдата. Никак ты это не докажешь. 120 тысяч лейтенанту – это просто возмутительно. И 50 хватит!
Господа.
Вы зря пытаетесь прикидывать цифры в плане перехода на "контракт". Они абсолютно ничего не означают по той простой причине, что армия - структура внутригосударственная, и деньги здесь не имеют никакого значения. Я ведь говорю, что внутри своей территории и своих граждан Государство не может быть неплатежеспособным.
Нужно учесть "и то, и это" - так это нужно учитывать В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, независимо от способа комплектования армии.
Вообще под контрактной армией подразумевается собственно контракт, который просто-напросто определяет права и обязанности обоих сторон. У нас проблема, что Государство пользуется правом (типа Конституцией) насильно привлекать граждан к службе, но при этом ограничивает свои обязанности в отношении некоторых категорий военнослужащих. Давайте так: призывная армия - она тоже обязана быть контрактной. То-есть Государство должно в полной мере выполнять свои обязанности. Во всяком случае, в мирное время.
С точки зрения экономики вообще чисто объективно прав AlexE. Наша якобы неконтрактная призывная армия только при первом приближении малозатратна, а на самом деле полный "контракт" в любом случае экономически более целесообразен. Другое дело, что военнные риски в нашей стране очень высоки, поэтому целесообразно значительную часть населения НАУЧИТЬ, как действовать при всеобщей мобилизации в случае реальных военных действий. Но учить можно и нужно другим способом. Хотя бы таким, который предложил Андрей в комментарии от 24 июня 2009 17:23.
Шухову.
Вы считаете, что в столь деликатном вопросе стоит обращаться к истории? Я в этом сомневаюсь. Государство как институт управления возникло с приходом к власти профессионалов? Господь с Вами. Как раз история говорит об обратном.
Качество профессионалов определяется только окончательным результатом, а не тестами. К тестам всегда можно подготовиться, а вот к реальной жизни подготовиться практически невозможно, особенно в государственных масштабах. Нужно уметь решать нестандартные задачи здесь и сейчас.
В Штатах, например, нормативы можно признать адекватными, потому что они постоянно меняются в зависимости от ситуации и, главное, специфичны для каждой должности. У нас такое только в ФСБ, да и то уже с натягом.
Но даже здесь вопросы, которые уже поднимались: кто и как будет их объективно соблюдать? Ужесточить то возможно, только годных может не оказаться вообще. Набрать 1 миллион из 150 миллионов минус женщины, дети и старики - это проблема.
Про независимую структуру - тоже были такие мысли, но для меня было сложно представить статус и принцип формирования такой структуры.
И не нужно выявлять костяк в пределах армии. Нужно чтобы вся армия превратилась в костяк.
