Уважаемые коллеги.Наше обсуждение нынешних военных проблем мне напомнило дискуссию о строительстве соцэкономики в 20-х годах, инициированную Каменевым-Зиновьевым и примкнувшим к ним Бухариным.В итоге этих экономических изысканий наша страна получила коллективизацию(она не сталинская, но бухаринская), миллионы человеков, ставших рабочим классом с нулевым уровнем образования и навыков, что повлекло за собой убытки в сфере промпроизводства, использование спецов, выпущенных красной профессурой взамен спецов старой школы и много еще чего, в результате был 1933-37 годы, когда вождей этого бедлама, как не справившихся с текущими задачами, просто уничтожили. Наша задача, на мой взгляд - попытаться проанализировать, с чем столкнулась наша теперешняя армия, как госинститут и что нужно сделать, чтобы этот госинститут смог существовать, обладая боеспособностью и боепригодностью в условиях современного мира.Эти условия в своих постах очень сжато и доходчиво описывает тов. Носков. Условия состояния совсем уж нынешней армии-флота - Андрей Русов. Состояние оргмобработы - Андрей. Объемы нынешнего финансирования армии и состояние военной науки - тов. Покладов. Давайте попытаемся еще раз собрать воедино эти четыре составляющих и сформулировать, что нужно сделать Верховному, чтобы при очередной Грузии(для начала, потом этих грузий и не сосчитаешь, лиха беда начало)нашей стране не пришлось бы краснеть за армию. Для справки: в Ю.Осетии мангруппа численностью до 800 человек в течение двух суток пресекла нападение 4 бригад со средствами поддержки и обратила их в бегство. Какими уж силами и как - это здесь обсуждалось неоднократно. Но: 800 человек с нашей стороны и 11 тыс. у противника-считайте эффективность сами. И двое суток.Получиться ли такое в дальнейшем - не знаю. Для справки: в нынешнем году в летные училища приняли 30 человек курсантов. На все ВВС страны. Голос Ефима Копеляна: "Информация к размышлению".
Комментарии по теме: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих (8446)
-
25 сентября 2009 00:27
-
25 сентября 2009 00:07
Господа либералы, прежде чем делать какие то выводы заложите фундамент под свои теории! Государство и общество уже трансформировалось и на СССР не похоже, что в полной мере касается и Армии. Нет всеобщего призыва, есть право выбора подписания контракта! Вопрос в том, что всё это не работает: нет единой системы! Я лично за реформирование Армии под будущие угрозы. Но что предлагаете Вы? Я понял, что против существующего бардака, так здесь все против, но какой конкретно Вы видите Армию? Контракт инородное тело, и для Армии и для общества! Как это изменить?
Предложили распустить Армию и набрать новую, а оружие куда денете? Растащат и будет стрельба на улицах! А сохранность ядерных арсеналов? США, учитывая дело Адамова, не попытается взять их под контроль, если мы их не хотим контролировать? Хорошо, набрали новых солдат, ими будут командовать новые лейтенанты? Откуда? Методики то старые! Лейтенантов сразу после училища придётся назначать комдивами, командующими Округов, ГШ! Кухарка может управлять Государством- это уже проходили! Ваши реформы лет на 20! Хорошая альтернатива! Вам уже объясняли: придётся реформировать существующую структуру! Так как сделать, чтобы Армия стала частью общества, а не инородным телом?
Армия дискредитировать себя не может! Это инструмент Государства! Нож плохим быть не может, плохим или хорошим может быть человек, в зависимости от того как использует! Как исправить ситуацию, если Вы не хотите в ней участвовать! Это Вы дискредитируете Армию, чтобы иметь доводы оправдывающие желание откосить! Или Алекс не предлагал брать деньги за откос? Т.е. узаконить коррупцию! Роман, в военкоматах гражданские, взятки там- дело общества! Назовите хоть одно дело по врачебной ошибке, по смертям новорожденных! Почему тогда обвиняете Армию? Виталий, как гражданские могут для армии призвать нужного специалиста? Они знают, что такое Армия? Взятки, Роман, можно брать, только если есть резерв здоровых! Предлагать всеобщий призыв не буду- утопия, а Ваши опусы? Спасибо.
-
25 сентября 2009 00:06
Уважаемый Алекс. Мне самому в некотором смысле "изгадили" жизнь, и я ни для кого этого не хочу. Я предлагаю немного другое. Если Вы еще раз прочтете комментарий 24 сентября 2009 17:38, то возможно увидите: запросы людей относительно условий работы (службы) различны, и армии необходимо учиться их обеспечивать, индивидуально для каждого... для этого прежде всего должна измениться сама система: и государственная, и военная. Очень красочно описывала ситуацию госпожа Арзамасцева в вашем с ней диалоге, вспомните: "Одному как минимум требуется, чтобы водка была холодной, а баба теплой. А другому, чтобы ощущать себя разумной материей, как минимум требуется, чтобы Вселенная была бесконечной. В конечной Вселенной разумная материя не обитает." Если уж армия действительно в любом случае окажется неспособна удовлетворить запросам, чтобы появилось принципиальное желание, то такого естественно не нужно призывать вообще: он просто автоматически выйдет из категории "нужных". Я не думаю, что таких найдется много.
Не являются губительными для экономики накопления в натуральном, а не денежном виде, и к уровню спроса это прямого отношения не имеет. Деньги как бумага могут пойти на инвестирование проектов разве что в виде макулатуры, а деньги в качестве записи на жестком диске сервера - вообще ничто. Как Вы диссертацию по экономике защитили? ВАК тоже разгонять пора...
Банковская система должна отвечать за правильное перераспределение возможностей, но не за сохранность денег. Государственные банки сегодня со своими обязанностями не справляются (видимо, поскольку своих обязанностей и не представляют). Поэтому пока доверять им сбережения просто глупо.
-
24 сентября 2009 23:31
Андрею Русову.
Возвращаясь к военной службе: кто и на каком основании решил, что один должен получать больше, а другой - меньше? Право, не Вам судить, что такое "один год жизни". Для меня это оказался не просто год: по факту уже сейчас в совокупности потеряно почти три года, и не известно, как пойдет. Для многих этот год стал последним в их полноценной жизни, для многих вообще последним в их жизни.
Во время срочной службы в нынешнем виде человек должен УЧИТЬСЯ обеспечивать безопасность граждан, в том числе и своей семьи, от внешних врагов. Насколько "навыки" и "опыт" полезны - большой вопрос, и полноценным гражданином он становится вовсе не в момент приведения к присяге. Здесь не будущие призывники, не школьники. Ни к чему такие фразы.
Даже если работать с контингентом Вам (Вы, вроде, уже в запасе), то уж решать, кто устраивает, а кто нет, Вам пока не позволительно: Вы еще на это не способны, ИМХО.
Алекс также исполнил свой долг перед Государством, и Государство это подтверждает.
С уважением.
-
24 сентября 2009 23:01
Андрею.
Выходит так, что РУКОВОДСТВУ ГОСУДАРСТВА И АРМИИ не нужны профессионалы. И это весьма печально. А теперь я прошу Вас указать конкретно, в каком месте я все это предлагал зачеркнуть?
Преемственность поколений и уважение государства к своим защитникам - основной, краеугольный камень в создании современной армии. СОГЛАСЕН. Вот и давайте обсуждать, что должно произойти такое, чтобы Правительству это стало нужно, да и вообще хоть кому-нибудь стало нужно.
Единственное, о чем я прошу Вас и других коллег по блогу: не пишите слов типа "заслужил". Повторяю: кто и что заслужил, в том числе в отношении пенсий - вопрос весьма и весьма спорный, и разговоры об этом априори бесперспективны.
Андрею Русову (и просто Андрею на пост про Явлинского).
"...интеллигенция, даже получив власть, не сможет грамотно ею распорядиться..." Если это Вы так категорично к Президенту, то одобряю! А вот то, что из интеллигентов организаторы никакие... смотря как понимать слово "организатор". Управление - это не всегда подчинение, и, более того, подчинение - не всегда принуждение. Аккуратнее, пожалуйста. В другой части блога встретился с интересным комментарием (Игорь Козлов, Московская область): "как говорили мудрые: "Для того, чтобы дисциплина была эффективной, она должна быть сознательно желаемой. Если она устанавливается внешней силой, это ничему не учит и даже ещё глубже укореняет дисбаланс". Так оно и есть.
Задача интеллигенции - не принуждать, а указывать пути развития. Задача управленцев - "...молчать и слушать, что Вам говорят!.." (с)
С уважением.
-
24 сентября 2009 21:08
Русову. Нет, Андрей, не вам решать. Общество должно это делать. Оно должно сказать где ему нужны наиболее подготовленные кадры. Даже, если предположить, что я сейчас пойду в армию, то что я там буду делать? Дурь валять в казарме? Подметать улицы для муниципалитетов? Учиться мыть толчки голыми руками? Так я и так это умею в свой тридцатник и в услугах нянек не нуждаюсь!
Не умеете работать с таким контингентом - увольняйтесь, других найдем. Сказал бы я так, когда был преподавателем, что меня студенты не устраивают, наберите других. Там тоже типажи неплохие попадались - со связями, с хорошими физическими возможностями, некоторые даже с телохранителями на пары приходили, а некоторые на пересдачу целую ватагу собирали (особенно с Кавказа), ксивами там всякими трясли (вечерники, заочники). Ничего, не жаловались - работали.
Если вас послушать, то вам мальчики интеллигентненькие нужны, которые за свою шкурку трясутся и вас не тронут, не обидят и приказы все выполнят. Только на войне от таких мальчиков толку будет мало и держать их в армии смысла нет!
Чтобы понять кто из нас выполнил свой долг, нужно открыть Закон о воинской службе и прочитать, что люди с учеными степенями ПРИЗЫВУ НЕ ПОДЛЕЖАТ, а поэтому мы также ДОЛГ ПЕРЕД РОДИНОЙ выполнили и государство с нами согласно, чтобы ТЫ не думал.
Сравнивая солдата, офицера и кандидата, ты сравниваешь лимон, апельсин и грейпфрут, не понимая, что это - разные цитрусовые. Лимон кисловат, чтобы быть апельсином, а грейпфрут горьковат. Поэтому ставить равенство между офицером и солдатом не корректно. Если здесь речь идет об отдаче ДОЛГА ПЕРЕД РОДИНОЙ, то все должны ОТДАВАТЬ СОЛДАТАМИ-СРОЧНИКАМИ.
Ты свою специальность сам выбрал, получив квартирку, выслугу, звание, право носить офицерскую форму, освобождение от службы солдатом, так почему я, выбравший другую специальность, должен за тебя СЛУЖИТЬ СОЛДАТОМ?!
Присваивайте всем с высшим образованием офицерские звания, давайте квартиры и мы отслужим командирами сколько там положено!
-
24 сентября 2009 18:24
Виталию. Если у какого-то одного "нужного" лица нет принципиального желания служить, то на нем свет клином не сошелся. Или вы хотите изгадить человеку жизнь, да еще поэкспериментировать хватит ли у него духа расправиться с отдельно взятыми обидчиками?
Это все равно, что утверждать: "Тут есть нужный холоп, мы хотим его заполучить для работ на поместье". Ничем это от крепостного права и тотального неуважения к личности не отличается.
Накопления не являются губительными для экономики, если уровень спроса и так достаточен. Излишнее потребление стимулирует инфляцию, а сбережения граждан могут пойти на инвестирование долгосрочных проектов, которых сейчас полно.
За сохранность сбережений должна отвечать банковская система. Есть сбербанк и другие государственные банки. Пусть работают!
-
24 сентября 2009 18:10
На пост Алекса от 24 сентября 2009 16:53
Алекса, видимо, устраивают контрактники с физическими и психическими отклонениями, судимые и безграмотные. Вот только работать-то с таким контингенитом - нам, а не ему. Поэтому это нам решать, кто нас устаривает, а кто - нет.
Я уже говорил Ревунову, говорю и Алексу: я, в отличие от него, свой долг перед Государством уже исполнил, и Государство это подтверждает. А если Алекс не желает этого признавать - то это проблемы Алекса, а не мои.
Да, я отвечаю за свои слова и поступки. У меня есть свои убеждения, которые я готов отстаивать и за пределами этого блога. Конечно, я тоже могу ошибаться. И если я в чём-то неправ, я это признаЮ.
Остальное в комментариях не нуждается.
Честь имею!
-
24 сентября 2009 17:44
Роману Ревунову.
И я не приверженец денежной формы, особенно для действующих военных, просто потому, что они не обязаны быть специалистами в финансах: деньгами распоряжаться нужно уметь, это всего лишь инструмент. Пример: получая 100 тыс. руб. в месяц, человек предполагает накопления, а в денежной форме они губительны для экономики. При серьезном уровне инфляции человек все равно будет считать себя обделенным. А для реализации таких принципов, я считаю, необходимо Государству учиться не бороться с инфляцией, а жить с ней и использовать на благо своих граждан, но это к вопросу экономики.
С уважением.
-
24 сентября 2009 17:38
Роману Ревунову.
Эксперимент безусловно необходим. Однако результат для многих, в том числе для меня, очевиден. Отчасти глядя на сегодняшнюю ситуацию, причем не только в армии, но и во многих других государственных и коммерческих организациях. Вы правы, запросы людей относительно условий работы (службы) различны, и армии необходимо учиться их обеспечивать, индивидуально для каждого. И вопрос не в том, кто за какие деньги согласится на казарму: это принципиально неверный подход. Но здесь встает вопрос о "разумных" пределах (нынешние пределы "неразумны" по определению): может, "нужный" человек в рамках своей инфантильности пожелает "виллу на Канарах", или оклад в $10 млн. в год, как это происходит с мененджментом госкомпаний. Все ведь понимают, что даже при населении в 140 млн. человек незаменимые есть: это к вопросу о "Кто-то вообще не захочет военной службы при любом уровне оплаты". Я повторяю, "нужным" Государство обязано гарантировать достойную компенсацию (существенно выше среднего), но не любую. Но гарантировать! Призыв необходим в данном случае лишь как средство преодоления принципиального нежелания, спровоцированного недостаточной осведомленностью и сомнениями. Безусловно, для этого прежде всего должна измениться сама система: и государственная, и военная. Чтобы предупредить возможные некорректные сравнения, для уважаемых коллег по блогу с военным прошлым сразу скажу, что нынешняя система подразумевает не это.