Уважаемый VitalyVS,10.12.2009 09:59!
Ну никак не довернете в нужном направлении! Я уже неоднократно писал, что Вы - великий путаник. Главное обходите стороной, ухватываетесь за второстепенное и на его основе пытаетесь делать глобальные выводы. Все много проще. Выбрасывайте второстепенное, следуйте правилам, а не исключениям. Не надо многочисленных оговорок в логических построениях.
"Вот, военные не хотят смотреть с разных сторон!" А Вы знаете, в чем различие между военнослужащим и гражданским? В том, что военнослужащий всегда выступает с позиции ГОСУДАРСТВЕННИКА. Он ВСЕГДА заинтересован в том, чтобы прежде всего государство процветало. По одной причине - богатое государство означает "богатую" армию. Гражданский человек менее озабочен интересами государства, он может построить коммунизм в одной, отдельно взятой квартире (вилле, коттедже). Государство будет плохо, а ему - хорошо. И он будет счастлив. Возьмите пример абрамовича и К. А сколько таких мини-олигархов на региональных уровнях?
Второе, почему военнослужащий выступает в роли государственника - именно ему отражать врага в первом эшелоне. И все ошибки, допущенные государством в военном строительстве в мирное время, усложняют или делают невыполнимой его боевую задачу.
"Суперстратеги" на блоге нас заверяют - не будет крупномасштабной войны, и потому плюем на подготовку мобресурсов (хотя даже министр обороны этим озабочен - см. интервью)! Вопрос - а кто Вам сказал, что такую войну можно исключить полностью? Авторитет в таком случае один - ГРУ ГШ, другого источника я не знаю. ГРУ таких заявлений не делало. А кто будет отвечать за неготовность армии к такой войне? Армия или ее многочисленные "доброхоты"?