AlexE, да с такой стати должна срочка остаться! Потому что уже там сам солдат понимает, будет ли он дальше служить, станет ли он тем самым пресловутым профи. Если Вам угодно, это своего рода первый экзамен на прочность. Это не "нянькам" надо. Кстати, что-то Вы часто это слово употребляете? Вас не донянчили в детстве? Хотите об этом поговорить?
Комментарии по теме: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих (8446)
-
19 марта 2009 22:23
-
20 марта 2009 03:57
Уважаемый Сергей Игоревич! Не буду блистать своей военной подготовкой (а какая она у гарнизонного офицера? Так, нулевая, в объеме последних окружных КШУ в своем роде войск, какая оперативная подготовка у кондового командира?), попытаюсь сформулировать то, с чем сталкиваюсь в повседневной жизни, т.е. в реальной экономике в условиях финкризиса. Если у гос-ва нет денег – не надо замахиваться на будущее – не по карману, инфляция сожрет сразу. Отремонтируйте БМДэшки на окружных ремзаводах (которые еще не продали), орудия до технических условий эксплуатации, танки до боевой пригодности, самолеты до вылето-часов, призовите в очередной раз солдатиков на очередной год (пусть даже в меньшем количестве), заплатите офицерам, что полагается, без всяких 150% надбавок, коммуналку им срежьте за счет госбюджета, сохраните пока штатный состав без изменений – глядишь, пока хватит. Измените порядок несения службы частей постоянной готовности – свихнуться от этого порядка можно, пожалейте людей. Задумает лихоимец позариться на чужое – с тем, что имеем, отобьемся. Не будет лиха – переживем кризис – вот тогда и будем изменяться. А за период издержек – больше к военной науке припасть. Она пока менее затратна, но пользы от ее выводов – в разы. И Генштаб поднять. И офицеров Генштаба воспитать. И методики новые в планировании внедрить.
Убедительно прошу админов – пусть ваши начальники прочитают этот пост и доведут до своих начальников. Как у лесковского Левши: «Они кирпичем ружья не чистють».
-
20 марта 2009 04:07
Жанна, я Вас понимаю. Но у маршала есть свой собственный сын. Корпоративность, она и в армии. А уж в ней, нашей родимой - всегда была повсеместно. Смиритесь. Историческая неизбежность...ИМХО...Кстати, отпрыски не всегда были даунами, попадались весьма адекватные и перспективные. На таких природа не отдыхала. По Афгану помню. Серьезные товарищи, подготовленные очень хорошо, ничего плохого сказать не могу.
-
20 марта 2009 05:03
Насчет образования сержантов – здесь меня не переубедите, я командовал артиллерийским разведдивизионом в учебке и каждые полгода мы отсылали методические рекомендации в верхние штабы (Сергей Игоревич эту систему знает). Вот уж здесь я профи, но никак алекс.
Так вот, сержант никогда не может заместить на поле боя офицера, только лишь тогда, когда командир взвода выбыл. Такая же хрень у армии США. Командир взвода – только офицер. Сержант – помощник. Связано с построением боевого порядка в обороне или наступлении и объемом поставленных задач. Задачи может уяснить только офицер. При его убытии(убит, ранен) – сержант временно, т.к. при выбытии командира роты – командует офицер, задача роты – это уже сложно. Это опять-таки связано с нормативами выполнения боевой задачи. Сержант не может до конца уяснить данную боевую задачу (сопровождение огнем в глубине противника, огневое наступление, огневое противодействие, переход в наступление и т.п.) в силу своей неподготовленности. Во Вьетнаме штаты от этого получали по полной: т.е. я, артиллерист, воюю по науке, а пехота на эту науку маяк забила. От этого потери. Но не могу я заменить офицера в артиллерии на сержанта, потому как не смогу ему ни за год, ни за три вдолбить теорию вероятностей с его уровнем образования. А для артиллериста-разведчика – построение боевого порядка разведстредств. Не могу я втолковать сержанту с его 10-ю классами образования про рефракцию радиолокационного луча наземной РЛС, почему она, сволочь, не схватывает разрывы для корректировки и как наземную РЛС разместить в боевом порядке на передке. То же про квантовые дальномеры, которые в условиях жары Афгана не схватывали разрывы от дувалов и песка, а если переместить на 200-300 метров – схватывали и корректировали, как надо. Мне до таких тонкостей сержанта надо учить еще четыре года, преподавая ему гауссово распределение гармоник и физический состав инфракрасного луча.
Офицер с такой задачей справляется на поле боя в течение получаса, сержант ( даже очень опытный и натасканный) – никогда, он теряется.
Поэтому и прошу, алекс, заканчивайте свои стрелялки. Военная наука во всех областях имеет свои тонкости, о которых вы не знаете. Также, как у Сергея Игоревича, почему вертушки по полчаса взлетали в условиях жары не сразу, а «тянулись» по пятнадцать минут на высоте 200-1000 метров, пока не выходили на нужный режим. Просто жара заставляла «привыкать» движки к определенному режиму эксплуатации.
Но этого вы не знаете. А посади сержанта управлять звеном (взвод) вертушек МИ-24? Он вам таких камуфлетов наделает. Эх, алексы….Вам уж Жанна, женщина, говорит: не лезьте в военную науку. Не-а, все – равно талдычите противное.
Сержант для штатов считается дешевле. Но у них взводом сержант даже при их подходе к военному делу – не командует. Я вам на ветке ЖКХ уже откоментировал: кто штаты обманет – минуты не проживет. Эта нация, которая все время считает деньги. С какого бодуна посылать мальчишку, закончившего Вест-Пойнт, в звании лейтенанта, в Ирак? Может, лучше сержанта? Так ведь не посылают. Уж амеры чего-чего, а считать ох как умеют. Это я каждый божий день вижу у себя на экране компа, когда их биржевые торги открываются и заканчиваются. Лишнего доллара амеры никогда не потратят. В этом нам у них – учиться и учиться ( а чего бы не поучиться разумному подходу? Лично я – за?).
-
20 марта 2009 06:19
Насчет викингов – так наохраняли, что от орды так и не отбились, до 16-го века дань платили. Насчет денег на армию – алекс, вы даже основ госустройства не знаете. А туда же, учить всех уму разуму. Нищие гос-ва (а мы такие), чтобы их не завоевали, тратят на оборону в разы больше. В противном случае получаем чужого хозяина. А в условиях кризиса – траты на оборону также в разы увеличиваются. Либо перейдем под юрисдикцию Китая – они все схавают, если уж кузнечиков, то и Россию. Это аксиома.
-
20 марта 2009 10:13
Уважаемый Президент!
Я предлагаю сократить набор в армию, сократить армейский бюджет и перенаправить большую его часть в исследования нанотехнологий.
В недалеком будущем данные технологии позволят радикально изменить жизнь всего человечества в лучшую сторону, и чем раньше мы начнем, тем быстрее это произойдет.
Все зависит от Вас.
-
20 марта 2009 11:11
Поясняю для тех, кто путает два понятия: "профессионализм" и "служба по контракту". Контрактник - это военнослужащий проходящий военную службу за ДЕНЬГИ (желательно побольше), а профессионалом может быть даже военнослужащий-срочник овладевший своей специальностью в совершенстве. Любой офицер скажет, что не против того, чтобы в его подразделении были сплошь контрактники-профессионалы. Но где их взять? На сегодняшний день идеальный контрактник - это военнослужащий не старше 30 лет, холостой, имеющий образование не ниже средне-технического, с отличным здоровьем, спортивно развитым, не имеющим вредных привычек. Однако, на самом деле имеем: военнослужащих с возрастным разбросом от 18 до 35 лет (а то и старше), женатого, имеющего детей, с образованием около среднего, со средненьким здоровьем, хорошо если уже не спившегося, а просто систематически употребляющего алкоголь. В первую очередь, кроме высокого денежного довольствия, такого военнослужащего волнует обеспеченность жильем его и семьи, устроенность детей в детские сады, наличие работы для жены, и необременительный регламент служебного времени. Никто из данных военнослужащих не только на какую либо войну, а на простые учения (сроком 30-45 суток) старается не ездить, в суточный наряд и караул - куча "отмазок", постоянное нытье о домашних проблемах и т.п.
По вашему мнению, Алекс, это и есть идеал нашей армии. А я с таким контингентом служил с 1999 года по 2007 год. Спасибо, сам больше не хочу, а другим не завидую.
Уважаемый Алекс, подскажите нам, как все таки набрать идеальных (или уж которые будут служить хотя бы год, а не 2-3 месяца) контрактников, если их денежное довольствие составляет до 15 тыс. рублей, но нет квартир, детских садов, рабочий день от рассвета до заката, выходных минимум? Поэтому, прежде чем что-нибудь советовать, необходимо знать проблему изнутри.
-
20 марта 2009 11:31
у нас самая лучшая армия в мире. и не надо смотреть на матчасть, я говорю за боевой дух, за целеустремлённость, за самоотдачу.
-
20 марта 2009 11:38
Уважаемый AlexE!
К сожалению, контрактная армия сегодня нужна не потому, что она лучше призывной, а от безысходности.
Никогда даже собственная наёмная армия (а уж тем более иностранные легионы) не защищала страну лучше, чем её граждане. Суворов, которого Вы вспоминаете, ни минутой не был защитником Отечества. В захватнических походах на чужих территориях участвовал, в карательной операции против собственного народа участие принимал, но такого, чтобы спасти Родину от смертельной опасности, в его биографии как раз и не было.
Зато было ополчение Минина и Пожарского, народная война 1812 года и подвиг простого русского солдата в ВОВ.
Какую, по Вашему мнению, нужно платить зарплату контрактнику, чтобы он повторил подвиг Матросова? Лично Вы, сколько бы запросили в такой ситуации? Миллион? Миллиард?
По поводу профессионализма в любом деле – Вы правы. Но профессиональным защитником Отечества можно быть только в том случае, когда на Отечество постоянно кто-то нападает. На Россию более 60 лет уже никто не лезет.
О каком профессионализме у хирурга может быть речь, если он 60 лет только книги читал да на трупах тренировался? Представьте на минутку, что у Вас студенты закончились, но ваш ВУЗ не распустили, а начальство заставляет продолжать читать лекции манекенам. А если у манекенов ещё и экзамены принимать заставят? Вы выдержите это? На каком уровне будет Ваш профессионализм в таком случае через 10 лет?
По-моему, самой боеспособной армией в мире сегодня является не американская, а израильская. У граждан там есть чёткая задача, все её понимают и разделяют, поэтому никакого бандитизма (дедовщины) нет, в отличие от ВС США.
А в остальном я с Вами согласен. Сегодняшняя срочная служба – это, по сути, отбывание наказания в тюрьме. Что-то среднее между колонией-поселением и колонией общего режима.
-
20 марта 2009 12:07
Нам люди в экономике нужны, а не у вас там в армии понимать, служить им или нет. От желающих офицерские погоны одеть отбою нет - посмотрите на конкурс в военные ВУЗы! Зато солдатами всех нужно грести и нянчить там. Нет уж. Хочешь быть офицером - отслужи солдатом. А испытательный срок для солдата - контрактника полгода или три месяца прописать можно. Т.е. берут всех желающих, обучают начальным навыкам в учебке, а потом продлевают контракт или разрывают. Могут быть вступительные испытания при приеме на работу. Я считаю, что прежде всего нужно солдату зарплату повышать, т.к. они нужнее. Вот у нас есть материнский капитал, а почему нет солдатского капитала, который он мог бы также после службы на жилье или на учебу израсходовать?!
Правильно в США делают звания сержант-майор и куча грейдов для сержантского состава. И у нас можно сделать так, что рядовой может после нескольких лет успешной службы поступить в школу сержантов, дослужиться до сержант-майора или сержанта первого класса и получать больше капитана или майора.
Те, кто больше нужны, те и получать больше должны, тогда и отбоя от желающих не будет. На гражданке бригадир монтажников может больше начальника отдела маркетинга получать легко. Рынок труда офицеров имеет переизбыток в рабочей силе, рынок труда солдат и сержантов - недостаток, следовательно туда и нужно ресурсы перераспределять! Введите грейды для сержанта и солдата и платите соответственно, чтобы выгодно было идти на реальную командную работу сержантом, а не офицером!