Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Судебная система (4273)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 425 426 427 428 следующая ››
• Агапов Михаил, Новосибирская область
  26 марта 2009 16:50

  Уважаемые друзья! У нас выходит какая-то пустая болтовня о серьёзных материях. Суд - есть власть по Конституции. И пустые разговоры о власти не решат проблему и несовершенство данной ветви власти, а только нас всех обозлят безмерно и создадут социальную напряжённость.

  Убедительная просьба, пожалуйста, приводите конкретные примеры, жизненные ситуации, факты. Давайте уже для повышения коэффициента полезной деятельности будем называть имена и фамилии персонажей, а также конкретные судебные дела.

  Мне очень понравился пример, который привёл Солодянкин Владимир Алексеевичо жалобах председателя ВС РФ об отменах ЕС решений Российских судов. Вот это конкретно.

  Тем более, у всех нас есть некоторый жизненный, личный опыт, есть друзья, которые 300 судебных дел провели, а кто и больше. Думаю так будет результативнее и Президентский контроль будет эффективнее и результативнее!
• MarinaSv, Санкт-Петербург
  28 марта 2009 16:55

  Система судебная по сравнению с системой исполнения наказаний просто мировая. По нескольку лет решения суда о взысканиях лежат и пылятся. Суммы давно выросли в разы из-за инфляции. Но ничего не решается. Нет практики привлечения к уголовной ответственности за неисполнение судебного решения.

  Нет законов, ужесточающих ответственность. Нет ясности.

  Пример: по решению суда на 01 октября 2008 г изменить формулировку увольнения и выплатить средний заработок.

  Вступает в законную силу в ноябре 2008 г. Исполнительный лист получен только 12 января 2009 г. 14 января 2009 г подано заявление в службу судебных приставов. Дело заведено только 02 февраля 2009 г через 2 недели (по закону - немедленно), так как не могли завести в базу (после праздников базу не могли долго установить). Сейчас уже конец марта, ничего пока не сделано - Ответчик скрывается. И что делать? Трудовая испорчена, деньги обесценились. Но в суде объяснили, что сначала надо получить все, что причитается на 01 октября. Потом заново обращаться в суд за перерасчетом. Т.е. процесс перманентный, так как пока будет исполнение по следующему листу, опять пройдет время. Как с точки зрения закона действовать? Перерыла все законы - ничего нет. Как действовать судье, если в законе этого нет?
• Galina, Москва
  30 марта 2009 11:37

  (К ком. Агапов Михаил, Новосибирская область, 26 марта 2009 16:50)

  Уважаемый Михаил! Я пыталась сказать, привести пример из жизни, недавнего случая со спортсменом боксёром. Но, никак, несколько вариантов присылала. Но, уважаемые модераторы сочли мои сообщения некорректными. Я знаю и соблюдаю «золотое правило» - с админами не спорят.

  На нет — и суда нет. Но видно из жизни, что всё наоборот, в данном случае со спортсменом. Очень-очень жаль парня.

  Сломать жизнь легко, а вот как потом жить людям. Кто не сталкивался с нашей судебной машиной, тот не поймёт.

  Значит нельзя здесь высказывать своё личное мнение по конкретному делу. А Вы, Михаил, говорите — имена и фамилии, конкретные дела. Значит можно только В ОБЩЕМ, без конкретики. Я так поняла.

  «От тюрьмы и от сумы — не зарекайся», так говорит народная мудрость. Поэтому, в этих вопросах, должна быть гласность.
• Ястржембский Сергей Федорович, Соединенные Штаты Америки
  31 марта 2009 08:00

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Есть несколько вопросов никак не затрагивавшихся в последнее время. Это "Закон об исполнительном производстве". Как он принимался, я лучше не буду рассказывать, это сплошное лоббирование интересов преступников. Не понятно, почему судебные приставы относятся к Министерству юстиции, а не к суду. Ведь они исполняют решения суда и главное, это их взаимодействие с судом. Была большая борьба за эту службу и решение было принято по связям быв. Министра Юстиции. Необходимо вернуть эту службу в суды. Теперь о правах судебных приставов. Почему до сих пор не отменено право пристава во внесудебном порядке приостанавливать и прекращать исполнительное производство? То есть абсолютно неправовая и коррупционная норма. Противоречит Конституции норма о 100% предоплате потерпевшим розыска его имущества. И т.п. При рассмотрении этого закона я направлял в ГД замечания по 35 статьям этого закона, но он явно лоббировался представителями ОПС. Этот закон по коррупционности не имеет себе равных. Вторым стоит закон "О несостоятельности (банкротстве) предприятий. По нему я передавал в комитет по банкротству около 57 замечаний. Вот широчайшее поле для анализа законов на коррупционность.

  Искренне Ваш

  Сергей
• Агапов Михаил, Новосибирская область
  31 марта 2009 17:13

  Уважаемая Галина, я понимаю, о чём Вы говорите. А Вы знаете, сколько моих сообщений не прошло сюда. Столько криков души и призывов о помощи. Я понял одно - нужно быть более серьёзным на этом форуме, более конкретным, да и ведь можно писать более аккуратно и корректно - я имею в виду, что не обязательно прописывать пофамильно всех судей и чиновников, а делать это по особой необходимости и очень конкретно и осторожно. Собственно будет лучше указывать номер конкретного дела и давать ссылку, где это можно найти, например в СПС Консультант или на сайтах ВС РФ или ВАС РФ, Конституционного суда. А без вынесенного решения, без установленных фактов или вынесенного приговора Вы не имеете права говорить и употреблять публично имена должностных лиц и тем более давать оценку их действиям, это болтовня будет по сути, ведь просто болтать и рассуждать ни о чём тоже не выход. Как быть? Давайте вместе думать а пока что давайте писать, думая над содержанием и размышлять о путях выхода из проблем.
• Агапов Михаил, Новосибирская область
  1 апреля 2009 07:12

  По поводу судебной машины и сломанной судьбе парня скажу Вам по секрету одну формулу - Финансисты управляют миром! Это значит, что если хочешь себя защитить, защитить свои права – ищи большие деньги и покупай правосудие. То, что финансисты управляют миром подтверждает учёный Анри Костон в своей монографии "Финансисты, которые управляют миром". Министры – есть женщины лёгкого поведения, так как они зависят от госбанка, даст он деньги министру или нет, это как получится – утверждает А. Костон. То же и с правосудием к сожалению. По своему опыту судебных разбирательств могу сказать, что если ты хочешь посудиться, то подумай – хватит ли у тебя на это денег. Ведь нанять адвоката или профессионального юриста, представителя стоит немалых денег, а зачастую ОЧЕНЬ БОЛЬШИХ ДЕНЕГ. А если уж ты задался целью принципиально решать вопрос, конкретно защищать и восстанавливать свои нарушенные права, и всецело решать дело в свою пользу, то нужно денежную сумму на адвоката умножать на 3 и более позиций. У кого есть такие деньги в стране? А своими жалобными слезами о судьбе человека Вы будете долго говорить впустую и плакать от того, что нет на свете справедливости. Таковы суровые законы или жизнь нам диктует свои суровые законы, как правильно говорил Остап Ибрагимович Бендер.
• progman, Санкт-Петербург
  1 апреля 2009 11:58

  В СМИ прошли две новости. Меня сильно поражает "беспринципность" нашей судебной системы. Вроде бы налицо одно и тоже преступление - похищены и растрачены деньги, в первом случае у государства в составе группы лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, во втором у банка, в одиночку и без какого либо сговора с кем либо. Я конечно не профессиональный юрист, правоведение нам в институте только 1 семестр читали, но очевидно что за преступления совершенные в группе лиц по предварительному сговору должны давать больший срок. А мы имеем, что за кражу 150 миллионов люди получили условные сроки, а за кражу 85 миллионов - 8 вполне реальных лет. Где логика? Почему в нашей стране не действует прецедентное право? Почему за одно и тоже преступление один получает 8 лет, а второй - условно 6? Или в первом случае все дело в том, что попался чиновник и его банально прикрыли, ибо "свой" . А во втором какой-то машинист, за которого никто не заступился и не надавил на кого следует?
• Galina, Москва
  8 апреля 2009 18:38

  (К ком. Агапов Михаил, Новосибирская область, 1 апреля 2009 07:12)

  Вы совсем меня расстроили, Михаил. Я, по наивности своей, думала не всё так безнадёжно.

  Хочется Вам рассказать случай, может быть и Дмитрий Анатольевич прочитает и уважаемые участники блога.

  Сидела я как-то, в позапрошлом году, по делам в райсобесе. Рядом, думала иностранец, но оказался наш, но часто и больше в США живёт у детей. Разговорились. Мне интересно было узнать, как видится жизнь изнутри там, нашему простому человеку. Правда ли, что там такие справедливые суды, как говорят. На что наш пенсионер (c большим стажем) сказал, что как раз только это ему и нравится. Сказал, что действительно, - справедливые и не смотрят (как у нас) ни на положение, ни на материальную сторону, ни на что. Есть дело и они судят строго по их законам.

  Так это или нет, я нигде не была и не жила. Но нашему пенсионеру нет резона обманывать. Мне очень понравилось, что он говорил ИХ законы, ИХ жизнь. Он вынужденно ездит туда-сюда (одинокий) и говорит, что — дома лучше, спокойнее.

  У нас в судах, да и всюду, смотрят кто перед ними, какое положение занимает и т.д. Даже до смешного. Спрашивают: «Вы кто?». Я говорю: «Человек!». Нет, статус Ваш? Вот так. Отсюда всё и идёт.

  Раньше этого не было. Уважения к людям было больше. А сейчас уважают, во всех смыслах, только людей состоятельных (материально). Такие выводы для себя делаю, к сожалению.
• Тигрррра, Курганская область
  9 апреля 2009 10:13

  Здравствуйте!

  Наша судебная система не изменится в лучшую сторону никогда, пока не станет реально независимой властью! И одновременно каждый судья не станет руководствоваться в свой деятельности Законом, а не разъяснениями Пленумов Высших Судов. А разъяснения могут исчезнуть лишь тогда, когда законодатель устранит неясности, пробелы в нормах права. Когда Высшие Суды перестанут "домысливать" действующие Законы и иные НПА, когда написанное в тексте будет приниматься и толковаться буквально применительно ко всем субъектам. Когда каждый гражданин РФ сможет реально в суде отстоять и восстановить свое нарушенное право и получить с правонарушителя достойную, а не в разумных пределах (причем разумность определяется отчего-то судом) компенсацию. А чтобы этому самому гражданину было судится проще, и облегчить доступ к самым профессиональным юристам, расходы на оплату услуг представителя должны взыскиваться с проигравшей стороны в полном объеме, а не в пресловутых разумных пределах. Когда адвокатов и юристов уравняют в правах... Когда бесплатный защитник по уголовному делу будет получать оклад и работать при суде, а не в адвокатском кабинете, и заработок его не будет зависеть от того, сколько раз его следователь пригласил на следственные действия! Ведь глупо приглашать того, кто мешает работать, реально защищая права привлекаемого к ответственности человека, и изыскивая доказательства невиновности, разваливает дело!
• Иванов Герман, Ставропольский край
  9 апреля 2009 22:35

  Главный страх коррупции и недобросовестности - гласность. На сегодня стоимость получения и хранения информации реально мизерная. Можно установить вэб-камеры в залах судебного заседания и вести запись открытых судебных заседаний в цифре. Информацию нужно хранить на серверах судов с возможностью её получения посредством интернета. Если признать данную информацию доказательством, снимутся многие спорные моменты в порядке рассмотрения кассаций и надзора. Но самое главное - возможность увидеть миллионам людей работу коррупционера заставит его работать по закону и добросовестно (в понимании общественного мнения), что от него и требуется обществу.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 425 426 427 428 следующая ››