НЕТ не могут. Не они строили, не они рожали, не они воевали за страну, и самое главное - не им работать потом на благо ЭТОЙ страны.
Комментарии по теме: Судебная система (4273)
-
Комментарий к записи от 15 декабря 2010
23 декабря 2010 18:26
-
Комментарий к записи от 15 декабря 2010
23 декабря 2010 18:27
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Конечно, наше национальное законодательство не совершенно, и нам, молодой демократической республике, есть чему поучиться в этом вопросе у Европейских государств. Но изменить национальное законодательство решения международного суда не могут, потому что это вопрос патриотический.
-
Комментарий к записи от 15 декабря 2010
24 декабря 2010 00:29
Изменять национальное законодательство не может никакое решение международного суда. Это законодательство нашей страны и оно должно работать в нашей стране, а то оно как каменные львы - без зубов.
-
Комментарий к записи от 15 декабря 2010
24 декабря 2010 14:32
Конечно нет категорически - это сосед придет и будет и будет решать, что мне делать в моем доме
-
Комментарий к записи от 15 декабря 2010
24 декабря 2010 15:12
Международное право должно иметь приоритет над любым национальным, а а решения международного суда по правам человека - над решениями любых местных судов. Качество нашей юстиции катастрофическое, при любой возможности принять решение не в пользу гражданина, а в пользу органов власти, олигархического бизнеса, различных этнических и криминальных группировок, принимается именно такое, заведомо неправосудное. И даже в тех редкостных случаях, когда поруганные права или честь гражданина каким-то чудом удаётся отстоять в российских судах, то назначенные компенсации и размеры возмещений просто издевательски смехотворны. Поэтому пока не будет нормальных честных судов в стране, найти правду и заставить Минфин выплатить справедливую сатисфакцию можно будет только через обращение в международный суд.
-
Комментарий к записи от 15 декабря 2010
24 декабря 2010 18:38
Проблема не в том, какое законодательство первичнее, а в том, какое справедливее и какое работает.
Очевидно, что наше не работает. Оно коррумпировано полностью, и полностью под пятой у власти.
Поэтому у людей нет иного выбора, кроме как уповать на международное право.
-
24 декабря 2010 21:13
Если суд ветвь власти, то она должна развиваться. Чего сегодня нет и не видно. Еще раз подтвердив 24 декабря 2010 года на ТВ о запрете вмешательства в судопроизводство, Вы, Уважаемый Анатолий Дмитриевич, не сказали про механизмы пресечения судебного произвола (что все же бывает). На самом деле нет более тяжкого вреда государству, чем претворения коррупционных схем через негодных судей, когда нет методик по их изобличению. По заявлениям о вынесении заведомо неправосудных решений, приговоров, следователи нынче взяли моду кивать на данную судом оценку доказательств. А руководство судов в таких случаях мухлюет уловками о доверии к доказательствам (при всей их сомнительности) из-за отсутствия приговора по должностному подлогу. Получается круговая порука, "штамповка" поддельных справок, придания им веской силы через судопроизводство. Как же вырвать судей из этого заколдованного круга? Видимо нужно срочно лишать Председателей судов права несения "представления" об отставке подчиненных судей (раз они формально неприкасаемы). Пусть Постановления о правонарушениях судей закрепляются только лишь следователями СКР. В квалификационных коллегиях судей 2\3 членов избрать жителей региона (можно через депутатов) ранее реабилитированных (с актами отмены через Президиумы судов по г/д), как уже умудренных жизненным опытом. Такой же подход нужно применить и по адвокатам, чтобы выбить их с судьями из пут административного давления.
Согласитесь, что при нарушении режима труда лиц с особым правовым статусом, главы ведомств тоже по аналогии с обычными гражданами пройдут круги ада для наказания злыдней (справедливое также по принципу не подчиненности, субординации, иерархии, неписанным правилам интриг).
Вы даже не представляете, какой вздох служивым людям Вы таким образом обеспечите, уже не говоря о заслуженном почтении к Вам (истинного уважения!). Ведь никому не хочется чувствовать ежедневные унижения, необходимость угождения своему судейскому руководству....
-
Комментарий к записи от 15 декабря 2010
25 декабря 2010 03:54
Очевидно, что любая устойчивая система должна быть гибкой! Категоричное "да" или "нет" лишают любую систему возможности грамотно реагировать на поставленные перед ней задачи различной тематики. Нужен универсальный механизм для принятия решений. Т.к. мы идём по пути демократии, логично было бы создать такой механизм на основе голосования. Возможно, это будет экспертное голосование (например, группа людей, системно проходящая тест на профпригодность), возможно, эту функцию возложить на госдуму, или на студентов, обучающихся на курсах политологии (всё-таки им жить по этим законам). А может объединить эти "механизмы", и получиться что-то вроде третейского суда))
-
Комментарий к записи от 15 декабря 2010
25 декабря 2010 17:52
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! К сожалению, гражданам нашей страны свои суды, увы, не помогают защищать нарушенные права. Не так давно я сама пострадала от "самого гуманного суда в мире" Я простая пенсионерка на свой день рождения купила пылесос( помогла семья)с гарантией 2 года. Через 6 месяцев стал проявляться недостаток, продавец отказался взять товар на проверку, гарантийных мастерских в городе по пылесосам "Томас-аква фильтр" не оказалось, хотя в товарном чеке и гарантийном талоне указаны. Подала в суд, ответчик выставил против меня 2 адвокатов, провели экспертизу, при этом эксперт дал ложное заключение. Ходатайство о вызове в суд эксперта и проведении повторной экспертизы суд отклонил. Суд проиграла, а теперь на меня суд возложил судебные расходы в размере на двух представителей 25 000 рублей. Суд посчитал такую сумму взыскания обоснованной и справедливой. При том, что моя пенсия не дотягивает до прожиточного минимума. Как Вам такой сюжет?
Что уже говорить о делах, ответчиками по которым являются местные власти.
Поэтому, когда по телевизору нам говорят: "обращайтесь в суд", так и хочется сказать - обращайтесь сами в такой суд.
Правильно делают те, кто доходит до ЕСПЧ! Чем больше будет таких обращений, может быть это подтолкнёт власть навести наконец порядок в судебной системе собственной страны.
-
Комментарий к записи от 15 декабря 2010
25 декабря 2010 18:50
Тема международного суда для России, как и для любой страны, состоит из двух аспектов.
Первый аспект. Международная наднациональная судебная система.
Международный, обладающий взвешенностью, реальным интернационалом судей суд - нужен! Реалии современного мира таковы, что порою гражданину правды на местном уровне не найти. Нужен суд высшей инстанции, решениям которого подчиняются. Если подобной системы судов не будет, то в национальных границах будут тлеть, возникать и развиваться правовые перекосы, тормозящие развитие страны. В России примеры есть, причём порою они носят массовый характер, подобно истории с массовым сносом гаражных кооперативов в Санкт-Петербурге, когда "наезд" на интересы простых граждан вышел массовым, юридически подготовленным, но от этого не менее несправедливым и социально подрывающим. И тут вера и надежда людей либо, как вы говорили в "Поведении итогов 2010 года" в "доброго царя", либо нужны механизмы, заставляющие региональную или национальную правовую систему учитывать интересы граждан. Петербург, на мой взгляд, ждёт этой защиты в лице федеральной власти или иных системных законных сил.
Аспект второй. Национальная безопасность.
Является ли истинно международными и неангажированными существующие международные суды? Вопрос к экспертам. Возможно делегирование европейскому или какому-либо иному зарубежному суду статуса международного не является правильным для национальной безопасности. Вероятно, России и другим странам необходимо создать систему международных судов "с чистого листа", прописать алгоритм и правила формирования персонала этих судов, критерии международной и национальной оценки его независимости и сбалансированности. После этого подчиняться его решениям, если критерии независимости выполняются. Мониторинг, контроль выполнения критериев должен быть постоянным, абсолютно прозрачным, чётким, чтобы никакой наднациональный суд не смог стать инструментом политического давления одной страны на другую по политическому заказу. Спасибо.