Хорошая идея, только вот в России это не пройдет, у нас не хранят историю как таковую, а архитектурную историю так и тем более. Пример тому Москва, а что в провинции творится, там даже и говорить не стоит. А собственник «частник» такие расходы на себя возлагать не станет, увы.
Комментарии по теме: Культура и воспитание (2436)
-
Комментарий к записи от 1 августа 2011
10 августа 2011 19:01
-
Комментарий к записи от 1 августа 2011
10 августа 2011 17:13
Достаточно вернуть прибыль от продажи природных ресурсов в бюджет и денег хватит не только на памятники истории и архитектуры.
-
Комментарий к записи от 1 августа 2011
10 августа 2011 15:19
Дмитрий Анатольевич.
Если восстановить старинные крепости, усадьбы, дома, другие сооружения, и выставлять в них не только предметы старина, а и воссоздавать интерьеры, размещать манекены, одетые в костюмы соответствующих эпох и, так сказать, возрождать атмосферу прошедшего времени, то по ним можно проводить не только познавательные, но и увлекательные экскурсии. А сколько таких строений по всей России? Рядом можно строить гостиницы с архитектурой и интерьерами соответствующего времени, открывать там рестораны с такой же кухней и обслуживанием, демонстрировать выступления артистов, одетых в соответствующие костюмы и исполняющих музыку. Создавать таким образом иллюзию полного погружения в прошедшую эпоху. Причём каждый регион России будет отличаться ещё и национальным разнообразием в нарядах, кухне, интерьерах. В городах целые кварталы можно делать историческим с жилыми домами, магазинами, ресторанами, театрами и т.п. Новое строительство вести только за пределами исторического центра. Так целую индустрию туризма можно развить и вовлечь в неё малый и средний бизнес. Деньги на восстановление памятника можно получать и от добровольных пожертвований предпринимателей и от неравнодушных к своей истории граждан. Например, 30 млн. чел. по 100 руб. – это 3 млрд. руб. Я бы дал и больше. А кто-то может дать ещё больше и значительно больше. Нужна хорошая организация этого дела и целевое использование средств. Местным администрациям это дело может быть выгодно.
Почему бы не привлечь к восстановлению памятников истории и архитектуры участников движения «Наши»? Хотя бы для разбора завалов, вывоза мусора. До некоторой степени и для ремонтных работ. Тут и воспитание патриотизма, и изучение истории своей Родины на конкретном примере. Гастарбайтеры же работают на наших стройках. Разве все они профессиональные строители?
-
Комментарий к записи от 1 августа 2011
9 августа 2011 16:01
Читаем в Интернете: "...в ближайшее время в Москве будут снесены жилой доходный дом Трындиных (перестройка 1901 год), дом почетных потомственных граждан Медынцевых (1873 год), главный дом усадьбы купца Н.Я. Якунина (1829 год), жилой корпус (флигель) для служащих старого московского Почтамта, в основе которого усадьба Демидовых XVIII—XIX веков, а также здание в Кадашах".
Есть такая вещь, как фрустрация. Если при новом столичном руководстве продолжится массовый снос зданий времён Российской империи, то даже пассивное российское общество может взорваться от негодования. Да, разрешения на снос вышеназванных зданий вроде были выданы ещё при предыдущем Мэре. Но всё-таки нужно эти разрешения отозвать. Ныне действующий Мэр - человек аккуратный и тактичный, и со строительным бизнесом он ссориться не хочет. В целом это верный подход. Но архитектурное наследие всё равно важнее. Думаю, в плане сохранения исторической застройки Мэру Москвы нужно проявить жёсткость.
Когда у нас сносятся старинные здания, то это вызывает недовольство не только московскими властями, но и властями федеральными, ибо Мэр Москвы ассоциируется как раз с ними. А перед парламентскими и президентскими выборами массовое недовольство властью крайне нежелательно. На выборах 2011-2012 года мы должны обеспечить преемственность власти. Это очень важно. Если политическая партия, имеющая сейчас большинство мандатов в Государственной Думе (и членом которой является нынешний Мэр Москвы), в декабре 2011 года покажет неубедительный результат, то обеспечить преемственность власти на президентских выборах в марте будет весьма сложно. А снос старинных зданий не добавляет популярности властям.
-
Комментарий к записи от 1 августа 2011
9 августа 2011 12:42
Переход памятников истории и архитектуры в частные руки не будет пользоваться популярностью у народа, хотя и обеспечит приток капиталовложений в наше историческое наследие. Соотечественники за рубежом, я полагаю, с удовольствием поддержат такую законодательную инициативу, а вот соотечественники у нас в стране, скорее всего - нет. Поэтому нужно искать какой-то компромисс, чтобы приезжающий с тугим кошельком инвестор получал только права пожизненного владения и распоряжения памятником истории и не мог заявить себя его собственником. То же самое относится и к инвесторам внутри страны. Потому как памятники истории - это наше общее достояние. И если права пожизненного владения даны, то надо еще и обязать инвестора к определенным ежегодным выплатам на содержания памятника истории, а также к использованию его в строгих целевых рамках, т.е к созданию туристической инфраструктуры. А то ведь иначе просто приобретут памятник, затем купят себе в метро родословную подходящую и объявят себя владельцами заводов, домов и пароходов в нашей стране, что не будет принято большинством в нашем обществе и только приведет к нагнетанию и без того тяжелой обстановки. Вообще-то у нас в стране есть патриоты этого дела, которые безо всякой зарплаты занимаются охраной памятников и их восстановлением. Я познакомилась с Дарин Федоровой-Землянской, так вот она совершенно на голом энтузиазме ездит по подмосковным усадьбам, фотографирует развалины и делает подробные их описания, внося большой вклад в сохранение культурного наследия России. Но таких людей мало, в основном преследуются корыстные цели - овладения историческим местом и извлечения из этого выгоды. А выгода конечно должна быть, но для всего народа, а не для отдельно взятых персоналий...
-
Комментарий к записи от 1 августа 2011
9 августа 2011 02:26
Вообще-то, памятник архитектуры в частных руках, это - нормальное положение вещей.
Потому что здание, вообще-то, вещь утилитарная, и должно использоваться. Даже, если оно - музей. Или памятник.
У здания должен быть хозяин, который должен содержать это здание на какие-то средства. Соответственно, такое здание должно использоваться тем, кто может позволить себе позволить его содержание.
Иначе - оно бесхозно. И само без хозяина развалится.
Государство - плохой хозяин. Для него такое здание - обуза. Причём, опять же, возникает мысль о том - а как использовать?
Вывод - пусть тот, кто использует, тот и содержит.
Разумеется, надо оградить законодательно какие-то нормативы, которые нельзя менять, в основном это относится к каким-то элементам архитектуры. А в остальном - хозяин должен иметь возможность на старом корпусе смонтировать современные коммуникации.
В определённых случаях - нужно говорить о специализированном назначении. При таком раскладе можно и усадьбу Архангельское отдать в частные руки. Но запретить что-либо менять, обязать оплачивать расходы на содержание, ввести дни доступного посещения. Понятно, что это сильно ограничивает права хозяина в использовании, но это ж - не дача 6 соток... Это - произведение искусства. Историческая ценность.
Ею можно владеть, как картиной или скульптурой. Использовать, как вложение средств, или - обеспечение по кредиту, или - да мало ли что...
Понятно, что скажут "разворовали", но - пусть те, кто это говорит - сами тогда хоть рубль на содержание этих памятников дадут. А то - всё должно само у них делаться...
И - надо ещё посмотреть, что за "памятники". Не каждая халупа 19-го века - памятник. Давеча смотрел, как сломали "доходный дом". Думаю - правильно сделали. Одним клоповником стало меньше.
Чтоб это был памятник, это должен быть ПАМЯТНИК, а не груда хлама. А то так и свалку можно объявить памятником.
-
Комментарий к записи от 1 августа 2011
9 августа 2011 01:26
Давно эту тему системно никто не решал. Точнее - никогда. Иду по Старой площади, по Китай-Городу. Убитый район. Входим во дворы - ужас, а не дома. Построек 20 века - большинство. Никакие это не памятники, просто - старые дома. Но попробуй их снеси! Статус памятника! Другая часть домов - в аварийном состоянии. Какому частному инвестору придёт в голову взять разваливающийся дом? Который нельзя сносить?....Сначала надо создать стандарт - по категориям, потом - создать техзадание на его реконструкцию, потом - техусловия и экономическое обоснование перехода здания в частные руки, и только потом - правила его эксплуатации. И это должна сделать городская власть. И только потом весь этот пакет выставляется на конкурс. Плюс - разрешенные варианты использования здания. (Ну, чтобы фитнесс-центр на деревянных перекрытиях не сделали). Многим зданиям ремонт не нужен - надо просто сохранить фасад, а остальное сделать из стекла и бетона. А вот какое-то здание - надо сохранять - с лепниной, с коваными балконами и с медной кровлей. И это - разная экономика. Ещё один градостроительный аспект - прилегающая территория "городской усадьбы". Стандартов нет вообще! Сколько стоит дворик с вековым дубом? Сколько угодно! А зачем (как сейчас) тротуары из камня, нарушая всё - от гранитных бордюров, до цоколей зданий? Однако, не вижу связи всего этого с туризмом. Здания надо приводить в порядок для себя, а туристы приедут, когда цены снизятся с рекордных по меркам мировых столиц.
-
Комментарий к записи от 1 августа 2011
8 августа 2011 23:32
Не знаю, не знаю. Был в Белорусии, в частных руках ни одного памятника, но всё восстанавливаться, даже сталинские дома ремонтируются. Ни одного разрушенного здания не видел, а что не могут, пока консервируют. Мирский замок, Лидский замок, фестивали машины из Прибалтики, Польши, а наших россиян сколько встречал? А у нас в Коломне в полуразрушенном кремле селится элита, а главная башня разрушается. Если это отдать в частные руки. Восстановят стены и внутрь уже не попадёшь... Извините, но из Арбата сделали Бог знает что, только не старинный Арбат. А школьную улицу угоолк купеческой Москвы хотят прибрать, кстати уже отреставрированной. Даже В Украине восстанавливают римские укрепления и замок в Каменце-Подольком, как в прочем и везде без каких-либо частников. Столыпин нужен....Российский.
-
Комментарий к записи от 1 августа 2011
8 августа 2011 18:54
Господин Президент.
Вы часто прибегаете к приватизации. Полагая, что в частных руках собственность будет сохраннее, но почему вы считаете что это так? Почему доверия частной персоне у Вас больше чем той государственной персоне которая должна быть так или иначе назначена Вами или через Вас. Вы же Президент, назначьте толковых людей, если будут плохо работать смените столько раз сколько нужно. Все ресурсы страны в ваших руках.
Каждое желание приватизации свидетельствует лишь о неумении соответствующих государственных должностных лиц выполнять свои обязанности. Их надо просто увольнять, настолько незаменимых нет.
Отдавая, что либо в частные руки Вы как минимум теряете в государственных доходах, ибо в любом случае частник будет кормить прежде всего себя. Особенно это заметно на предприятиях. Разве иначе?
Увы, непонятно всё это.
Спасибо.
-
Комментарий к записи от 1 августа 2011
8 августа 2011 18:54
Дмитрий Анатольевич!
Одновременно с переходом памятников истории в частные руки, а безусловно перейдут и музеи, и картинные галереи, и эрмитаж, и очевидно сам Кремль, то одновременно нужно будет и на законодательной базе, обязать посещение этих заведений учащимися школ, училищ, вузов, ведь однозначно, что после такого перехода, посещаемость их резко сократится, в виду цены их услуг, а цену то они себе очень хорошо знают.
Поэтому то и нужно это подкрепить законом. А с такой инициативой сами музейщики выйдут, под благовидными предлогами. Цель же их будет очевидна, чисто меркантильная. Поэтому я предполагаю, что каждый учащийся, а также работники культуры, искусства, и другие категории населения, обязаны будут ежемесячно, в крайнем случае ежеквартально, предъявлять билеты о посещении культурных заведений. Не желаешь посещать, будь любезен идти работать на завод к станку, ну а студенту или школяру, не видать зачетки, и можно даже остаться на второй год. Побегут, как миленькие.
Скажете ахинею несу! А я бы так не сказал. Нечто подобное уже недавно было, когда все торговые предприятия реализующие товары цифровых технологий, обязаны отчислять по 1% в фонд Михалкова. Дескать все только тем и занимаются, что крадут интеллектуальную собственность.
Сейчас у нас в стране весь бизнес основан не на созидании, а на паразитировании народных масс.