Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Жилье и жилищно-коммунальное хозяйство (6109)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 433 434 435 436 437 438 439 440 ... 608 609 610 611 следующая ››
• krucian
  12 февраля 2010 17:49

  Алексей, Москва:

  "А причём здесь опять какие то москвичи? Кто это, такие вообще? Цена завышена на продающиеся квартиры - цена предложения, а сами вы ничего не сможете продать, т.к. даже с хорошей скидкой у вас никто ничего не купит. Нет средств. Не надо прикидываться непонимающим."

  Да я не прикидываюсь, я правда не понимаю.

  Что, в строящихся в Москве новостройках никто жильё не покупает? Что ж тогда получается, себе в убыток кто-то строит???

  А если в новостройках квартиры покупают, почему же тогда жители Москвы, имеющие жильё в собственности, не могут это жильё продать? Покупатели из религиозных убеждений только в новостройках квартиры покупают?
• Rolexxana, Архангельская область
  12 февраля 2010 15:23

  Посмотрела вчера выступление господина президента перед студентами. Ну когда наши власти перестанут жить на другой планете??? Ну что за отговорки типа "Чтобы получить жильё, нужно устроиться в жизни и найти своё место"??? Да даже имея 2 высших образования и работая в коммерческом банке мне вовек своего жилья не приобрести, хоть в лепешку расшибись. Это первое. А во-вторых, Дмитрий Анатольевич, видимо, считает, что у нас все работяги (пусть и без высшего образования, но от этого не мене нужные) и во всех регионах получают немыслимые деньги, а на квартиру себе заработать не могут только дураки и отъявленные тунеядцы... Как это все достало!!!
• Ольга З., Новосибирская область
  12 февраля 2010 11:37

  krucian, 11 февраля 2010 19:06

  «на жильё стоимостью 999 999 и 1 000 001 руб., при разнице в ставке налога 0,2%, сумма налога будет отличаться на 2000руб»

  Это правда, потому что разница в ставке налога 0,2% слишком много. А если делать разницу в ставке поменьше, и не с десятыми долями процента, а с сотыми, и даже с тысячными? Это обеспечит достаточно гладкий переход. Я на выходных подумаю над оптимальной шкалой налога и группами недвижимости, результаты потом размещу на общий, так сказать, суд!

  «Я предлагаю такую схему, чтобы если большой налог, то для всех большой, если маленький, то для всех маленький.»

  И для олигархов маленький? Ну уж нет. Вы к ним слишком добры:))
• krucian
  12 февраля 2010 10:12

  Ольга З., Новосибирская область:

  4. "Для того и прогрессивная шкала, чтобы основная нагрузка легла на товарищей с дворцами, отделанными мрамором"

  Ольга, я вот чего не пойму.

  Товарищ, построивший дворец и отделавший его мрамором, до этого заработал деньги и заплатил с этой суммы налог.

  Могу согласиться с тем, что с суммы дохода ставка налога должна быть прогрессивной.

  Осталась у этого олигарха какая-то сумма ПОСЛЕ УПЛАТЫ налога. Эту сумму он Вам в любом случае дарить не собирается.

  Если будет "налог на дворцы", то этот товарищ не станет строить дворец, а купит за границей яхту; или съездит на отдых за рубеж, где потратит огромную сумму; или в казино проиграет, хорошо ещё, если в российском, а скорее всего за границей.

  В результате кому из граждан России лучше жить станет???

  Разве не лучше будет, если он построит дворец, в результате получат деньги отечественные строители, отечественные производители стройматериалов.

  Да и дворец в стране появится, может через сколько-то лет его конфискуют в пользу государства. Или по крайней мере потомки этого богатея не будут клянчить у государства помощи в приобретении жилья.

  5. "налог с занимаемой земли...Проблема в том, что если ограничиться одной землей, это не позволит облагать разным налогом олигарха и скромного сельского жителя"

  Ну как же ??? Олигарх землю займёт в городе, где земля дороже в 100 раз, чем в селе - налог заплатит в 100 раз больший при одинаковой площади участка.

  Даже как-то могу понять необходимость прогрессивной шкалы, если речь идёт о земле - это ограниченный ресурс, но если кто-то дворец построил - у остальных от этого жилплощади не убавилось же.

  6. "Считаю справедливым, чтобы мультимиллионеры платили повышенный налог"

  Согласен! Но если речь идёт о налоге с доходов.

  А если налог с расходов, то этот налог стимулирует тратить деньги тем или иным образом.

  Если мы стимулируем богача не строить дворец, то на что мы хотим чтобы он потратил деньги?
• Ольга З., Новосибирская область
  12 февраля 2010 09:37

  Всем, кто не может обрести жилье (как путем ипотеки, так и участок с последующ. строительством) из-за пропасти между ценами и уровнем зар.плат.

  На встрече Медведева Д.А. со студентами г.Томска, одна девушка подняла вопрос о недоступности жилья. Цитирую ответы:

  «Я не верю, что мы можем получить какой-то толк от того, что у нас возникнут государственные строительные компании... Если это будут крупные государственные компании, которые все будут подминать, они будут и цены диктовать...»

  «Для того, чтобы получить комфортабельное жилье… нужно еще головы немножко приложить. Нужно постараться сделать так, чтобы найти свое место в жизни, чтоб получить источник дохода».

  Ясно вам!!??? Не будут они делать жилье доступней, их и так все устраивает. Вдобавок г-н президент полагает, что зар.платы ниже 20 тыс.руб. только у алкашей и тунеядцев. Я бухгалтер-экономист с высшем образованием и с з/п 15000 руб. (до кризиса в Новосибирске она считалась средненькой, после начала кризиса – довольно высокой). Знакомые инженеры на заводах получают 18000. Оказывается, не там мы нашли свое место в жизни, совсем головы не прикладываем; а продавцов, кондукторов и грузчиков с 10-12-тысячными з/п вообще не понятно как земля носит. Не достойны мы нормальное жилье иметь. Куда уж нам, бестолковым, до депутатов и «ученых», по 50 лет разрабатывающих формулу чая для похудания, которым и жилье выделяется бесплатно и з/п от 50 тыс.

  Предлагаю всем в 2012 году податься в президенты. На вопрос, откуда такая многомиллионная толпа кандидатов, хором ответим, что ищем место в жизни с зар.платой, которая позволит взять ипотеку!

  Модератор, пожалуйста, пропусти!
• Ольга З., Новосибирская область
  12 февраля 2010 08:30

  krucian

  "как должна определяться "элитность"?"

  Рыночная цена отлично отражает разницу между просто хорошим домом и элитными апартаментами олигарха. Причем отражает объективно, независимо от метража (как я уже приводила примеры ранее) и даже от места расположения. Ваш вариант с начислением лишь одного земельного налога мне не нравится тем, что он будет начисляться практически в равном размере на олигарха, вдруг поселившегося в пригородном поселке и простого смертного, проживающего там же. Короче, одна земля "элитность" недвижимости отразит далеко не во всех случаях. Маленькие налоги для олигархов считаю неуместной щедростью, которой нет ни в одной социально-развитой стране.

  "От того, что он хороший дом построит, а не на что-то иное потратит деньги, кому-то труднее станет жилищный вопрос решать?"

  Налогообложение не призвано решать жилищные вопросы, оно существует для максимально эффективного пополнения казны при гибкости начисления для разных слоев населения.

  Вот почему я все-таки склоняюсь к мнению, что должны быть оба налога: и земельный, и имущественный. Они друг дружку прекрасно дополняли бы своими прогрессивными ставками на различные группы объектов налогообложения.
• Ольга З., Новосибирская область
  12 февраля 2010 08:02

  krucian

  "предлагаю ввести налог на разницу между ценой, по которой юр. лицо продало жильё и ценой, по которой это жильё было куплено..."

  Отличная мысль, полностью поддерживаю.

  "Почему с дворца налог больше, чем с хижины? Меня вынуждают строить хижину, а остальные деньги пропивать?"

  А вот тут не соглашусь. Вы еще скажите, что предпочитаете работать за мизерную зар.плату, лишь бы НДФЛ государству поменьше платить!:))

  Всегда есть резон жить лучше. Я сама живой пример: живу, по сути, в хижине, налог плачу мизерный. Но дело в том, что морального удовлетворения от этого нет: я готова даже 10 тыс. налога платить, лишь бы жить по-человечески, а не как скот. Материальной заинтересованности в жизни в хижине тоже нет: из-за постоянного латания дыр ветхий дом как черная дыра поглощает деньги, в десятки раз большие, чем любой налог. Считаю неправильным платить наравне с обладателем дворца налог за мой дом, стоимость БТИ которого меньше стоимости БТИ моего забора (я даже не утрирую, так оно и есть).

  А вообще не думаю, что несколько тысяч рублей налога способны влиять на принятие решения "иметь или не иметь жилье, а если и иметь, то какой площади: 80 м2 или 180 м2". 3500 рублей это = паре сапог. А вот размер зарплат и пенсий в регионах, заслуживают отдельного разговора.

  Вы как-то сказали, что какая разница, в каком городе пенсию получать. Так я отвечу, что разница есть. В Москве минимальная пенсия составляет 10275 руб., отсюда и истерия насчет переезда пенсионеров. Я конечно не считаю 10 тыс. великой суммой, но раз уж разделили пенсионеров на 1 сорт – 10275 руб, и 2 сорт – 4600 руб, тогда хотя бы двойной налог на имущество, которое реально стоит намного дороже своих аналогов в регионах, был бы весьма уместен и смертельного ничего в этом нет.
• Любовь Тюхэнова, Санкт-Петербург
  12 февраля 2010 01:47

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вот Вам ещё одна информация к осмыслению относительно потенциала для энергоэкономии, а заодно и о том, почему тарифы на горячую воду и отопление сильно завышены. ГУП «ТЭК» и другие котельные очень заблаговременно (более года) заказывают у газовиков предположительно необходимые объёмы газа на следующий осенне-зимний период. Но за год до предполагаемого потребления ГУП «ТЭК» не способен точно знать, сколько ему потребуется фактически газа, а заказать он его обязан. В Газпроме есть такое правило – сколько закажешь, столько и оплатишь с К=1. А если объём заказанный превышен, то потребитель платит за газ с К=1,5, как штраф за перерасход. Вот и заказывают потребители газ с походом, чтобы штрафы не платить. НО, дело в том, что и за недобор газа, газовики тоже выставляют штрафные санкции заставляя потребителей оплачивать м3 газа с К=1,5. Вот и греют котельные воду не соизмеримо с предъявляемыми требованиями к теплоносителю в зависимости от Т наружного воздуха, выжигая запрошенный на месяц газ. И получается, что при Т= -20град. наружного воздуха необходим теплоноситель с Т =82град., а при Т= -5град. с Т=62град., а гонят теплоноситель с Т= 100град. А граждане Т= -5 град. наружного воздуха вынуждены «отапливать» улицу, открывая форточки. И при этом они платят по тем тарифам, в которые поставщики тепла заложили все свои максимальные объёмы газа и все предполагаемые штрафы! Какая уж тут экономия энергоносителей, если поставщики тепла поставлены в кабальные условия договорами с газовиками? Менять эту систему оплаты газа необходимо, а затем требования об эффективности к ТЭКу применять, иначе МЫ и дальше будем отапливать улицу вдобавок к горящим факелам попутного газа.
• krucian
  11 февраля 2010 19:06

  Ольга З., Новосибирская область:

  1. "Я не думаю, что разница в 100 рублей... имеет какое-то принципиальное значение"

  Ольга, Вы неправильно считаете. Надо не рублями, а процентами измерять, большая разница или нет.

  1 000 000 или 1 000 100 - разницы почти что нет, а сто рублей или двести - разница огромная.

  Чтобы понять, достаточно примерить метод на жильё стоимостью 999 999 и 1 000 001 руб., при разнице в ставке налога 0,2%, сумма налога будет отличаться на 2000руб, но ведь жильё-то сравниваем практически одинаковое по стоимости.

  2. "Моя схема дифференцирования, согласна, очень грубая"

  Да нет же, схема понятна. Дифференциация - это тонкости, которые в любом случае нужно периодически редактировать.

  А принцип полностью понятен, но я с таким принципом налогообложения не согласен, уже объяснил, почему.

  3. "Безусловно, достойное жилье (100-200 м2) для среднего класса не должно облагаться слишком высоким налогом"

  Так в этом-то и загвоздка, что непонятно, по каким критериям отличать, какой дом - роскошь, а какой - достойное жилье для среднего класса.

  Любое предложение в данном случае будет чьим-то субъективным мнением.

  Поэтому и предлагаю вообще уйти от такой схемы.

  А то итак уже кому-то непомерный налог приходится платить, а коли дальше ещё похлеще что получится?

  Я предлагаю такую схему, чтобы если большой налог, то для всех большой, если маленький, то для всех маленький.

  А если как сейчас - я приводил пример: в пределах одного города разница в сумме налога в 35 (!!!) раз за жилье примерно одинаковой рыночной стоимости.
• Алексей, Москва
  11 февраля 2010 18:53

  "krucian 11 февраля 2010 12:10

  Если цена завышена, что ж москвичи не продают свои квартиры?"

  А причём здесь опять какие то москвичи? Кто это, такие вообще? Цена завышена на продающиеся квартиры - цена предложения, а сами вы ничего не сможете продать, т.к. даже с хорошей скидкой у вас никто ничего не купит. Нет средств. Не надо прикидываться непонимающим.

  "А способ - найти покупателей, которые купят жильё, чтобы были деньги на завершение строительства."

  А как вы их найти сможете?

  Доходами надо сначала обеспечить, а иначе вам не найти их. И чем дальше, тем труднее будет найти.

  Способ - снижение цен. Это единственный выход.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 433 434 435 436 437 438 439 440 ... 608 609 610 611 следующая ››