Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Экология и природопользование (3041)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 94 95 96 97 98 99 100 101 ... 302 303 304 305 следующая ››
• Комментарий к записи от 5 июля 2011
  urfin, Свердловская область
  19 июля 2011 11:33

  Доброго времени суток, Дмитрий Анатольевич. Я давно предлагал практически тоже самое в своём обращении к вам. Даже ответа не получил. Суть предложений проста.

  Пластик: Производители и продавцы платят экологический налог с продаж, из которого оплачивается утилизация. Пример: на пластиковую бутылку 1 рубль. Удорожание конечного продукта незначительно. Способы утилизации: переработка в газ (есть установки, например в Польше, в наполнители для всякого рода пенополистирол - бетона, к примеру), переработка на одеяла и рубашки (делают в Сингапуре).

  Кроме того необходимо вернуть и сделать модной старую советскую сетку, вместо пластиковых пакетов, последние тоже обложить налогом.

  Стекло: Производители платят специальный налог с продаж, из которого так же оплачивается утилизация. Пример, на стеклянную бутылку 1 рубль. Удорожание конечного продукта также незначительно.

  Способы утилизации: переработка в мелкую фракцию и производства кирпичей по типу бехатона (можно выпекать на любом заводе имеющем оборудование для производства, к примеру огнеупоров, в Свердловской области это Динасовый завод), + вторичное использование стеклотары.

  Лампочки (особенно с ртутью: Производители и продавцы платят экологический налог с продаж, из которого оплачивается утилизация. Пример: на ртутную лампочку 5 рублей. Ртуть очищается и отправляется на новое использование, стекло на переплавку.

  Пластиковая посуда: Производители и продавцы платят экологический налог с продаж, из которого оплачивается утилизация. Пример: один комплект 1 рубль. Удорожание конечного продукта незначительно. (В тоже время возродить производство посуды из бумаги, где дать льготы по налогам, так делают США).

  Если экологическое сделать модным (медиа-прессинг) и более дешёвым по сравнению с загрязняющей продукцией, то проблема потребительского предпочтения тоже будет решена, а вместе с нею произойдёт и переориентация производства.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 19 июля 2011
  Николай Ю.Романов, Москва
  19 июля 2011 10:34

  Принимая во внимание сложившийся за последние 20 лет менталитет российского народонаселения, решение вопроса раздельного сбора отходов, как и сбора систематизируемых отходов и иного мусора для последующей переработки, может продуктивно осуществляться только на возмездной основе. Т.е. населению страны должно быть элементарно выгодно собирать раздельно те или иные категории мусора для целей последующей сдачи как в автоматизированные пункты приема, так и в обычные.

  Раздельная сдача мусора различных категорий должна приносить некоторый значимый денежный доход, делающий это занятие не только оправдывающим затраты на себя, но и выгодным. А также обеспечивающим людям дополнительный существенный источник не облагаемых налогами доходов, в дополнение к их основной заработной плате, пенсии и т.д. Вне зависимости от того, будет ли это мусор т.н. «первого использования» или мусор, собранный на стихийных свалках и в местах массового загрязнения природных и городских территорий.

  При этом, в целях избежания несанкционированного криминального обогащения предлагается использование для оплаты не наличных денежных средств, а электронных пластиковых «мусорных карт» с зачислением на них средств в безналичной форме, что позволит не только отслеживать наиболее активных мусоросдатчиков для целей возможного дополнительного поощрения и награждения со стороны государства, но и выявлять и своевременно пресекать попытки мошенничества с зачисляемыми на такие карты средствами.

  Во всех иных случаях разговоры о данном экономически и экологически ценном начинании так и останутся бесперспективными, при отсутствии иной работоспособной альтернативной возможности заинтересовать население в такого рода деятельности.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 19 июля 2011
  Contra, Тюменская область
  19 июля 2011 10:34

  Воспитание не то. Посмотрите вокруг. Люди бычки мимо урн кидают, а в многоэтажках мусоропроводы. Никто разделять в мусоре ничего не станет. Организуйте тендер на разработку мусороперерабатывающего комбината, а затем обязуйте регионы выстроить по одному. Будет толк. А заодно и стоит подумать о сокращении мусорообразующей продукции или её замене на быстро распадающуюся.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 19 июля 2011
  Ричмонд Рич Джонотан, Москва
  19 июля 2011 10:16

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Тема заговорённая, давняя и затёртая политиками, пиарящими себя. Как житель Москвы, деревни, средних и малых городов могу сказать одно; Нам необходимы цивилизованные обустроенные места для мусорных контейнеров, причём так, как это бы мы сделали у себя дома с учётом особенностей каждого многоквартирного дома. Что касается площадок для сортировки, то эти площадки не должны располагаться в черте проживания горожан. В небольших населённых пунктах, можно сделать три контейнера для сортировочного мусора самими гражданами, но в больших городах, как я уже это понимаю, невозможно. Это может носить исключительно экспериментальный характер, в виду прививания культуры проживания горожан. Да, верно, нужна пропаганда и прививание культуры общего жития, без этого никуда. Нам важно научиться уважать прежде себя, а для этого необходим личный пример, о чём вы говорите. Массовость здесь, как разнарядка не поможет, нужно в каждом муниципалитете это делать избирательно, может соревнование устроить и премировать лучшие, так сказать образцовые многоквартирные дома. Но, то, что этим заниматься нужно, очевидно, и в первую очередь должны быть заинтересованы управляющие компании, сами руководители муниципалитетов и ЖЕКи, ДЭЗы. Мы очень долго играли в политику (Я ответственно говорю "Мы" так, как все в этом виновны) теперь все вместе должны исправлять ситуацию и менять положение дел. Что касается предприятий и организаций, тут необходимо немедленно ужесточить контроль за вывоз мусора, в разы увеличить штрафы за несанкционированный вывоз мусора в не обустроенные для этого места. Заставить законодательно организации сортировать промышленный мусор тоже необходимо, так, как это тоже большая проблема. Можно и плату взимать за отсортированный мусор и не отсортированный. Ричмонд Рич.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 19 июля 2011
  Карабанов Дмитрий Иванович, Амурская область
  19 июля 2011 10:15

  Здравствуйте Дмитрий Анатольевич! Ваше предложение о раздельном сборе отходов целиком и полностью поддерживаю. Это действительно влияет не только на культуру граждан, но и на воспитание общества. Бережное отношение каждого человека к природе, экологии. Более того, раздельные отходы легче перерабатывать. Строительный мусор можно запустить в производство других строительных материалов, приемка стеклотары снизит себестоимость продаваемого продукта, переплавка пластика может тоже использоваться вторично. Даже пищевые отходы пищекомбинатов можно перерабатывать на корм животных. Таким образом, снизятся показатели загрязнения окружающей среды, и мы будем жить в экологически чистой стране, с почти безотходным производством. Теперь надо нас только к этому приучить, а мы должны иметь желание учиться быть культурнее даже когда выбрасываем мусор. Спасибо.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 19 июля 2011
  Чупринин Михаил, Калужская область
  19 июля 2011 10:03

  Слава богу, все проблемы в стране решены, рождаемость повышена, все семьи имеют жилье, рабочие с достойной зарплатой, деревни с газом и дорогами, полиция наичестнейшая, чиновники взяток не берут и живут по средствам, образование лучшее в мире, футбол на загляденье всей планете, теперь можно заняться и проблемой раздельного сбора отходов. У нас в стране люди не приучены выносить мусор, бросают, где попало, очень часто вынесенный мусор не вывозится, а уже готова культурная программа по раздельному сбору отходов, о чем вы, оглянитесь, страна в стагнации, население деградирует, спасите Россию. Россия завалена просто мусором, его надо научится выбрасывать в положенных местах и вывозить вовремя, этого нет, а вы о программе, пьяные компании на природе ли, в городе ли выбрасывают все там где придется, полиция или с компанией или тихо проходит мимо, а вы о программе. Хоть, что-то из заявленного ранее, начните делать, или бумаги в стране для красивых отчетов много, будет еще одна программа и тонны отчетов.

  Обсудить в Живом Журнале
• Капитан С.А., Волгоградская область
  18 июля 2011 23:28

  Добрый вечер, Дмитрий Анатольевич!

  Вы, конечно в курсе, что нынче Волгоград атаковала саранча, а сейчас кобылки и итальянский прусс? Саранча в больших количествах у нас разводится редко. Потому, что ей нужна дождливая погода в конце весны - начале лета, а это бывает крайне редко. Кобылки больший вред наносят на дачах. В позапрошлом году под корень все побеги кабачков сгрызли. Сейчас почти каждую ягодку на смородине надкусили и до яблок добрались.

  Я не предлагаю опрыскивать авиацией и дачные массивы. И без того на дачах химии хватает. Предлагаю вернуть естественную защиту от саранчёвых - перепёлок. Старожилы рассказывали, что ещё после войны куропаток и перепёлок было столько, что 2 брата охотника ежедневно в Григоровой балке добывали до 3 тыс и снабжали ими все рестораны города. Сейчас куропатки начали возрождаться и даже встречаются в перелесках горда., но на дачи не суются. Вот маленькие перепёлки могли бы и дачи почистить. Кстати они и картошку от колорадских жуков очищают. А больше этого жука из местных птиц не употребляет никто.

  В конце сезона, когда их много разведётся, можно и охоту разрешить.Химии меньше, а пользы больше. Чистая экология.

  Что естественно - то прекрасно. До свидания.
• Комментарий к записи от 5 июля 2011
  Ковалёв Д.Ю.
  18 июля 2011 20:10

  Кстати, отличная схема утилизации пластиковых и стеклянных бутылок реализована в Германии.

  Люди воду и пиво покупают не в супермаркетах, а в специализированных магазинах. При этом в тех же магазинах они могут сдать пустую тару и получить скидку на новую покупку.

  У нас такого нет. Поэтому, наши люди выбрасывают бутылки, банки и пакеты, и их передача в пункты утилизации - удел бомжей. Это неправильно. Нужно не просто заставить заводы платить за утилизацию их продукции, но и создать условия, при которых люди будут эту-самую продукцию сдавать. А для этого нужны, для начала, сами пункты, куда люди будут сдавать вторсырьё.

  И причины, по которым они будут это делать. Сознательность - не работает. Во-первых, сознательных не так много, во-вторых, иногда - лень проявить сознательность, да и, рано или поздно, она надоедает. Поэтому, только материальный интерес может заставить нашего человека придти, сдать пустую тару и купить новую упаковку воды.

  Ещё возникает вопрос - а куда потом эти пункты будут сдавать этот-самый пластик, стекло и алюминий. Следовательно, нужна какая-то инфраструктура, которая будет это перенаправлять либо во вторичное производство, либо в утиль. Всю эту схему должно определить и подталкивать государство. Потому что, если возникнут проблемы с переработкой вторсырья, у точек-приёмщиков произойдёт моментальное затаривание и они физически не смогут работать по этой схеме. И вся схема лопнет в очень короткий срок.

  Помимо этого, вся схема предполагает построение длинной цепочки. Не просто "купил-продал", а ещё и работа с утилизаторами. Схема у нас - новая, неизвестная, не отработанная. И саму точку ещё нужно как-то оборудовать. Никто в это дело копейки не вложит. Риск.

  Как вариант, нужна какая-то узловая структура, контролируемая государством (или частная), которая возьмёт на себя вопросы работы с утилизаторами, а к ней уже можно будет подключать частников, которые будут закупать где-угодно напитки, и сдавать в эту структуру вторсырьё по каким-то расценкам.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 5 июля 2011
  Ковалёв Д.Ю.
  17 июля 2011 02:54

  Схема довольно сомнительна.

  Предположим, завод производит лампы, содержащие ртуть. Кому ему платить за их утилизацию? Государству? Но это не гарантирует их утилизации. Просто обложить их дополнительным налогом? Он просто ляжет на цену, а лампы, меж тем, будут рассыпаны по всей стране.

  Платить заводам-переработчикам? Но это, опять же, не гарантирует утилизацию, и, вдобавок, возникают вопросы - а сколько платить? Производитель будет готов платить маленькую сумму, утилизатор будет сочинять цифры от балды.

  Кому ж платить-то? ТСЖ, чтоб собирали? Людям, чтоб сдавали? Цифры будут настолько маленькими, что никто этим заниматься не будет.

  То-есть, заставить "платить" производителя - сложно. Потому что, во-первых, неясно кому платить, а, во-вторых, сколько платить.

  В итоге, я думаю, самым оптимальным будет ввести "экологический налог" на вредное производство, либо товары, содержащие вредные вещества, и, уже от количества выпущенной продукции - взимать налог. А уже эти деньги направлять в структуры утилизации и очистки. Муниципальные, государственные, коммерческие - я не знаю, какие они там... Любые.

  Но с этим налогом, опять же, будут проблемы. Государство будет недоплачивать, задерживать, диктовать условия. Чиновники будут требовать взятки и откаты за то, чтоб заводу достался подряд.

  А как быть с "оплатой" утилизации ядерных отходов? Тут вообще обычные методы хранения, утилизации и их оплаты - не работают.

  Понятно, что должен за утилизацию платить тот, кто произвёл эту вещь, но сама схема реализации этого - неясна.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 5 июля 2011
  Максимов Алексей Валерьевич, Санкт-Петербург
  16 июля 2011 22:13

  Хлор есть только в хлорсодержащих полимерах, а их не так и много по сравнению с остальными. К тому же в готовой таре вреда человеку не приносят. Слово "экология" приобретает неопределенный смысл, как только начинается поверхностное обсуждения данного вопроса по-сути не профессионалами. Людей очень просто пугать фразами "неблагополучная экология", "смерть" и прочее, чего нельзя проверить до тех пор, пока это не случится. К сожалению, как человек имеющий отношение к российским экологическим организациям, с прискорбием наблюдал в СМИ за диалогом Дмитрия Анатольевича Медведева с представителями западных экологических организаций; среди этих организаций и движений не было ни одной организации, имеющей отношение к России. Конечно, зрителям и читателям дел то особо не было до этой встречи - все даже головами кивнули, что президент обратил внимание на экологические проблемы. Большинству же российских экологических организаций и их участникам и руководителям реально было неприятно смотреть на посиделки президента с "провокаторами и анархистами от экологии", в чьи задачи входит не экологическое благополучие страны, а поиск на фоне экологических проблем информоповодов для раскачивания политической ситуации. Грустно, Дмитрий Анатольевич, очень грустно.

  Обсудить в Живом Журнале
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 94 95 96 97 98 99 100 101 ... 302 303 304 305 следующая ››