Знания всегда были главной ценностью в мире. Для нас важно как выглядит наша система образования, да только нас не спрашивают когда закрывают школы и детские сады, а в городских нет мест без отката, для наших детей.
Комментарии по теме: Образование (4805)
-
22 сентября 2012 16:29
-
Комментарий к записи от 13 сентября 2012
22 сентября 2012 11:15
Дмитрий Анатольевич, хочу предостеречь Вас как руководителя! Ни в коем случае нельзя сокращать государственные ВУЗы, их, наоборот, нужно укреплять и расширять. А вот частные необходимо проверить на соответствие лицензионным требованиям, отобрать у них возможность выдачи дипломов государственного образца. Многие частный ВУЗы не соответствуют современным требованиям, вот у них и нужно отозвать лицензии. А то ведь у нас уже некоторые богатенькие организации уборщиц берут с высшим образованием.
-
Комментарий к записи от 13 сентября 2012
21 сентября 2012 13:19
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые блоггеры!
Отличная тема, в которой я бы разделил вопросы концептуального, нормативно-правового регулирования и технологического плана.
Сама идея (будущая концепция) замечательная, она назрела давно. В ней, я считаю, следует выделить механизм выбора автором публичного или гарантированного государством закрытого размещения квалификационных работ, чтобы обеспечить право автора на защиту определенной информации. Однако в обоих случаях система должна показать степень заимствования в процентах, а для публичных источников еще и давать возможность анализировать и содержание заимствования (на основе показа заимствованных фрагментов текста). При необходимости выявления заимствования в закрытых публикациях, необходимо предусмотреть порядок официальных запросов к авторам, которые в дальнейшем будут принимать решение, исходя из требований по защите информации и т.п. Оба варианта могут работать на основе лексического сравнения, но следует также предусмотреть возможность логического сравнения источников, что следует, на мой взгляд реализовать с помощью публичной или закрытой экспертизы, размещению оценок об уровне логического (смыслового) заимствования. Для определения порядка доступа к закрытым работам необходимо также предусмотреть получения процедуру соответствующих прав.
С нормативно-правовой точки, следовательно, нужно закрепить указанные права и обязанности авторов, а также структур, которые будут обеспечивать функционирование такой системы. Однако следует закрепить процедуру юридического подтверждения любой квалификационной работы на не превышение установленного уровня заимствования. Обсуждение такого уровня сейчас обсуждать нет смысла, но момент этот очень важен для принятия работы в качестве квалификационной.
В технологическом плане предлагаемая мной идея разделения публикаций по степени публичности не представляется сложной, её мог бы представить при необходимости и я или соответствующие специалисты.
Желаю всем успехов!
-
Комментарий к записи от 13 сентября 2012
19 сентября 2012 19:55
Капитан С.А., Волгоградская область, 19 сентября 2012 17:55
«Интересные работы хотя бы дадут на хлеб заработать, если даже, как обычно, не будут воплощены в жизнь.»
Тоже поддерживаю Дмитрия Анатольевича. Но полагаю, что редкая из даже интересных работ даст таким образом хотя бы на хлеб заработать. И читать их мало кто будет. Но как угроза разоблачения непорядочности это должно заметно снизить беззастенчивость плагиата. Неотвратимость же такого разоблачения должна быть стопроцентной.
И тогда лучше такие работы оставить навсегда в открытом доступе, но действенными мерами обязать тех, кто воспользуется её результатами, непременно ссылаться на источник, и по мере накопления подобных ссылок (аналог индекса цитирования) вознаграждать авторов оригинальных результатов. Свободный доступ, сопряжённый с обязательным цитированием, особенно если новым пользователем сделаны те или иные изменения для своих целей, что служит реальным показателем интереса публики, типично распространён во многих западных профессиональных сообществах.
-
19 сентября 2012 19:46
Здравствуйте! Меня очень тревожит тема образования - экспериментируем бесконечно, а толку... Меня очень тревожит вопрос трудоустройства студентов. Когда моя дочь закончила техникум я даже со связями не могла ее устроить, не берут и все. Кое-как удалось через 3 месяца на крохотную зарплату и не по специальности, а где смогла. "Нет опыта работы" - а простите откуда он возьмется? Вот европейская страна Норвегия - после учебы государство контролирует ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ трудоустройство студента, предлагая ему места даже на выбор! У нас именно после учебы начинается метание куда-нибудь лишь бы взяли! В Норвегии работа не по специальности не понимается вообще как это учился и не хочешь работать - это уже странно!
Второй вопрос - у нас образование платное все же или нет? Почему всем нельзя четко сказать - отныне в России образование платное! В Норвегии-четко сказано, что образование бесплатное, но на счету у студента должны быть 80 000 крон, положенные родителями для нужд студента.
У нас вообще ситуация непонятная. Про школу я вообще не хочу говорить. Я думала, не дождусь когда закончится эта школа с бесконечным "доением". Хотелось бы узнать - на какие нужды в школы, в сады, в вузы выделяются средства государства? Все должны это знать. Хотелось бы чтобы в прессе, в интернете публиковалась все это четко. Пусть выделяются средства по 10% на образование и медицину, но все должны знать на что!
Если не можем создать свою крепкую систему почему не перенять европейскую?
С уважением, Светлана.
-
Комментарий к записи от 13 сентября 2012
19 сентября 2012 17:55
Согласен с сегодняшним выступлением Дмитрия Анатольевича, что дипломные и кандидатские работы надо выкладывать в интернет для всеобщего обсуждения. Можно ограничить обсуждение, допустим, месяцем. А за тем прочтение, ссылки и перепечатывание сделать платным в пользу защитившегося. Интересные работы хотя бы дадут на хлеб заработать, если даже, как обычно, не будут воплощены в жизнь.
-
19 сентября 2012 13:38
Николай Ю.Романов, Москва 18 сентября 2012 20:53
Замечания в основном весьма уместны. Однако «Поэтому первый вариант - не реализуем» - сомнительно до неприемлемости. Ведь сама суть государства – в объединении общих усилий на решении важнейших проблем выживания страны, народа. Ровно по этой же причине уже на рассвете жизни возникли многоклеточные организмы, поначалу просто потому, что клетки-воры не могли проглотить сразу несколько «объединившихся честных рабоче-крестьянских» клеток.
В процессе дальнейшей эволюции многоклеточных за счет внутриорганизменной специализации клеток возникли самые разные органы как внутренних, так и внешних дел, и для управления последними, как самыми сложными, динамичными и потому наиболее опасными, возник мозг, явивший главное чудо эволюции – разум.
Продолжая путь специализации, многоклеточные образовали разные коллективы – стаи, стада, а самые разумные, которыми оказались двуногие за счет высвобождения рук для развивающей интеллект творческой работы – через роды, племена и государства – пришли к нынешнему положению, хотя на новом, надорганизменном уровне, эволюцию направляли ровно те же «дарвинские» факторы, что и на доклеточном, клеточном и организменном уровнях.
Привести в порядок образование – одно из главнейших условий выживания общества = государства в современных условиях. По этой причине необходима поправка: первый вариант не только реализуем, но и единственно возможен. В любом ином случае вся наша формация будет вытеснена другими за горизонт забвения, как экстинкция уже многократно и поступала с видами, пассивно сделавшими неадекватный эволюционный выбор.
Нужны ли доказательства реальности угроз экстинкции? Вряд ли, так как этот вопрос уже многократно обсуждали самые разные авторы. А уже в процессе реализации варианта 1 необходимо учесть и предотвратить в дальнейшем те эволюционные несоответствия в образовательных механизмах, которые привели к сегодняшнему положению. Имеется ряд конкретизаций подобных несоответствий.
-
18 сентября 2012 22:11
Юра, Ставропольский край 18 сентября 2012 14:37 «могу сделать свой вывод. Надо поставить на их обработку хорошего практика»
11 июня 2010 18:32 «Избежать синдрома Пикалева, неверной трактовки законов и многого из выше написанного можно, создав социостатистическую комиссию из людей разных сфер деятельности. Они будут вести анализ и статистику деятельности муниципального руководства и заставлять соответствующие службы вести рассмотрение сомнительных или неверных решений. Подчиняться напрямую президенту. Иногда слов: почему не делаете, не решаете, не замечаете от лица, имеющего полномочия, достаточно, чтобы госаппарат работал эффективно, особенно, если можно проверить на любом этапе. Можно ставить этот вариант под сомнение, но хорошо просчитав, альтернативу вряд ли быстро найдешь, а времени очень мало.»
Уважаемый Юра! Популярный мотив «думать некогда, трясти надо», был ходовым в 1917 и в 1991. Сегодня нужны инженеры социальной динамики, знающие действия, оптимальные для достижения поставленной цели и умеющие доказать свою правоту. Применительно к образованию – актуален вопрос о том, где и как искать таких инженеров.
И здесь важна чёткость терминологии. Практики – это кто? Те, кто много лет действовал по казённой прописи, или люди, постоянно ищущие наилучшее решение вопросов образовательной проблематики? Как их искать, как приглашать проявить активность или простимулировать содержательные проявления их активности?
Проблема была уже в подчинении Президенту. Но его никто не вывел на позицию, когда уместны вопросы «почему не делаете, не решаете...» И так со многими проблемами – нет общепринятого алгоритма их решения. По образованию сейчас именно такое положение – нужно понять, какие действия и почему необходимы.
-
Комментарий к записи от 13 сентября 2012
18 сентября 2012 20:53
Здесь дело не в хорошем практике или в хорошем теоретике. Суть вопроса упирается в решение дилеммы: 1) либо система образования выстраивается в виде единой вертикали с четко иерархизированными саморегулирующимися (в зависимости от кадрового спроса на специальности) горизонтальными уровнями, начиная с детсадовского обучения и заканчивая послевузовской и высшей академической составляющей, с обеспечением четкой системы проверочного контроля,- причем, сделано это будет так, как необходимо для полноценной государственной системы и обеспечения ее разносторjнних текущих и перспективных интересов и потребностей в самых разнообразных специалистах; 2) либо система так остается в виде нынешней коммерческой маниловщины, с внесением в нее совершенно не согласуемых друг с другом "заплаток" без какого-либо систематизируемого подхода к контролю за качеством и возможностями обучения и за деятельностью этой системы в целом.
В первом случае выиграет государство и бизнес, которые будут получать только высококлассных специалистов, поскольку все, кто "не тянет", будут отбраковываться в процессе последовательного обучения на его основных и промежуточных иерархических уровнях, в итоге занимая подобающее им место в обществе, а также в его государственной и частной составляющих. Однако окажутся "без кормушки" все те сверхмногочисленные лица, которые сегодня "живут" за счет системы обучения в виде взяток, подневольного научного труда студентов, мздоимства, разворовывания гос.средств,- а также лишатся возможности учиться за счет других и за гос.счет мало талантливые дети очень богатых и влиятельных родителей. Как происходит сегодня по указанному варианту "2". Очевидно, что эта масса "прилипал" не пожелает расставаться с такими широкими материально-денежными и статусными возможностями добровольно. А раз так, то наше образование так и останется чуть ли не худшим среди более-менее развитых стран. Поэтому первый вариант - не реализуем. Хотя принцип его каркаса прост и выгоден даже коррупционерам.
-
Комментарий к записи от 13 сентября 2012
18 сентября 2012 14:37
Просмотрел комментарии, могу сделать свой вывод. Надо поставить на их обработку хорошего практика, причём и с высшей и со средней школы, они составят великолепный план для осуществления этой работы. Поверьте, не руководители, даже если они ранее практиковали, а только работающие практики способны сделать нужные выводы. Это не в укор, а просто тема такая по сути.