Отличный ролик, в котором Дмитрий Анатольевич всё верно обозначил. Работы должны проверяться на плагиат. Должен быть творческий подход, не чужой, а свой собственный. Над своими работами надо работать, а не скачивать и списывать, иначе это не знания, а филькина грамота. Столько лет этим не занимались и вот, наконец то решились, а сколько фальшивых специалистов выпустили за эти годы наши учебные заведения, что это за люди, по сути с фальшивым образованием, сколько их? Думаю огромное количество! Как вот теперь всех их выявить, да никак, скорее всего. Но теперь надо что-то менять в этом, чтобы люди действительно приходили за знаниями, за творчеством, самореализацией. Всю систему образования надо сейчас перебрать, каждый кирпичик, чтобы система была устойчивой, современной, без фальши.
Комментарии по теме: Образование (4805)
-
Комментарий к записи от 13 сентября 2012
13 сентября 2012 22:16
-
Комментарий к записи от 13 сентября 2012
13 сентября 2012 21:37
Основу для списывания создает объем ненужной текстовой части работы - диссертации и т.д. Ну давайте представим себе - из 150 страниц диссертации - научной новизны страниц 20-30.... Остальное, по большей части - вода. Теперь вникаем в технологию написания работы - тему выбирает аспирант или соискатель. Берет он тему "Влияние лунного света на рост телеграфных столбов", а его руководитель (профессор) с ней соглашается... И еще приносит отзыв с профильного предприятия, что если бы не эта диссертация - наука сделала бы шаг назад... Сколько таких работ типа "роль партии при тушении пожара"? А ведомственные ВУЗы - вообще клондайк. И уж если взять себе тему псевдо-секретную и загрифовать ее, то твою защиту услышат на планете Земля двадцать полковников и больше никто. Только польза от этих работ какая? В них списанного 99%, а про актуальность и новизну - вообще речи нет. Выход простой: установить стандарт на диссертационные работы - 50 страниц и (например) пять видов работ: методологическая - когда надо предложить новый метод исследования или оценки; технологическая - когда требуется описать новое техническое устройство или технологический процесс; фундаментальная - когда требуется НОВЫЙ научный вывод; инновационная - когда надо предложить некий новый подход в прикладной науке (а не в сфере, то есть не "менеджмент в ларьке"!). Может быть, я и ошибаюсь, но если человек написал диссертацию на базе статистических данных и чужих работ, то он - просто хороший аналитик, но должен быть научно-обоснованный вывод. А вот если он тупо покатался на чужих работах и сказал, что согласен с одной из гипотез - это не должно быть диссертабельно. Мне недавно рассказывали, что девушка по технологии котлет стала кандидатом технических наук. Интересно, у кого она списала? Из "Книги о вкусной и здоровой пище"?
-
Комментарий к записи от 13 сентября 2012
13 сентября 2012 20:44
Дмитрий Анатольевич здравствуйте. Я инвалид и когда-то занималась спортом, теперь мой спорт интернет. Но, вспомнилось, как училась. Зная то, что я пишу с шестого класса и стихи, и статьи, и книги и в данном случае плагиатом занимались учителя. За сочинение получала кол и мне его не отдавали. Спустя время некоторые сочинения я видела у богатых школьников. Думаю этих слов достаточно, что бы с пониманием отнестись к творческому человеку. И Вы талантливый человек.
С уважением, bait.
-
13 сентября 2012 18:30
Добрый день.
Граждане России, что Вы спорите о плагиате. У нас все чиновники кандидаты каких-то наук. Посмотрите биографии, там очень много интересного, а темы диссертаций какие.
Сейчас входят в моду доктора наук. Вы думаете, они работают над выбранными темами. Думаю, нет. Многие просто покупают, за многих пишут.
С уважением
-
Комментарий к записи от 13 сентября 2012
13 сентября 2012 17:22
А это не приведёт к воровству идей? Многие дипломные работы в технических специальностях достойны патентов. Если такие работы выкладывать в общий доступ, так растаскают и потом объявят как свои.
-
Комментарий к записи от 13 сентября 2012
13 сентября 2012 17:15
Плагиат - это повышенная температура, проблема в том, что система науки развалена. Огромное число докторов наук, которые не помнят и даже не читали своих диссертаций. Огромным число вузов по стране руководят бывшие чиновники, не имеющие соответствующего образования. Раньше, в советское время я с уважением относился к званиям (сам кандидат наук), однако сейчас звания доктора, кандидата, академика, должности доцента, профессора для меня значат мало. Может быть очень грамотная и интересная работа человека без научного звания, и абсолютно пустая, если почти любительского уровня доктора наук. Могу привести примеры. Система российской науки (как части современного общества) основана на семейственности, иногда прямой коррупции. Нельзя претендовать даже на персональный грант без одобрения начальства, а там жесткий отбор в пользу родственников и знакомых, нужных людей.
Что я могу предложить? Если есть желание создать более или менее приличную науку, то нет смысла реформировать старые организации, проще создавать новые научные центры, новые образовательные учреждения того удаленного обучения для талантливых людей, которые добились в науке всего сами. Это единственный путь реформы науки и образования. Это будет и дешевле, чем традиционные формы (тоже удаленное обучение), и эффективнее. Можно создать Российскую Общественную Академию наук, как сетевое сообщество настоящих ученых, которые предлагают проекты исследований и получают под них гранты на условиях конкурса, а потом открыто отчитываются о результатах. Такая структура будет эффективнее, чем ветхая постройка современной РАН. Я могу привести статью, где часть ученых, уехавших за рубеж просто отказываются работать в России из-за того, что руководство РАН по возрасту достигло пост-пенсионного возраста и не понимает современных течений, теорий.
-
Комментарий к записи от 13 сентября 2012
13 сентября 2012 16:24
Даниил Дондурей, член Экспертного совета Правительства РФ
Прозрачность - это один из основных вызовов будущего. Концепция прозрачность началась. Сегодня о каждом мы знаем почти все. Все плагиаты бессмысленны. Речь идет о том, что современная жизнь нуждается в экспертизе. Догонять время, быть адекватно сложным и само общество нуждается в экспертизах: профессиональных, разных сообществ, связанных с новым знанием - это доброкачественная мораль.
-
Комментарий к записи от 13 сентября 2012
13 сентября 2012 16:14
Да, добавлю еще важный момент. То, что говорит Председатель Правительства, это всё верно. Но не нужно забывать, что перевоспитать тех, кому сейчас 15 лет и им через 2-3 года поступать в ВУЗы, нереально и невозможно. Нужно начинать уже сейчас с первоклашек. А для этого я как и говорил в своем предыдущем сообщении, нужно чтобы в школе наконец-таки НАЧАЛИ учить, а не тупо для галочки ставить оценки за какие-то работы, которые, как очевидно, делают родители. Тот же английский язык со 2-го класса. То, в каком виде он сейчас идет это самая извращенная форма преподавания иностранного языка. Дети тупо переписывают текст и заучивают слова. Причем за ошибки в переписывании снижают оценки. Это разве обучение? И потом после таких обучений, 17-ти летний школьник который кое как поступил в ВУЗ, как он будет там учиться? Конечно поиском и плагиатом рефератов и курсовых. Потому что школа не научила его думать. Школа учила тупо переписывать.
-
Комментарий к записи от 13 сентября 2012
13 сентября 2012 15:57
В технических науках просто невозможно представить диссертационное исследование без технических решений. Их новизна подтверждается патентами РФ на изобретения. Неплохо было бы подумать, какие критерии новизны, оригинальности предложенных решений возможны в гуманитарном блоке. Действительно - сплошное словоблудие, работы из двух глав, по объёму сопоставимы с дипломным проектом у "технарей", а по уровню сложности вообще "баян"!
-
Комментарий к записи от 13 сентября 2012
13 сентября 2012 15:34
Во-первых, если это касается средней школы и то, что ученик списывает еще не самое плохое. Не все дети одаренные, не все педагоги преподносят материал как нужно. Обычно у учителей идет ориентир только на успевающих, а остальные, как Бог даст. Это я всё к тому, что списывание не самое плохое. Плохо то, что будучи вынужденным уйти из школы, этот ученик может себя в жизни не найти. А это потенциальный антисоциальный элемент, возможно преступный и т.д. Так что не вижу ничего плохого, чтобы кто-то списывал у кого-то. В этом плане школа может очень хорошо человеку жизнь сломать на самой заре. Видел это собственными глазами. Важно дать человеку хотя бы средние образование, но чтобы оно было. И возвращаясь к прозвучавшим тут ответам. Солидарен полностью в том, что сейчас начальная школа-это соревнования родителей, кто сделает тот или иной доклад лучше. Неужели министр образования и науки не знает о том, что твориться в школах. По сути, как может ребенок 8-и лет сделать видеодоклад к уроку самостоятельно? Очевидно, что никак! И такое везде, в большинстве школах. Вот о чем нужно заботиться сейчас, чтобы вырезать этот дебелизм и выкинуть его из всех программ всех школ. Школа должна обучать, научить, развить в конце концов. А не просто для галочки папа с мамой сделают доклад, а ребенок получит за это оценку. Только у ребенка от этого не прибавится знаний. Это тоже самое списывание, тот же плагиат, который детям ничего не даст, но оценки испортить может. Вот над чем нужно подумать.