Уважаемый Дмитрий Анатольевич, я считаю - долги нужно возвращать, а не прощать их другим странам.
Комментарии по теме: Внешняя политика, международные отношения (3088)
-
20 июля 2010 14:12
-
21 июля 2010 17:07
Блогеру 0905, Московская область
Уважаемый Алексей,
Согласен, что взгляды начинают сходиться, рад, что тем самым мы вносим свою скромную лепту в налаживание взаимоотношений, осталось лишь избавиться от немногих камней преткновения, так сказать, морального и юридического характера.
Любое одностороннее нарушение соглашений между странами - “вероломно”. Понимаю, что осознать и принять подобную точку зрения нелегко. Но даже предупреждение заранее (за 4 месяца) не избавляет от необходимости придерживаться правил международного общежития и соблюсти оговоренную в договоре формальность - не вступать в военный конфликт до истечении "инкубаторского срока". Этого сделано не было.
Следующим спорным моментом следует считать неполное соблюдение потсдамских договоренностей. Ведь как Вам должно быть хорошо известно, союзниками было оговорено о выходе советских войск к проливам Екатерины и Фриза, отделяющих острова Уруп и Итуруп, т. е. к довоенной границе 1905 года, но СССР удалось "перевыполнить план". Так что, даже если следовать Вашим условиям игры, гол был забит из заведомого "оффсайда", и это видно было как судьям, так и зрителям на трибунах, которые данный гол действительным не считают.
-
21 июля 2010 20:09
День добрый! Смотрел как канцлер приезжала и шёл разговор про отмены виз, теперь в Финляндии та же тема. Хочу высказать своё мнение, может я не одинок в своих умозаключениях. Мне наверно полегче рассуждать на эти темы, т.к.мне есть с чем сравнивать, в отличие от тех, кто жил или живёт только в России. Туристов не беру в счёт. Все заметили, что Германия не хочет открывать "двери" в Европу, просто прикрываются Евросоюзом, им так легче. Они и боятся русаков и ненавидят, и в то же время с завистью смотрят на нашу огромную и богатую страну. И недоумевают, как мы относимся к своей стране. Вот все только и говорят, на западе то на западе сё, а мало кто знает, что богатые и нормальные люди бегут из неё. Что тот же Шумахер не живёт в Германии, понятно что налоги, но таких тысячи. Им легко рассуждать - территория как Свердловская обл.и все под колпаком. Заметьте, все НОРМАЛЬНЫЕ и УМНЫЕ люди - все дружат и общаются с русскими. А немцы без выгоды не могут. А опыт демократии у них самих слабоват, ведь это не их достижение, а американская система, и пусть не бьют себя в грудь, им самим в своём бы огороде разобраться, уж я-то на своей шкуре знаю, что такое немецкая "демократия и справедливость". У них одно правило - не дать обидеть "золотую курочку, которая несётся и приносит золотые яички" в виде пополнений в казну. А остальное по барабану. Рабочий - на это профсоюз, крестьянин - на это ещё один союз, но когда заходит речь о конкретном человеке, то здесь выясняется, что у кого есть деньги - тот и прав, чтоб заплатить за процесс, т.к.все, начиная с судьи и заканчивая секретаря, оказывается, работают и хотят получать зарплату - почасовую, остальное не важно. Не думаю, что если западный опыт, то правильный. Конечно, на что-то и стоит обратить внимание, но перенимать?...они сами все в Америке. Г-н Путин не по наслышке знает, что такое Германия и где спрятаны камни, стоит ли поворачиваться, оставляя неприкрытую спину. Про русских лишь вижу в кримсводках по немТВ,так-то.
-
21 июля 2010 21:13
Уважаемый, igarvel.
С удовольствием разрушу последние “камни преткновения”.
“Любое одностороннее нарушение соглашений между странами - “вероломно”. Здесь, я, пожалуй, с вами соглашусь. Хотя, говорить о войне с точки зрения морали, все же, неестественно. Любая война – аморальна. А если уж говорить о случившемся с точки зрения “международного общежития”, то русско-японская война началась вообще без предупреждения. Японцы прервали переговоры, а потом ночью подобрались к Порт-Артуру и торпедировали, стоящие на рейде броненосцы. На фоне такого, предупреждение за 4 месяца, выглядит по-джентльменски. К тому же, у СССР было соглашение с союзниками, которые помогли победить гитлеровскую Германию и открыли второй фронт.
Что касается Потсдама, то вы сначала вызвали у меня некоторые сомнения, так как изменение границ Японии было оговорено союзниками еще в Ялте, где использовался термин “Куриле Айлендз”. К тому же, есть карта Японии и Кореи, изданная Национальным географическим обществом США, 1945 г, на которой, подпись красным шрифтом под Курильскими островами гласит: «В 1945 г. в Ялте было согласовано, что Россия вернёт себе Карафуто и Курилы». Когда я обратился к опубликованной копии декларации Потсдамской конференции, все сомнения рассеялись. В декларации: “японский суверенитет будет ограничен островами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю, Сикоку и теми менее крупными островами, которые мы укажем.” Острова указываются в Меморандуме 677, где делаются уточнения, что Южные Курилы вынесены за рамки территории Японии и не оставляет каких-либо сомнений.
С уважением, Алексей.
-
22 июля 2010 08:54
Комментарий к :
igarvel, Соединенные Штаты Америки
21 июля 2010 17:07 Тема: Внешняя политика, международные отношения
“”…Любое одностороннее нарушение соглашений между странами - “вероломно”. Понимаю, что осознать и принять подобную точку зрения нелегко…”- наверно международное соглашение о нераспространении ядерного оружия и намерения госсекретаря Клинтон (18.06.2010 08:36 США не намерены выводить свои тактические ядерные боеголовки из Европы, готовы лишь сократить их число - госсекретарь Клинтон) несколько противоречивы, но современные технологии могут позволить странам не имеющих средств доставки ядерных боеголовок просто произвести минирование территории США ядерными боеголовками и система ПРО будет абсолютна бесполезна, да и найти цель нанесения ответного ядерного удара будет просто некому.(наверно США лучше придерживаться теории сокращения и нераспространения ядерного оружия).
-
22 июля 2010 09:30
Для 0905
« На месте яп. стороны я бы согласился еще в 56 г. на акт доброй воли от СССР и принял бы о-ва Шикотан и Хабомаи после подписания мирного договора».
Уважаемый Алексей! Остров опоясывают территориальные воды шириной 12 морских миль по нормали от берега, государство вправе вводить прилегающую зону до 24 миль. Экономическая зона после 1982 г. аналогично простирается на 200 миль, включая тем самым шельф и мелководья, перспективные в плане хозяйственного освоения. Чужим проплывать можно, но и только.
Доходит до того, что сооружают искусственные насыпные острова на подводных возвышенностях, чтобы застолбить акваторию под экономическую зону. В Яндексе приводится реферат « Проблема Курильских о-вов: прошлое, настоящее, будущее», в целом обстоятельный, но и с досадными пробелами.
А так ситуация в духе басни Крылова «Ворона и лисица».
-
22 июля 2010 09:34
Считаю, что вышеупомянутая дискуссия вкупе с рефератом «Проблема Курильских о-вов: прошлое, настоящее и будущее» ( Яндекс: Курильские о-ва) достаточно полно раскрывает позиции сторон. Хотел разместить оригинальный (англ.) пункт текста договора Сан_Франциско 1951 г., не размещается. А Энциклопедия Американа именно 1951 г. в статье Курил Айлэндс ( от к-ых Япония официально оформила отказ и сознательно покинула собственность): «От севера к югу, наибольшие о-ва суть <…> Итуруп, Шикотан и Кунашир». Энциклопедия Британника 1964 г. вторит. Ситуация здорово походит на басню Крылова «Ворона и лисица». По американским же законам на покинутую собственность права может предъявить первый желающий.
Вот приедет барин, барин нас рассудит.
Английский премьер-министр в 1868-74 годах (также 1880-85, 86, 1892-94) У. Гладстон (1809-1898) в иностранной политике прибегал к арбитражу во всех вопросах, в к-ых была замешана Англия. Но, оказалось, арбитраж был всегда не в его пользу. Самолюбие народа было задето. В одном из комических театров изображали Гладстона принимавшим китайское посольство, к-ое просило у него уступить Шотландию. Первый министр (шотландец) размышлял, потом решил, что у него есть 3 выхода: тотчас же уступить Шотландию, выждать и потом уступить или, наконец, прибегнуть к посреднику. Публика нашла шарж очень верным. Королева была на стороне публики. У нее был простой и прямой ум, и она не понимала изгибов этого сложного интеллекта. ( По Андре Моруа «Жизнь Дизраэли».
-
22 июля 2010 15:53
Уважаемый Дмитрий Анатольевич. Пришел в посольство Латвии в г.Москве и был поражен ситуацией: люди, а точнее, граждане России вынуждены неделями сидеть у посольства Латвии, чтобы подать документы на получение визы. В начале рабочего дня охранник посольства объявляет, что в первую очередь пропустит на подачу документов лиц, которые имеют родителей-граждан Латвии, потом граждан третьих государств (Грузия, Армения....) и в последнюю очередь граждан России. Не могу понять, чем граждане России так провинились на территории своего государства.
-
22 июля 2010 18:30
Блогеру 0905, Московская область
Уважаемый Алексей,
Порт-Артур был очередным колониальным приобретением царизма в китайской провинции Ляодунг, и являлся, в отличие от Владивостока, незамерзающим портом, и атака на этот порт была очередной сварой колониальных режимов. Согласитесь, есть все же некоторая разница в нападениях на собственную территорию или на приобретенную в результате колониальных войн. Так что давайте постараемся колониальные разборки оставить в стороне.
«...и теми менее крупными островами, которые мы укажем» - ключевая фраза для понимания трактовки последующего сан-францисского соглашения о принадлежности "Северных Территорий", и Вы абсолютно справедливо указали именно на нее. Следовательно, вопрос о трактовке данного потсдамского параграфа, базирующегося еще на каирской Декларации 1943 года, должен решаться в международном суде, согласны?
«Острова указываются в Меморандуме 677, где делаются уточнения, что Южные Курилы вынесены за рамки территории Японии и не оставляет каких-либо сомнений.»
Меморандум Верховного Командования союзнических войск под номером 677, выпущенный в свет в январе 1946 года, на который Вы ссылаетесь, оговаривает, что помимо четырех основных островов (Хонсю, Хоккайдо, Кюсю, Сикоку), суверенитет Японии распространяется еще на примерно 1000 более мелких прилегающих островов, так что сомнений действительно не остается - здравый смысл, заложенный в Меморандум, не перечисляя всех островов поименно, предполагал именно преобладающую среди западных союзников трактовку, и никак не иначе, и эта позиция была однозначно выражена в договоре Сан-Франциско в 1951, подписанном подавляющим большинством представителей присутствующих там стран.
-
22 июля 2010 18:42
Трофимову Владимиру Климентьевичу
Представим на минуту такой невероятный сюжет, не описанный ни баснописцем Крыловым, ни Андре Моруа, что какая-то страна получила права на обладание, допустим, Восточной Сибирью. Распространяется ли при этом на нее право овладеть Западной Сибирью тоже? Почему бы и нет, на всех картах указано лишь "Сибирь", верно? А теперь свой ответ примените к обсуждаемым в этой ветке Курилам.