PetrV, Санкт-Петербург
8 февраля 2013 15:56
А в итоге мы пришли к необходимости оптимизации и экономики, и системы гос.управления. В т.ч. к пресловутым электронным финансовой и экономической системам. Или, как для начала предлагал А.Н.Макаров, внедрению ERP в инвестиционное проектирование и не только.
Ходим по кругу.
Цены на топливо будут и дальше неуклонно расти. Как рассчитали эксперты, уже к концу 2013 года литр АИ-95 в Москве будет стоить 35 рублей. Таким образом, цена вплотную приблизится к психологической отметке в 1 евро. Об этом сообщает «Российская газета».
Причин для подорожания топлива несколько. В январе уже прошло первое повышение акцизов, а на июль запланировано второе. Это даст 7 процентов прироста к цене. Еще 6 процентов составит прогнозируемая инфляция, а 3-4 процента «набегут» за счет уже состоявшегося запрета топлива Евро-2 и перехода на Евро-3, а также постепенного внедрения Евро-4 и Евро-5. Таким образом, цены на горючее могут вырасти минимум на 17%.
Неизбежность подорожания бензина признают даже чиновники, однако их прогнозы более оптимистичны. Как считают в Минэнерго, подорожание топлива в этом году в среднем составит 13-14%. При этом уже весной-летом в России может возникнуть частичная нехватка топлива из-за перехода на другие экологические классы и сезонного роста продаж автомобилей. В этом случае недостаток бензина придется компенсировать поставками из Белоруссии. Если они не помогут, то топливо будут уже импортировать из-за границы, а это возможно только при выравнивании внутренних и внешних цен на топливо. Для сравнения - в нефтедобывающей Норвегии литр Аи-95 стоит 80 рублей, в Италии - 72 рубля, в Австрии - 57 рублей, в Бельгии - 68 рублей, в Люксембурге - 55 рублей, в Нидерландах - 74 рубля.
Россия является второй страной в мире по нефтедобыче после Саудовской Аравии, а бензин у нас самый дорогой среди крупнейших государств-экспортеров нефти. Арабские Эмираты и Египет, где стоимость бензина составляет 16,5 и 15,1 рублей за литр. К самым демократичным по цене топлива относятся Кувейт (7,6 рубля за литр), Саудовская Аравия — 5,3 рубля и Венесуэла, с рекордно низкой ценой за литр топлива — всего 70 копеек. СРАВНИТЕ УРОВЕНЬ ЖИЗНИ В РОССИИ И СТРАНАХ ЕВРОПЫ. ЗАРПЛАТЫ УЧИТЕЛЕЙ, МЕДИКОВ В ДЕТСКИХ САДИКАХ У НАС И ИХ. ВСЕ ВИДЯТ, КРОМЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА.
Арзамасцева И.В. 8 февраля 2013 15:38
«Надо не упрощать причину отказа от централизованного советского планирования, а понять, как надо планировать сегодня, чтобы опять не наступить на те же грабли.»
Уважаемая Ирина Валентиновна.
Я никогда не писал о том, что советскую систему планирования нужно копировать. Речь идёт об опыте её применения, который был и хороший и плохой. Из прошлого опыта, конечно же, нужно брать только хорошее и развивать дальше, не наступая на те же грабли.
План нужен прежде всего в сложных проектах. В нём могут принимать участие и частные предприятия, но в этом случае они должны работать по тому же плану. Отсутствие плана приводит к ручному управлению, чем наш Президент и занимается. Иногда ручное управление необходимо, но это уже признак плохой работы.
ДЕНИСОВ ЮРИЙ 8 февраля 2013 13:55
«Можно ли экономику распила сделать национальной? Вопрос вопросов.»
Чуть раньше 18 февраля СОВ задал вопрос: «Вот спрашивается - чего мы тут кому пытаемся доказать? Всё, что в стране происходит, происходит по политической воле.»
Правильное замечание, которое необходимо учитывать. Когда мы что-то тут предлагаем, при нынешнем способе управления экономикой мы рассчитываем на политическую волю. Когда я пишу о планировании, я хочу избавить Президента от личного участия в управлении экономикой. Иначе ему постоянно придётся ездить по нашим стройкам и решать вопрос управления стройкой по принципу: тебе я доверяю, а тебе нет.
Всё зависит от политической воли. Не на Жириновского же уповать?
К PetrV, 7 февраля 2013
«Зачем мы так просто расстались с нашим огромным опытом планирования? Почему для этого оказалось достаточно небольшой «пятой колонны»? Не проще ли бы было просто исправить план? ».
Уважаемый PetrV! Дело не в «пятой колонне», а в несовершенстве методики планирования, применяемой в СССР. Главным недостатком советской системы планирования было отсутствие надежного источника информации о реальных индивидуальных потребностях советских граждан как конечных потребителей результатов общественного производства. Без такой информации производство ориентируется на средние потребности, а не для удовлетворение конкретных потребностей конкретных людей. Иными словами, в советской экономике отсутствовала надежная обратная связь между производителями и конечными потребителями, без которой эффективно управлять производством практически невозможно. Этим недостатком страдают все без исключения страны с капиталистическим способом производства. Именно этот недостаток является главной причиной регулярных экономических кризисов, сотрясающих весь, так называемый, цивилизованный мир. Я уже неоднократно писала, что план плану – рознь.
Чтобы добиться эффективности советского планирования, требовалось следующее:
во-первых, изменить систему сбора и обработки информации, необходимой для выполнения плановых расчетов (для этого необходимо было, прежде всего, вести учет индивидуальных конкретных потребностей всех советских людей и увязать эти потребности с возможностями общественных производительных сил);
во-вторых, ввести более совершенные методы контроля за выполнением намеченных планов с помощью натуральных показателей;
в-третьих, заменить исчерпавшую свой ресурс систему наемного труда системой поголовного участия граждан в управлении всем общественным производством в качестве его равноправных совладельцев.
Надо не упрощать причину отказа от централизованного советского планирования, а понять, как надо планировать сегодня, чтобы опять не наступить на те же грабли.
"Можно смело сказать, что мы навсегда отстали не только от Японии (которая тоже работает по сетевым графикам), но и от Америки, Европы, Китая и дальше этот перечень будет только расти".
Собственно выше перечисленные имеют гос.планирование. США от В.Леонтьева, Япония в 1955 приняла советский (сталинский) метод повышения эффективности экономики, Китай позже, но тоже им пользуется, Германия восстанавливалась по американским рецептам. Назовите его корпоративным планированием, политикой преференций и пр. разница невелика, суть та же. В России с ее масштабом и перспективами можно планировать сетевую модель в перспективе 1000 лет. Проблема - китайцам наши ресурсы нужнее.
PetrV, Санкт-Петербург
7 февраля 2013 23:12
Для меня понятие плановая экономика макроэкономическое в масштабе страны, отрасли, межотраслевое планирование, территории от региона и более.
Предметно - это система, ориентированная запланированным ростом на самодостаточность в масштабе страны и перспективы расширения рынка во внешнеэкономических отношениях.
Первейшей задачей западных учителей рыночных отношений был тотальный слом системы во всем: экономики, обороны, обучения, воспитания, и пр. отраслях. Именно поэтому развалился СССР. Последним их достижением был развал РАО ЕЭС. Сейчас на очереди РЖД. Для РФ ввиду ее масштабов и соответствующих задач в принципе неприемлемы многие подходы, применяемые в компактных странах. Но всенепременно это системность, комплексность, универсальность.
Вроде 21.11.2012 Г/д принят ФЗ О гос.стратегическом планировании см. на сайте Минэкономразвития. Но как он будет работать? Правильнее было его назвать ФЗ О прогнозировании, поскольку иного в нем практически не присутствует. Очередная имитация деятельности, по аналогии с комплексными инвестиционными планами. Нет конкретики, но зато обо всем и вообще. Чтобы позаметнее, как трамплин в Сочи за 7 млрд., и это не предел - ещё не достроили.
Можно ли экономику распила сделать национальной? Вопрос вопросов.
ДЕНИСОВ ЮРИЙ 6 февраля 2013 19:20
1. Что касается «желания у всех», то очень хорошо по этому поводу написала Арзамасцева И.В. Тут нечего добавить.
2. Что такое план? Это изложенная стратегия, подкреплённая сетевыми графиками, ТЗ, с оговоренными сроками, способами проверки, системы наказаний за срыв сроков, недостаточное качество, система контроля за ведением работы и законностью денежных операций и т.д. Теперь всё это кажется слишком сложным и ненужным. Как это происходит сейчас?
- Ты мне не доверяешь?
- Доверяю. А ты мне?
- Тоже доверяю. Обсудим?
А в результате не получаются сложные работы. Куда ни глянь. Не буду перечислять. Хорошо сказал по этому поводу С.Маршак.
“Лошадь не подкована – командир убит,
Дивизия разбита – армия бежит.
Враг заходит в город, пленных не щадя,
Потому что в кузнице... не было гвоздя”.
3. СССР приобрёл огромный опыт в планировании сложных работ. Без этого не было бы в экономике столько накоплено. При проведении сложных работ (например, лунная программа) США работали по плану (с участием частных предприятий), хотя и называли это несколько иначе. В общем, они называют государственный план программой, а мы программу планом. Американцы всерьёз опасались советской плановой системы, сделали для себя выводы и вели широкую пропаганду, чтобы обезопасить себя. И у нас нашлись активные помощники. Зачем мы так просто расстались с нашим огромным опытом планирования? Почему для этого оказалось достаточно небольшой «пятой колонны»? Не проще ли бы было просто исправить план? Почему китайцы знают, зачем им государство, а мы нет? Можно смело сказать, что мы навсегда отстали не только от Японии (которая тоже работает по сетевым графикам), но и от Америки, Европы, Китая и дальше этот перечень будет только расти.
Галина, 4 февраля 2013
«Российское правительство на ближайшие годы ставит перед собой грандиозные планы».
Уважаемая Галина! Сила того или иного правительства не в умении постановки перед собой тех или иных планов, а в умении их выполнять. Чтобы оценить грандиозность того или иного плана, надо представлять его в натуральных показателях (шт., кг, км, л, кв.м и т.д.), а не в виртуальных денежных показателях.
С 1 января 2013 года вступает с силу Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2013 г. N 54 г. Москва "Об утверждении методических рекомендаций по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в субъектах Российской Федерации".
В соответствии с этими рекомендациями установлен минимальный набор продуктов питания для основных социально-демографических групп населения в субъектах Российской Федерации по зонам, сформированным в зависимости от факторов, влияющих на особенности потребления продуктов питания.
Правительственные рекомендации – это не закон, а благие пожелания. О том, что они такими и останутся при сегодняшних способах управления экономикой, легко понять, если попытаться обеспечить российских граждан хотя бы средней минимальной нормой потребления хлебных продуктов в количестве 103 кг на одного среднего российского гражданина. Для гарантированного обеспечения этой минимальной нормы надо произвести 14,4 млн. т хлебопродуктов. Нарисовав технологию их приготовления, начиная с невспаханного поля и заканчивая тарелкой на обеденном столе, легко догадаться, что такая задача может быть успешно решена только в одном случае: в каждую булку хлеба должен быть вложен труд всей страны. Без участия государственного аппарата управления в грамотной организации процесса такого труда и оперативной координации действиями всех его участников обойтись сегодня практически невозможно. Но для решения такой задачи необходимо правительство, состоящее из производственников, а не из поклонников рыночной экономики.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Возможно, не все россияне понимают, как сегодня тяжело «вытаскивать» государство из «ямы» 90-х прошлого века. Возможно, и власть «не до конца осознаёт», какое архитрудное время ей досталось, но «спрятать голову в песок» сегодня никому не удастся – ни народу, ни власти. И в этой ситуации, как никогда, необходимо создать, как можно больше, «площадок» для контактов народа и власти, тем более что новых поводов более чем достаточно: сложная международная обстановка, «тлеющий» мировой финансовый кризис, непрерывные попытки «цветных революций». Надо бы руководителям государства переходить на «прямую линию» со своими гражданами, без посредников (комментаторов, журналистов, дикторов и др.), чтобы россияне не «фантазировали» своё будущее, а знали его (хотя бы в первом приближении) от первых лиц государство. Причем, информация должна поступать не «пунктиром», а цельным пакетом, чтобы не было измышлений и чрезмерных фантазий. Пресс-конференции с журналистами (вариант с «посредниками») и ответы на вопросы россиян (контакт с избранными) уже не соответствуют «формату» времени – и редко, и очень «официально». В мировой практике есть много примеров, когда руководители государств обращались прямо к своему народу, без посредников и говорили ему правду и только правду, народ это всегда принимает и воспринимает «правильно». Например, «Беседы у камина» Ф. Рузвельта, когда государство (и власть, и народ) оказалось в трудном положении, в такие времена нужны особые слова и особые мотивы. Сегодня у российской власти есть такой «шанс», надо только выбрать соответствующие форму и содержание прямого «общения» с народом, чтобы это было «воспринимаемо» всеми слоями общества одинаково, без его деления на «классы», группы, сословия и проч.
Со стороны российской власти давно не было попыток объединить россиян на основе единого видения ближайшего будущего своего государства, в котором бы люди «позиционировали» себя, как единое целое с этим государством.
