На одном из телеканалов сразу после окончания форума в Давосе прошла информация о рекомендации от одного из наших политиков, принимавших в этом форуме активное участие, - продавать Евро.
Очевидно, он предполагал резкое падение этой "резервной валюты".
В действительности же, Евро с того времени устойчиво растёт и по отношению к рублю, и к доллару.
Кстати, мне его рекомендация изначально показалась, мягко говоря, ничем не обоснованной.
Александр Панцырный, Москва
Премьер-министр России Дмитрий Медведев на расширенном заседании правительства 31 января представил план развития страны до 2018 года. По его словам, России нужна "пятилетка эффективного развития", в ходе которой экономика должна расти в среднем на пять процентов в год.
Слова "должно стать", должен стать", "должна стать", "должны стать" - это разве "план работы"? Часто мне кажется, что у нас только планируют. Так в 2018 г. будем планировать до 2025 г. Но, брать на себя ответственность - это одно, а нести её - совсем другое.
Из материалов СМИ. «Сельское хозяйство может и должно стать конкурентоспособным»,— провозгласил премьер. В период до 2018 года среднегодовые темпы роста аграрной продукции должны составить не менее 2,4–2,5%, производства пищевых продуктов — 3,5–5%.
...Людей не устраивает качество медицинской помощи, образования, социального обслуживания. Однако, по его словам, ответить на этот запрос власти могут лишь на основе устойчивого экономического роста размером не менее 5% в год (в 2012 году было 3,5%). «Да, это очень амбициозная, крайне сложная задача, но она не невыполнима,— сказал Дмитрий Медведев.— Нам нужна, если использовать прежнее определение, пятилетка эффективного развития».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Мы привыкли, что за «эффективность» принимаем качественную оценку нашего хозяйства, что не совсем верно, так как не видим «комплексного численного показателя эффективности» (КЧПЭ), который является производным «триады»: единичной эффективности, стоимости достижения этой эффективности и времени, за которое эта эффективность достигнута. «Внутри» каждой составляющей «триаду» заложены много параметров, которые должны быть «выдержаны», чтобы получить заданную «эффективность развития в пятилетку». Если эту «эффективность» не задать заранее конкретным отраслям и сферам деятельности в виде критерия КЧПЭ, то определение «пятилетка эффективного развития» будет «использовано», как и ранее «для красного словца». Тогда каждый исполнитель из «триады» показателей будет выбирать «для доклада и пиара» удобный ему критерий, как раньше показатели товаров народного потребления удобно было считать в тоннах металла, когда производились кастрюли и гантели. Один показатель критерия КЧПЭ может давать благостную картину, а два других – уничижительную, что будет «спокойно» вести к развалу отрасли при «успешных» её показателях, так всегда было в СССР и пока ситуация с трактовкой «эффективности» в лучшую сторону не изменилась, иначе мы так бы не жили, имея огромные богатства.
Если от нынешних новостей экономики откинуть биржевые новости, которые для большинства россиян понятны, как хеттская клинопись и нужны, как домашнему питомцу боковой карман, то в сухом остатке есть 2 потока утверждений на экономическую тему. В первом – во всём мире кризис, а у нас всё спокойно. Во втором рассматриваются прогнозы, когда царь начнёт бить бояр (здесь на выбор правительство или олигархи), чтобы те с печей послезали и за работу взялись.
Всё это демонстрирует нам подход, когда экономика рассматривается, как результат влияния друг на друга крупных политических фигур.
Понятно, что журналистам всегда интереснее использовать этот подход, их кормят эти игроки, но для обычных людей экономический прогноз на будущее может быть связан только с макрофакторами, а не с ожиданиями новостей о поведении политических персонажей. И в самом деле, ну выйдет, к примеру, царь или вице-царь к народу и скажет, что с завтрашнего дня хватит есть сахар и соль, потому что ему приснилось, что народу от этого будет лучше. Ну и что, перестанут есть?
А если исключить из прогноза политические фигуры и оставить, как переменные значения предлагаемые разными сторонами рецепты роста экономики? Конечно, набор переменных слишком большой, это и новая индустриализация, и региональная политика, и импортозамещение, и фискальная политика, и эмиссионная политика, и кредитная, и противонаправленные темы продажи гос.активов и реприватизации. Кроме того, необходимо учитывать отраслевой разрез – мировой потенциал и наш задел. Инвестиции в этом случае не входят в список, потому что будут инструментом реализации программы, а не самоцелью. Однако, очень любопытно увидеть не чей-то фрагмент такой программы, а модель, в которой можно играть переменными в рамках допустимого.
Главное, не сводить все результаты к ВВП. Так как одна из формул расчёта ВВП считает расходы домохозяйств и государства, боюсь того, что бюрократы нарастят ВВП своими доп.расходами.
Андрюшкин Виктор Аркадьевич, Свердловская область
24 января 2013 19:35
Комментарий к:
ДЕНИСОВ ЮРИЙ
23 января 2013 14:51
“Вы правы, многое утрачено и тем ценнее то, что ещё осталось…” - наверное, активизация реализации национальных проектов и национальных программ в субъектах Федерации, будет не только способствовать снижению процесса разворовывания богатства России, но и будет способствовать усилению процесса приумножения богатства России.
Согласен, и есть наработки и программы для этого. Чего нет и очевидно не будет - так это управляющих механизмов и управленцев, способных реализовывать такие задачи.
Грузинские вина России не нужны, а вот Грузия в рынке очень заинтересована, так как их нигде кроме бывших республик СССР не возьмут, по причине завышенного соотношения цена - качество.
Но по причине абсолютного искажения экономических правил эти вина попадут на прилавки.
Выгодно это всем кроме рядовых людей, но еще ни разу с нашим мнением власть не считалась.
Богатые пьют другие алкогольные напитки, покупают их в других местах.
Цены за границей на алкоголь известны , с учётом того, что наши оптовики берут не качественный и дешёвый, то рядовые люди переплачивают в 4-7 раз.
Грузинские вина всегда были дорогие, но в СССР качество контролировалось и даже тогда можно было купить некондицию, а теперь только подделки, но при этом ещё и дорогие.
Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!
Сегодняшний мир меняется очень быстро, и самое интересное, что некоторые страны Востока, к примеру, Китай, лучше знают перспективные пути развития в отличие от стран западных, которые в данное время совершенно напрасно стараются не замечать протянутую руку дружбы со стороны России. А ведь только с Россией можно создать новые правила игры для решения общеизвестных мировых проблем. От лидеров, которые сегодня возглавляют страны ЕС, в истории останутся лишь имена, не больше.
России же, на мой взгляд, вместе со странами, входящими в состав БРИКС, следует подумать о создании третьей мировой резервной валюты, так как поодиночке ни одна из этих стран не сможет этого сделать. Необходимость такого шага диктует само время. Поэтому я и хочу предложить следующую схему. Думаю, каждой из стран БРИКС параллельно своим денежным средствам нужно начать выпуск новой общей для этих стран конвертируемой валюты, подтвержденной своим золотым запасом. Печатный станок должен находиться в каждой стране БРИКС, естественно при общем взаимоконтроле. Печатать общую валюту каждая страна может ровно в таких количествах, насколько позволит ей свой золотой запас. На новой золотой валюте страна-участник БРИКС должна поставить опознавательные знаки своего государства, что в дальнейшем позволит потребителю знать страну-производителя и точнее определить степень доверия к этой валюте. Любые страны по желанию также могут присоединиться к этой схеме, но без права самостоятельно печатать валюту.
Что касается создания общей валюты для стран таможенного союза, то, на мой взгляд, для России действия в этом направлении будут малоэффективными. В-общем, овчинка выделки не стоит.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Представляется «странным», что на экономическом форуме в Давосе были представлены три «доклада» и все три по «пессимистическому» сценарию развития России на последующие годы. Все три доклада – «констатация фактов», как вероятностный «прогноз» и ничего конкретного, как этого можно избежать, начиная с завтра. Если эксперты «знают», что будет, то они должны убедительно доказать, «почему это будет» и, что надо сделать, чтобы этого не было. Если эти «эксперты» хоть немного знакомы с Россией, то они должны знать, что россияне «болезненно реагируют» на такие «исследования» и начинают закупать соль, сахар, спички, сушить сухари и «принимать другие меры», чтобы достойно противостоять таким прогнозам. Люди в России, которым сегодня за 60 и за 70 лет, не один раз так «готовились» к предсказываемым «апокалипсисам» и хотя те действия были напрасными, но передаваемые в семьях рассказы о годах лишения, берут своё. Даже за последние 30 лет у людей не единожды «пропадали» деньги в государственных и частных банках, люди лишались крова и родины, так что «плохой прогноз» - самое больное место, потерявших веру во всех и во всё, россиян. Поэтому, давать «плохие прогнозы», это равносильно тому, что посеять панику в обществе и не давать «инструкции», как в этой «панике» действовать. Усугубляет ситуацию и то, что эти доклады впервые были озвучены не внутри страны, как бы рекомендации к действиям, а за пределами России, что для россиян является высшей степенью доверия. Даже если бы этот прогноз был на 100% достоверным, то и тогда надо было бы «ограждать» народ от таких ситуаций, когда у них «опускаются руки» и на долгие годы не просматривается «свет в тоннеле». Не давать россиянам надежды на многие годы вперёд, что может быть более издевательским со стороны «экспертов», которые понимают, что это только их личное мнение. Это не мнения научных коллективов, выкристаллизовавшееся в результате длительных исследований, это просто «обнаученный экспромт».
В дополнение к предыдущему (вчерашнему) посту. В нашей стране социум и экономика в рамках единой системы скатываются в состояние неустойчивого равновесия. А взаимоотношения игроков этой системы, в данном случае я имею в виду крупных политических игроков и владельцев капитала, выстроены таким образом, что консервируют это состояние, препятствуя эволюции экономики и социума. Эволюция же, согласно законам цивилизационного развития, как и биологических видов, происходит, если соблюдаются два условия: накоплено необходимое разнообразие форм существования системы и присутствует смертельная угроза для действующего состояния системы. Тогда она переходит в новое качество, выбирая один из резервных видов своего состояния, реализация которого восстанавливает равновесия и потенциал системы. В ином случае, если эти условия не соблюдены, система разрушается. Куда поведёт людей наша реальность, что заставит их предпринять, менять игроков или правила игры, не знаю? Но при том, что перемены назрели, простым людям меньше всего нужен вариант реальности «масакра» или «все против всех». Пришло время действий и время принимать решения, полезные исключительно для простых людей.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Сегодня у России имеются некоторые затруднения в ряде отраслей, в результате которых хозяйственная деятельность населения не приносит должного результата. Учитывая, что происходило в предыдущие годы внутри России и за её пределами (ближнее и дальнее зарубежье), всё происходящее не является чем-то исторически новым для нашей страны и её ближайшего окружения. Всё это неоднократно повторялось, и Россия выходила из очередного «провала».
Пример первый. Россия после 1-й Мировой войны, 2-х революций (переворотов или, как их там ещё называют), ликвидировавших многовековое царское самодержавие, массированной интервенции со стороны 14 государств, гражданской войны, мощнейшей засухи и голода (1914-22 гг) уже через неполных 20 лет противостоит мощнейшей военной машине, которую «выставила» почти вся «цивилизованная» Европа. Россия не только выжила с1914 по 1922, но и подготовилась к новым «испытаниям». И нам и другим об этом надо хорошо помнить и «вспомнить» тот экономический опыт, с которым Россия возрождалась.
Пример второй. Россия после 2-й Мировой войны (Великой Отечественной) с военной машиной всей Европы, в которой она выстояла и победила, восстановилась менее чем за 20 лет и с её экономикой считались все крупные страны мира. Да, были, как говорят, «ошибки» в «стиле» руководства страной (а в какой стране не было ошибок), но страна могла себя не только сохранить, но и защитить, создав не только ядерное оружие и АЭС, но первую в мире космическую отрасль. Этот опыт тоже немаловажен. И сегодня говорить, что «экономика России под угрозой» чего-то или кого-то, это, значит, не знать своей Истории, не знать Мировой истории и роли России в ней. Этот период, 20 лет, был для России всегда тем периодом, которого хватало для «восстановления сил» России, какие бы «палки в колёса» ей ни ставились. Надо только не забывать исторический опыт нашего государства и самоотверженный труд россиян, которые всегда помогали решать все текущие «проблемы».
