Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Экономика (7857)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 208 209 210 211 212 213 214 215 ... 783 784 785 786 следующая ››
• Павлов, Вологодская область
  15 февраля 2013 18:33

  Здравствуйте! Комментарий Арзамасцева И.В

  Нет, ну конечно же, Вам честь и хвала, ежели Вы с карандашом в руках конспектируете труды Маркса.

  Но, ежели в этих трудах написано, что"Бартерный обмен более прогрессивный по сравнению с денежным, т.к. менее затратный, и поэтому является более выгодным и для производителей товаров, и для их потребителей"

  То тогда, следуя логике этого бартера-обмена, я произвожу панельные сборные домики, и должен эти домики вывозить на рынок, и менять сборный этот домик только на комплектующие этого домика, допустим, на доски и везти их на свою базу, чтобы затем эти домики везти опять на рынок в обмен на хлеб и т.д., и это Вы называете прогрессивной экономикой? А что касается мелкого и среднего бизнеса, так в России это уже проходили. После гражданской войны ввели НЭП (новая экономическая политика) и которые более менее организовали те самые средства производства. История любит повторяться, и я не ошибусь, что после 90 годов на выручку экономике опять-таки пришли и мелкие и средние предприниматели. И также не уверен, что их участь постигнет так же, как в 30 года, так как та система, бюрократическая-чиновничья, еще не изжила себя. И каким бы карандашом Вы бы не подчеркивали труды в экономике других процветающих стран, мы ничего не добьемся в своей экономике. И вот поэтому той системе не нужны независимые мелкие средние предприниматели, так как средства производства идут мимо личной корзины чиновников и коррупции.
• PetrV, Санкт-Петербург
  15 февраля 2013 16:58

  Арзамасцева И.В. 13 февраля 2013 14:25

  «Так что не надо мудрствовать лукаво. Правительству надо просто засучить рукава, разработать план производства минимальной потребительской корзины и довести этот план в виде госзаказа по государственным ценам до конкретных предприятий.»

  Именно так должны были сделать коммунисты в СССР. Вместо этого они сделали упор на силовые методы. Это не понравилось другой половине мира, которая также и до сих пор делает упор на силовые методы. Но вроде бы в равных условиях потребительская корзина капитализма оказалась привлекательнее. Могли бы посоревноваться коммунисты с капиталистами? Могли бы, если бы посчитали потребительскую корзину основным методом доказательств своих преимуществ и допустили бы внутри плана больше свободы. А так..

  В нынешней неплановой экономики России то, о чём Вы пишете, невозможно. Должна ли быть экономика России закрытой? Нет, конечно. Должна ли быть экономика России плановой на 100%? Нет, конечно.

  Нужно сменить структуру экономики и экспорта, воздействуя на них. Для этого нужна ДОСТОВЕРНАЯ информация о реальном балансе предприятия, а не только светлой его части. Достичь этого с помощью наблюдателей невозможно – не хватит наблюдателей. Я не вижу альтернативы электронным методам управления экономикой и финансами. Поэтому мы и ходим с Юрием Николаевичем по кругу.
• Арзамасцева И.В.
  15 февраля 2013 16:26

  К ДЕНИСОВ ЮРИЙ 14 февраля 2013 18:39

  «Простой пример, объявление из озерской газеты: на почту требуется уборщица - зарплата 3,5 тыс. рублей. Производительность данной уборщицы и ее коллеги из США одинаковы. Разница в оплате труда свыше 2000%. Цены одинаковы по ряду позиций, наши выше американских. Соответственно, благ за одну и ту же работу коллега из США сможет приобрести в десятки раз больше. В случае роста денежной массы получаемой озерской уборщицы за труд будет иметь место не падение производительности ее труда, но более справедливое перераспределение благ...»

  Уважаемый Юрий! Ваш пример некорректен.

  Во-первых, уборщицы в США работают «немного» не так, как в России. В США почасовая оплата труда, а не помесячная.

  Как правило, американские уборщицы работают по 8 часов в день, а не по три часа, как российские уборщицы, то есть в 2,7 раза больше.

  Во-вторых, минимальная оплата труда для всех видов работ в США устанавливается государством и составила в 2012 году $7,25 в час или $15 080 в год.

  В России МРОТ в 2012 году составил 4600 руб в месяц или 26,77 руб. в час. ($0,89), что в 8,15 раз меньше, чем в США.

  Для грамотного сравнения производительности труда американской уборщицы и российской уборщицы надо сравнивать установленные нормативы уборки в кв.м./час. Эти нормативы зависят от требований, предъявляемых к качеству уборки, и технической вооруженности уборщицы.

  Теперь о росте денежной массы. Для того, чтобы увеличить зарплату российской уборщице, увеличивать общую денежную массу не требуется. Надо уменьшить зарплату у тех, кто пользуется услугами уборщицы, а получает зарплату в десятки раз превышающую её зарплату. То есть надо ликвидировать социальное неравенство в России и дискриминацию физического труда, а не увеличивать скорость печатного станка.
• Арзамасцева И.В.
  15 февраля 2013 15:03

  К Павлов, 14 февраля 2013

  «Вы знаете, как это называется, это называется – бартер – обмен.»

  Здравствуйте, Павлов! Бартер (безденежный обмен товарами) не совсем уж такой средневековый, как Вы себе представляете. Гораздо более средневековым является товарно-денежный обмен.

  Бартерный обмен более прогрессивный по сравнению с денежным, т.к. менее затратный, и поэтому является более выгодным и для производителей товаров, и для их потребителей. Он невыгоден только тем, кто производит деньги как товар, то есть тем, кто производит виртуальные ценности, а не материальные, и выступает в роли посредника между производителями и потребителями. При бартерном обмене их товар в виде бумажных фантиков никому не нужен.

  По данным сайта «Интеллектуальный Глобальный Банк» в американской экономике, в одной из самых передовых экономик мира, бартер занимает почетное место. Доля бартера в американских компаниях постоянно возрастает. Более четверти миллиона компаний США построили свою деятельность именно на бартере. В США уже несколько десятилетий существуют бартерные агентства, которые занимаются организацией бартерных сделок, подбором партнеров.

  Главное преимущество бартера - это снижение издержек. Владельцы бизнеса стараются избавляться от огромного количества посредников в бизнесе, которые незаметно съедают большие суммы. Прямое общение производителя с потребителями – идеальная модель.

  Среди руководителей российских предприятий провели опрос. Никто из них не знал о существовании бартерной системы «Евробартер». В нее вовлечены более 17000 компаний малого и среднего бизнеса стран Западной и Восточной Европы и даже Турции. Участники системы ежеквартально платят членские взносы и получают доступ в компьютерную базу данных предложений бартера в самых разных частях Европы.

  Более того, сегодня уже идет разговор о создании Системы глобального бартера как инструмента выхода из финансового кризиса.

  Отстали Вы, батенька, от современных представлений об экономическом прогрессе.
• PetrV, Санкт-Петербург
  15 февраля 2013 14:27

  Ирина Валентиновна.

  То, что Вы описываете, по существу, правильно, но всё это реализуемо в случае закрытой экономики. У нас другая ситуация: импорт и экспорт определяют задачу наполнения потребительской корзины. Национальная экономика практически отсутствует и почти не участвует в наполнении потребительской корзины. Предложить на экспорт можем только сырьё. В высокотехнологических отраслях ничего национального, способного наполнять эту самую корзину нет, здесь мы отстали за 25 лет навсегда (если только не сменим курс на новую наукоёмкую индустриализацию). Наша столичная элита на такой курс не способна (ей хочется жить хорошо отдельно от страны, и такая возможность им предоставляется). Мы пытаемся сделать сборочный цех, как это делает Китай, но конкуренция с ним для нас непродуктивна, да и просто невозможна.

  Приведу простой пример. Моё садоводство очень большое (порядка, 100 тыс посетителей) и расположено на берегу Ладожского озера, в которое впадает река Свирь из Онежского озера. Крупнейшие водохранилище высококачественной пресной воды. Недалеко от нас экспортная газовая труба Северного потока. В нашем садоводстве нет газа и нет питьевой воды. Если вода понадобится Германии, быстренько проложат трубу и станут гнать воду в Германию. Вот так у нас рынок расставляет всё по местам.

  Чтобы сменить приоритеты и начать новую индустриализацию, нужно начинать с наведения строгого контроля за финансами. В нашем случае свободной рыночной экономики и определяющей наш уровень развития структуры импорта и экспорта это не возможно. И нам остаётся надеяться только на политическую волю. Никакой план не сработает без неё.

  Замечу ещё одну вещь. Похоже, здесь я один не счастлив безмерно от создания международного финансового центра. Надеяться на спекулятивные деньги в сложившейся финансовой ситуации не совсем разумно. В один момент финансовый центр может превратиться в мусорную свалку. Ну, что ж, время покажет.
• Эдуард Яковлевич, Москва
  15 февраля 2013 12:43

  Назрела необходимость в резкой, многократной девальвации рубля. С сентября 1998 года (резкие скачки 2008-2009 годов не в счёт) валютный курс практически стоит на месте - было 27, теперь 29 рублей за доллар. Наши товары и так были абсолютно неконкурентоспособны, а теперь после вступления в ВТО их и вовсе стало невыгодно производить. Нужно принять жёсткий закон, по которому долларовая выручка от продажи нефти и газа не поступала бы на валютную биржу, а стерелизовалась бы Центробанком, как это было в Советском Союзе. Госбанк СССР не продавал доллары спекулянтам и олигархам, а тратил их только в исключительных случаях на закупки иностранных станков и автоматических линий, которые у нас делать не умели, ну и совсем чуть-чуть на ширпотреб и экзотические фрукты. На ММВБ должна поступать только валюта от продажи наших несырьевых промышленных товаров, и исключительно в этом объёме могут закупаться иностранные товары, автомобили, одежда, еда и прочее. И курс рубля должен прийти в соответствие с реальным положением дел, как будто нефти и газа нет вообще, природа не дала, как во многих других более успешных странах. Первые годы некоторым, привыкшим к красивой жизни в эпоху нефтяного бума, будет не очень весело, но зато промышленность и сельские хозяйство начнут функционировать. А сейчас до того дошло, что в хозмаге даже гвозди импортные (самая тупая несложная продукция), не говоря уже обо всём остальном.
• Панцырный Александр, Москва
  15 февраля 2013 12:23

  На Радио России как раз закончилась передача, затрагивавшая проблему использования высшими руководителями страны экспертной информации, отражающей реальное положение как в социальной, так и экономической сферах, и владеют ли руководители, принимающие решения, всей полнотой информации о реальном состоянии дел в стране.

  Как пример упоминалось, что ресурсы Российской Академии Наук в части экономических проблем очевидно используются, "деликатно выражаясь", в весьма малой степени.

  И общим кратким выводом "беседы" оказалось мнение, что положение в этой части оставляет желать значительного улучшения.

  Имеет ли смысл вносить на этот блог "инновативные" предложения. Определённо не имеет смысла.

  И вообще мне представляется, что основной ВЫЗОВ России в настоящее время не экономический, а социально-психологический. В известном смысле это вопрос ВЕРЫ.

  Народ во всём разуверился, именно поэтому такая явная тяга к религии - хочется во что-то верить и готовы верить даже к нынешнему предстоятелю РПЦ.

  Несмотря на все скандалы и развенчивания, продолжают верить в нашу АРМИЮ.

  Пока продолжают верить, судя по опросам, и президенту страны.

  Но этого явно недостаточно.

  Не верят ни в исполнительную, ни в судебную власти, ни правоохранителям.

  Из этого вытекает чувство незащищенности, ненадёжности бытия.

  В этих условиях не может быть не только "модернизационного" рывка в области экономики, но и вообще нормального устойчивого развития "человеческого капитала", нормального демографического развития.

  Для понимания этого нет необходимости быть большим "философом", достаточно элементарного здравого смысла.

  Александр Панцырный, Москва
• ДЕНИСОВ ЮРИЙ
  14 февраля 2013 18:39

  Арзамасцева И.В.

  14 февраля 2013 03:49

  Уважаемая, Ирина.

  Вы по-прежнему невнимательны и потому "находитесь в плену своих дилетантских представлений", почерпнутых из политэкономии, что Вы показали в своих упрощенных разъяснениях о структуре денежной массы, сведя ее к единственному агрегату М1. На самом деле даже современная формула системы денежных агрегатов не предусматривает фактор масса $-часть ВВП мировой экономики, обслуживаемый $. Эмитируя $ под обеспечение мировой экономики, ФРС де-факто присваивает часть национальных ВВП в части $ обслуживания их. Это я и имел в виду, утверждая "Вся денежная масса, эмитируемая под экономический подъем, вращалась в пределах страны, где обслуживала только национальные экономические интересы, увеличивая свой, а не зарубежный ВВП". Вы постоянно путаете причину со следствием, что показательно представлено в последнем абзаце. Простой пример, объявление из озерской газеты: на почту требуется уборщица - зарплата 3,5 тыс. рублей. Производительность данной уборщицы и ее коллеги из США одинаковы. Разница в оплате труда свыше 2000%. Цены одинаковы по ряду позиций, наши выше американских. Соответственно, благ за одну и ту же работу коллега из США сможет приобрести в десятки раз больше. В случае роста денежной массы получаемой озерской уборщицы за труд будет иметь место не падение производительности ее труда, но более справедливое перераспределение благ, что согласитесь, будет правильно, потому что верно. Ведь это главный аргумент превосходства научного марксизма над прочими теориями. С чем Вас и поздравляю.
• Павлов, Вологодская область
  14 февраля 2013 18:30

  Здравствуйте! Комментарий к Арзамасцевой И.В.

  Вы пишите, что "Ещё раз повторяю: ни деньги, ни их эмиссия не имеют к экономическому росту никакого отношения. Экономический уровень развития общественного производства оценивается количеством необходимых обществу натуральных благ, производимых в единицу времени.

  Деньги – это не вещь, а общественное отношение. В натуральных благах нуждается любое общество, а в деньгах нуждается только такое общество, которое производит блага как товары. Если производить блага как вещи, необходимые для потребления, а не как товары для продажи, то деньги в их сегодняшней роли средства обращения и накопления никому не понадобятся. Потому что деньги – это инструмент распределения общественных благ, а не инструмент их производства. Для экономического роста нужен рост производительности труда, а не рост денежной массы. Более того, рост денежной массы является признаком падения роста производительности общественного труда".

  Вы знаете, как это называется, это называется – бартер - обмен.

  В таких вот обменных операциях, (средневековых) лично участвовал в 1990 годах, это когда мы везли металлопрокат в обмен на другие продукты производства, да, тогда деньги, как таковые обесцененные никому не были нужны, так как отсутствовал рост производительности труда. Потому что был нарушен обмен денежных масс, вследствие падения роста производительности общественного труда. Заметка, именно общественного труда, как Вы пишете.
• Арзамасцева И.В.
  14 февраля 2013 17:30

  К Павлов, Вологодская область 14 февраля 2013 14:45

  «и вот поэтому, я за сегодняшнее время, когда, только сейчас, я смог реализовать себя в экономике не по плану, не понятно кем установленными, а по своим способностям, и никем и, ничем не ограничивающее мою потребительскую корзину.»

  Уважаемый Павлов! Я рада, что Вы дождались своего времени и что, наконец-то, Ваша жизнь удалась. К сожалению, в России число людей, живущих по собственным планам, чрезвычайно мало и они не делают в стране ни политической, ни экономической погоды. Подавляющее большинство российских граждан являются наемными работниками и вынуждены работать по планам своих работодателей, а не по своим собственным планам, и развивать только те свои способности, которые пользуются спросом на рынке труда. Так, по данным Госстата численность экономически активного населения в декабре 2012 года составила 75,3 млн человек, из которых почти 93% являлись наемными работниками.

  Мои предложения о необходимости государственного планирования производства хотя бы минимальной потребительской корзины, гарантирующей сохранение жизней российским гражданам, относятся к этой части населения, а не к таким свободным кузнецам своего счастья, как Вы.

  К тому же хочу заметить, что в обществе не существует неограниченной свободы ни в производстве, ни в потреблении: свобода каждого человека распространяется только до границ свободы другого человека. Это правило распространяется и на границы реализации Ваших способностей и на границы содержания Вашей потребительской корзины, чтобы Вы о себе не воображали.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 208 209 210 211 212 213 214 215 ... 783 784 785 786 следующая ››