Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Экономика (7857)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 176 177 178 179 180 181 182 183 ... 783 784 785 786 следующая ››
• PetrV, Санкт-Петербург
  15 мая 2013 16:18

  PetrV, Санкт-Петербург14 мая 2013 20:31

  После некоторых размышлений я пришёл к следующим выводам.

  Оптимальное управление лежит внутри треугольника, вершины которого: государственная экономика, социалистические отношения – национальная экономика, национализм – глобальная либеральная экономика, гражданское общество. Ни одна из этих вершин не является оптимальной, и ни одной вершиной нельзя пренебречь. Оптимальная точка в треугольнике (удаление, приближение от-к вершин-ам) зависит от особенностей (исторических, культурных, религиозных и т.д.) конкретного государства. Попытка опереться только на одну из вершин ведёт к деградации из-за ограничения возможностей. В связи с этим меня интересует сам процесс деградации структуры. Мне кажется, что главная причина в этом то, что одну из вершин всегда сопровождает какая-то догматика. В России социализм опирался на догматику марксизма, а наступившая эра либерализма сопровождается своими догмами «рынок сам всё расставит по местам», «государственная экономика менее эффективна, чем частная» и некоторыми другими. Эта ограниченность затрудняет управление, и рано или поздно система загнивает.

  Чтобы иметь возможность опираться на все три вершины оптимально, ключом является финансовая система. Она должна быть прозрачной и без уступок чьим-то интересам этого можно достичь только с помощью электронной финансовой системы. Замечу, что время для начала её осуществления уже существенно ограничено. Я оцениваю этот интервал в 2-3 года. Затем наступит точка невозврата, начиная с которой возможности будут упущены и страна начнёт движение к неуправляемому состоянию.
• СОВ, Москва
  15 мая 2013 15:52

  PetrV: "Мы должны стремиться к созданию некоей оптимальной системы управления государством и обществом. Как, по-вашему, где мы были ближе к оптимальной системе, при социализме (конечно, так называя условно строй, предшествующий до либеральной революции) или при нынешнем устройстве России?"

  Это третий угол - модель СССР брежневско-косыгинского периода в границах 1958-1975 гг. Та модель соц.строя, плюс развитие частной инициативы ИП, МП, ср.бизнес, плюс независимость судов. Для начала нужно двигаться туда, по моему разумению.

  Но поменьше альтруизма в экономических связях с другими странами и больший акцент на благосостояние своих граждан - россиян, а не всего человечества за счёт своих граждан.
• Гайсин Марс Марсельевич
  15 мая 2013 09:13

  СОВ, Москва 14 мая 2013 17:11

  "Внук маршала должен был начинать с рядового, чтобы стать маршалом, а внук члена Политбюро, ЦК и пр. - с рабочего."

  Знаете, я бы поверил, если бы мне этот анекдот не рассказали в 1978 году:

  Внук генерала спрашивает дедушку: "Деда, а я могу стать лейтенантом?" Можешь, внучек. А полковником? Можешь. А генералом? И генералом. А маршалом? Нет, внучек, у маршала свой внучек есть."

  С одной стороны, Вы правы, что специалист должен делать профессиональную карьеру. С другой, СССР во многом потому и рухнул, что это прекратилось, не зря конец советского строя называли не социализмом, а блатализмом! Теперь те же люди "по блату" продвинули на руководящие посты не специалистов, а удобных и нужных людей. Процесс усугубился и всё. Если уж проводить аналогии, то надо как в Китае несколько тысяч лет назад, когда чиновник обязан был сдать при каждом продвижении по службе весьма сложные экзамены и конкурс был.

  Проблема, я считаю, в том, что отменили мозговой штурм и использование методов решения изобретательских задач. "Менеджеры" даже поверить не в состоянии, что многие проблемы могут решаться нетривиальными и дешевыми способами. Хотя бы конкурсы (ОТКРЫТЫЕ в Инете и на всю страну) объявляли бы, что ли. Только встанет древний вопрос: "А судьи кто?" И этот вопрос уже некому решать!
• anengineer, Краснодарский край
  14 мая 2013 23:11

  Уважаемые СОВ, Василий и особенно теоретики-управленцы! О морально-волевых качествах наших многоуровневых отсеянцев вспоминать не будем. Я лишь иллюстрировал своим комментарием, что капитализм как никакой иной строй может дать свободу выбора, свободу Хозяину поставить действительно достойного человека, может, даже и родственника, что категорически возбранялось при советской власти. Это если он захочет. Гильотина – это лишь образ, подчеркивающий неотвратимость замены неэффективных управленцев. Но ее нет, ни настоящей, ни фигуральной. Просто у нас как был социализм на местах, так и остался. В тяжелейшей бюрократической форме, да еще и в извращенном виде, без реального профсоюза и возможности разбора на парт.собрании. Я имею ввиду, что наш социализм - это когда истинного хозяина нет, а управляют отборные клерки в наихудшем смысле этого слова. Мы же не можем Хозяина на парт.собрании разобрать за то, что он не занимается подбором кадров? А в итоге Дело летит под откос. И все это под сладкие гусли об Управлении, компьютеризации…Вот Вам очередной московский шедевр в сфере управления: ставят часть оплаты труда Исполнителей в зависимость от публичной оценки их интеллекта их же руководителями. Для маскировки эта система называется «Оценка индивидуальной результативности». Вводится 4 градации оценки каждого исполнителя – А (не дурак), В (с придурью), С (придурок), и, наконец, D – просто дурак. И платится часть премии в зависимости от буквы. Коллективу сообщают, что Москва решила - дураков на букву D среди вас ровно 10%, придурков (С) – 60%, а тех, кто с придурью (В) - 20%. А после сидят и ждут годами резкого повышения производительности труда и снижения себестоимости продукции. Это и есть Ваше научное управление? И мы вот так прямо возьмем, и придем таким макаром к победе капиталистического труда?
• Комментарий к записи от 14 мая 2013
  Карлов Олег Вячеславович, Саратовская область
  14 мая 2013 20:59

  Вопрос о пенсионной системе в целом не решен, а мы рассуждаем о страховом стаже. Не надо изобретать велосипед. В современных условиях эффективную пенсионную модель можно создать только на базе фондового рынка, которого у нас нет. На Московской бирже котировки акций эмитентов имеют индикативный характер, т.е. ничего общего с реальными событиями. Примером могут служить акции АвтоВАЗа и большинства электроэнергетических компаний, стоимость которых ниже плинтуса. Пока будет продолжаться издевательство над миноритарными акционерами, выше упомянутых эмитентов, серьёзный инвестор в Россию не придёт, а это означает провал пенсионной реформы.

  Обсудить в Живом Журнале
• PetrV, Санкт-Петербург
  14 мая 2013 20:31

  Господа управленцы. Задаю Вам простой вопрос. Мы должны стремиться к созданию некоей оптимальной системы управления государством и обществом. Как, по-вашему, где мы были ближе к оптимальной системе, при социализме (конечно, так называя условно строй, предшествующий до либеральной революции) или при нынешнем устройстве России?

  Я считаю этот вопрос важным вот почему. Допустим, оптимальная система лежит где-то посредине. Тогда мы должны двигаться в сторону социализма, но вопрос состоит в том, насколько близко мы должны к нему приблизиться? Если существует ещё какой то третий угол, то в каком направлении направлен этот вектор?
• Бажутин Игорь Александрович, Пермский край
  14 мая 2013 19:57

  «Два человеческих изобретения можно считать самыми трудными: искусство воспитывать и искусство управлять». И. Кант

  Управление считается одновременно древнейшим искусством и новейшей наукой. Управление – это искусство применения основ организованного знания в области управления, а суть процесса Управления состоит в применении науки к реальностям любой ситуации. Люди, занимающиеся управленческой деятельностью, достигнут максимальных результатов, если будут понимать и использовать лежащую в основе этого искусства науку «Управление». Например, в результате групповой деятельности решение отличается от вариантов, предложенных отдельными людьми. В этом случае наука «Управление» позволяет проявить искусство и найти разумный компромисс без потерь, с максимальной выгодой и с учетом мнений всех сторон. Знать основы искусства управления, стараться применять его важнейшие принципы и методы – обязанность руководителей любого уровня. Практически во всех сферах человеческой деятельности наука и искусство не исключают, а дополняют друг друга. Наука «Управление» позволяет соединить в себе одновременно оба этих понятия, на основе открытой в результате системных исследований всей имеющейся управленческой фактуры «Периодической Таблицы управления и развития». Тематика изысканий была расширена путем усиления связей со смежными областями – экономикой, политологией, психологией, правом, историей и т.д. В настоящее время продолжается генерация новых идей и концепций, которые наиболее полно учитывают происходящие перемены, поднимают значимость прикладных исследований, позволяют находить и совершенствовать необходимые технологии и инструментарий.

  Создание науки «УПРАВЛЕНИЕ» является тем самым решением, в реализации которого заинтересованы все прогрессивные движущие силы современного Человеческого сообщества – политические, экономические, социальные и т.д., что, в свою очередь, позволит России перейти к динамичному развитию в масштабе 7-ого постиндустриального ТУ (технологического уклада).
• Василий, Москва
  14 мая 2013 18:53

  anengineer, Краснодарский край 13 мая 2013 20:50

  «Вы оба согласны, что основное звено нащупали – это директорский корпус, руководители корпораций, заводов»

  Cогласен с Сергей 13.5 16:30. Боюсь, его обвинят в потакании социализму. А между тем вряд ли кто-либо станет спорить, что для управления любой сложной машиной необходимо уметь предсказывать ее траекторию в разных условиях («экстраполировать»). Есть, конечно, люди, считающие, что управление сводится к вращению баранки. Но у таких долго не живут ни машина, ни пешеходы на прилегающих тротуарах.

  «Как сделать так, чтобы эти люди думали об общем благе»

  Блестяще. Этим манипулировали идеологи масс, утверждавшие, что коммунизм наступит сразу же, как только все люди станут сознательными. Ведь только очень сознательные «раньше подумают о Родине, а потом о себе». За последние 20 лет их число безумно снизилось, хотя очень многим удалось сохранить главные достоинства человека.

  «Любые «советские» методы не сработают!»

  Здравая мысль детектед – согласен. Давайте очертим все множество доступных методов, а также достаточные признаки «советскости». Это позволит сосредоточиться на более эффективных методах. Заодно вопрос: фактор производственного опыта, упомянутый Сергеем, тоже будет заклеймен по причине своей «советскости»?

  «Еще варианты есть?... как гильотина, видели в кино? Ррраз – и нету директора. Берем следующего.»

  Порой В.В.Путина обвиняют в излишне жестком правлении. Но даже он такой селекционной гильотины не примет. Вопрос:

  Кто в Вашей схеме назначает начальство? Какова в Вашем механизме управления обратная связь, т.е. как совершенствование производства на каждом рабочем месте стимулирует своего рационализатора/изобретателя? Кто и как стимулирует: назначенный свыше руководитель?

  Даже Ваша идея – лишь подмножество проблемы управления. Что скажет на это лучший специалист по принципам Управления?

  Наконец, такие проблемы должны обсуждать динамически собираемые группы из взаимнокомплементарных голов. А на деле что?
• Иванцов Андрей Анатольевич, Воронежская область
  14 мая 2013 17:40

  «Депутат от ЛДПР Михаил Дегтярев хочет запретить на территории России оборот и хранение долларов США. В законопроекте, подготовленном либерал-демократом, отмечено, что эти ограничения не коснутся других популярных иностранных валют: евро, фунта стерлингов, йены, юаня, и других. По мнению Дегтярева, в настоящий момент национальная валюта США находится на грани краха, поэтому необходимо защитить россиян от финансового кризиса в случае резкого падения курса доллара»

  Зачем подписывать народ под второй дефолт?
• СОВ, Москва
  14 мая 2013 17:11

  Уважаемый anengineer, в 1-м разделе своего поста Вы ставите вопрос, который давно и тщательно уже был проработан на видеобологе. Но это всё пустое и по единственной причине - необходимо менять всю существующую систему управления. Всю! Бизнес должен быть отделён от государства, как и церковь. Он должен существовать по правилам, установленным гос-вом и платить налоги. Он может соревноваться с гос-вом в предоставлении услуг и выполнении работ, или где-то работать вместо гос-ва. Всё, остальная кухня внутри бизнеса - это его личное дело. Чиновник обязан держаться с бизнесменом, как с прирученным львом. Не позволять бизнесу близко к себе приближаться, поскольку это грозит потерей работы и, соответственно, пенсии, гос.субсидий и даже тюрьмой. Вот и все откаты. Но с ныне существующей командой это не исполнимо. Эта команда является частью всей отстроенной системы.

  "Ррраз – и нету директора. Берем следующего. Ага, смотрим, этот уже начинает пешком бегать, команду набирает, людей интересных ищет, идеи, предложения интересные делает – процесс пошел! Мог это сделать Главк, Министерство, Народный, партийный, профсоюзный или еще какой контроль? Исключено, потому что СИСТЕМА. А мы с Вами как рассуждали, когда заставили-таки нашего гипотетического директора начать работать?" Вы уж не обессудьте, но Вы рассуждаете о том, чего, оказывается, не знаете. Советская система продвижения по службе строилась на многоуровневом отсеве. Внук маршала должен был начинать с рядового, чтобы стать маршалом, а внук члена Политбюро, ЦК и пр. - с рабочего. Опыта набраться. А уж директором завода мог стать только профильный инженер с орг.способностями, и никакое родство или знакомство тут не помогало. Зато Главки, профсоюзы и разные контроли сидели у них всех на загривках и при паре-тройке ошибок, легко могли скинуть с должности не взирая ни на что.

  Нет ни одной успешной страны с чистым либерализмом в экономике. Вначале смиритесь с этим.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 176 177 178 179 180 181 182 183 ... 783 784 785 786 следующая ››