Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Экономика (7857)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 768 769 770 771 772 773 774 775 ... 783 784 785 786 следующая ››
• PetrV, Санкт-Петербург
  26 ноября 2014 17:09

  Никифор, Ленинградская область 26 ноября 2014 13:24

  «Даже творческая деятельность, уж на что, казалось бы, свободная в своём проявлении, по существу есть принуждение, не такое явное, как в случае внешнего физического принуждения, но такое же мощное, а может быть даже ещё мощнее. Специалисты называют это мотивацией».

  Но и любовь может закабалить.

  Поскольку Вы не просматривали эту дискуссию сначала (что я Вам всё же советую делать), то я Вам задаю вопрос, с которого всё началось.

  Могут ли быть деньги стимулом к труду, или же это средство закабаления и от денег лучше отказаться? (А, может быть, для спокойствия заодно и от творчества, и от любви?).
• Василий, Москва
  26 ноября 2014 22:09

  Павлов, Вологодская область 26 ноября 2014 15:41

  @Свободный труд, если тогда сравнить с семьёй Лыковых

  И в семье Лыковых не может быть полной свободы ее членов, ибо они выполняют указания главы семьи. Но старший Лыков не может считаться эксплуататором, даже если сам по возрасту не пашет и не сеет, поскольку его знания идут на пользу всей семье, а заодно и ему самому.

  Точно так же водители автомобилей, как труженики руля, не свободны от конструкторов автомобиля, ибо вынуждены обходиться их рулём, рычагами и педалями, а также от дорожной полиции и создателей ПДД. Увы, как уже сказано, полная свобода от земных тягот несовместима с жизнью.

  Этот пример показывает, что парадокс несвободного труда лучше всего смягчает концепция ТП-НП, где каждое НП аналогично семье Лыковых в том смысле, что вся прибыль делится между создателями НП, одновременно его совладельцами. Разница лишь в том, что у Лыковых делили не по трудовому вкладу, а по норме выживания. Впрочем, в каждой семье работников НП заработок родителей идёт на обеспечение жизни семьи. Чем выше квалификация работника, тем выше доход семьи, и тем выше уровень потребления её членов. Это стимулирует профессиональный рост родителей, желающих благополучия своей семье. Точно так же и все труженики НП кровно, материально заинтересованы и в совершенствовании своей квалификации, и в других вариантах роста производительности своего НП. Вот эта их заинтересованность и доказывает, что их стремление к совершенствованию идёт не по принуждению, а изнутри, по собственной воле. В этом и суть свободы их труда по сравнению с трудом наёмным на гос- или на частном предприятии.

  Сама концепция ТП-НП не снимает всех тормозов прогресса. Необходимо встраивать в неё адекватное стимулирование изобретательства и рационализаторства. Для этого необходим внешний пул средств стимулирования, включающий не только вклад всех НП, получивших тоже выгоду, но и остальные граждане, которые тоже заинтересованы, хотя и лишь как потребители.
• Арзамасцева И.В.
  27 ноября 2014 12:41

  К PetrV, 26 ноября 2014 17:09

  «Могут ли быть деньги стимулом к труду, или же это средство закабаления и от денег лучше отказаться?».

  Уважаемый Валентин Васильевич! Как уже давно выяснено, труд – это обмен веществ между человеком и окружающей его природой, совершающийся с целью сохранения и продления его жизни. Наглядный пример – труд Робинзона на необитаемом острове. Нужны были деньги Робинзону для стимулирования его труда по спасению и продлению своей жизни или нет? Ответ однозначен: нет, не нужны. Ему нужны были знания и умение использовать их в процессе своего труда.

  Казалось бы, а причем тут Робинзон со своим натуральным безденежным хозяйством в нашем споре о стимулировании труда в обществе? А притом, что политэкономия любит робинзонады, чтобы на этом ярком экономическом примере показать, как должен быть организован труд людей, использующих общие средства производства для сохранения и продления своих жизней. Сегодня в России общие средства производства находятся в государственной собственности, т.е. в собственности народа, который по Конституции РФ является единственным источником власти. Для сохранения и продления жизни российского народа государственная собственность на землю и средства производства должна использоваться так, как использовал свои средства производства Робинзон. То есть исключительно для наполнения народных фондов потребления натуральным продуктом для безденежного распределения, а не бумажными фантиками для поиска товаров на том или ином рынке.

  Деньги – это не стимул к труду, а инструмент грабежа результатов чужого труда.

  Теперь о тех или иных видах труда. Существует только два вида труда: необходимый и прибавочный. Необходимый – для собственного выживания и прибавочный – для выживания недееспособных членов семьи. И тот, и другой труд может быть как принудительным, так и свободным. Принудительный труд стимулируется внешним принуждением. Свободный труд - это добровольный труд под внутренним принуждением. Вам известно слово "энтузиазм"?
• PetrV, Санкт-Петербург
  27 ноября 2014 13:09

  Арзамасцева И.В. 27 ноября 2014 12:41

  «Свободный труд - это добровольный труд под внутренним принуждением. Вам известно слово "энтузиазм"?».

  Уважаемая Ирина Валентиновна!

  Первый раз Вы чётко определили, что такое свободный труд. Я с ним согласен, но добавил бы ещё к этому определению. Внутренние побуждения копать канаву на своём участке, и для прокладки трубы в городе существенно разные. Первый вариант содержит элемент творчества, а второй элемент стороннего принуждения. И энтузиазм во втором случае не всегда помогает. Энтузиазм – штука разовая. Постоянно эксплуатировать энтузиазм не получается. Рано или поздно человек задумывается о других способах стимулирования.

  Ошибка советского строя заключалась в слишком большой ставке на энтузиазм. Если брать по времени, то всеобщий энтузиазм сыграл огромную роль в индустриализации. Однако, после войны сменилось поколение энтузиастов и наступила усталость от энтузиазма. Подобное поведение стимулов труда недопустимо для экономики.
• Павлов, Вологодская область
  27 ноября 2014 13:56

  Здравствуйте! Комментарий Василию.

  Прояснилось, что по К. Марксу, сейчас не может существовать свободный труд, как он мечтал в своих трудах по теории. Сейчас во всяческих «ЗАО», и «ООО», как и крупных, так и средних, существует кроме выдачи заработанной платы, ещё выплаты по акциям, дивиденды. И акционеры нашего завода уже получили начисление по акциям прошедшие 9 месяцев. И Вы подтверждаете, что – «Точно так же и все труженики НП кровно, материально заинтересованы и в совершенствовании своей квалификации, и в других вариантах роста производительности своего НП». Работники завода акционеры, кровно заинтересованы, чтобы завод отработал не в убыток, и поэтому десятилетиями трудятся, и со временем повышая свою квалификацию. А случайные люди, на заводе не трудятся, так как они уже изнутри себя считают «рабами», и это их принуждает работать «спустя рукава», и долго на одном месте те не работают.
• Василий, Москва
  27 ноября 2014 14:26

  Павлов, Вологодская область 27 ноября 2014 13:56

  Здравствуйте, уважаемый Павлов!

  @Прояснилось, что по К. Марксу

  А я-то здесь зачем? Увы, изучать Маркса мне было некогда, и если я приму Ваш комплимент на свой счёт, то буду подвергнут опасности обвинения в воровстве чужих идей. Как Вам хорошо известно, так устроена логика у некоторых крутых специалистов. Поэтому извините, но мне такой сомнительный комплимент неприемлем.

  @Сейчас во всяческих «ЗАО», и «ООО»

  НП в концепции ТП-НП лишь внешне сходно с ЗАО, так как такое НП предполагает, что собственниками предприятия и его прибыли после всех необходимых отчислений являются труженики НП. Важно и то, что доли участия в разделе прибылей зависят напрямую от вклада каждого в производительность предприятия, и тем самым в прибыль. Назовите другой критерий устройства производства, который ещё лучше стимулировал бы работников всемерно улучшать качество и количество продукции, иначе говоря – производительность труда.
• Арзамасцева И.В.
  27 ноября 2014 15:11

  К PetrV, Санкт-Петербург 27 ноября 2014 13:09

  «Внутренние побуждения копать канаву на своём участке, и для прокладки трубы в городе существенно разные. Первый вариант содержит элемент творчества, а второй элемент стороннего принуждения».

  Уважаемый Валентин Васильевич! Разница между копанием канавы на своем участке и прокладки трубы в городе только в том, что канаву без разделения труда копать можно, а проложить трубу в городе – нельзя. Вы все время рассматриваете труд человека вне системы его общественного разделения, без которого сегодня ничего сделать нельзя. Тем более, нельзя создать систему национальной безопасности страны в целом и каждого человека в отдельности.

  Для создания системы национальной безопасности, включающей в себя, в первую очередь, гарантированный прожиточный минимум, всегда существует внешнее принуждение в виде опасности внешней агрессии или стихийных бедствий. Но с помощью денег национальная безопасность не создается и не гарантируется. Она создается только общим добровольным и сознательным трудом.

  Что касается советского строя, то его главная ошибка состояла в сохранении товарного производства и использовании денег как стимула к труду при государственной (общенародной) собственности на землю и средства производства. То есть в сохранении всего того, о чем Вы сегодня мечтаете. Или Вы считаете, что хождение по граблям должны стать в России новым национальным видом спорта?
• Павлов, Вологодская область
  27 ноября 2014 15:54

  Комментарий Василию.

  В Постановлении Совмина СССР от 13. 03. 1965 г. N 158, каждая строчка начинается со слов о премировании, для повышения материальной заинтересованности работников предприятий в увеличении производства и улучшении качества товаров. А собственно, что изменилось? И Вы здесь причём, что у нас так и не появился свободный труд как мечтал К. Маркс. Так что, это не комплимент, а просто обобщение Ваших высказываний.
• PetrV, Санкт-Петербург
  27 ноября 2014 15:56

  Арзамасцева И.В. 27 ноября 2014 15:11

  «Что касается советского строя, то его главная ошибка состояла в сохранении товарного производства и использовании денег как стимула к труду при государственной (общенародной) собственности на землю и средства производства. То есть в сохранении всего того, о чем Вы сегодня мечтаете. Или Вы считаете, что хождение по граблям должны стать в России новым национальным видом спорта?».

  По первой части согласен с поправкой, я никогда не выступал против частной собственности. Я всё время лишь пишу о государственном контроле за производствами всех видов собственности, и о том, как это устроить.

  Что касается грабель, то приведу несколько ссылок на Вас.

  «Но с помощью денег национальная безопасность не создается и не гарантируется. Она создается только общим добровольным и сознательным трудом».

  «Вам известно слово "энтузиазм"?»

  «Свободный и добровольный труд – это, по сути, коммунистический труд, который совершается без расчета на денежное вознаграждение. Наградой за такой труд является удовольствие от занятия, им и полученные результаты, а не разноцветные бумажки».

  Мне кажется, что грабли, на которые Вы наступаете, бьют намного больнее.

  Ну, а о копании канавы… Скорее всего, Вы не хотите понимать вопроса. Впрочем, Вы очень часто не отвечаете на прямые вопросы.
• Никифор, Ленинградская область
  27 ноября 2014 16:12

  К PetrV (и не только)

  Как-то быстро у вас разворачивается дискуссия, да ещё мне надо прочитать всё то, что было в её начале. А кроме того некоторые перехватывают задаваемые мне вопросы...

  Но, так или иначе, постараюсь ответить. Начну с любви. Конечно, не только может закабалить, но и всегда реально закабаляет. Именно этим она и отличается от всего другого, связанного с эротикой - увлечения, похоти, дружбы, "козьих потягушек". Если любит только один в паре, то партнёр может делать с ним всё, что хочет, как говорится, "верёвки из него вить". Если любовь обоюдная (а это бывает очень редко), то это самое величайшее счастье в жизни, несмотря на взаимное закабаление.

  Могут ли деньги стать стимулом к труду? Хороший вопрос! На него очень часто неправильно отвечают. Сами по себе деньги стимулом к труду являться не могут, это не их функция. Но они могут быть посредником в стимуляции в том случае, если их можно использовать для удовлетворения тех или иных потребностей конкретного индивида. Если же нет, то, сколько бы денег не давали за любой труд, они не будут стимулировать исполнителя, и будут нужны какие-то другие формы стимуляции. Я это всё испытал на себе лично, прожив бОльшую часть жизни в ситуации "псевдоденег".

  Ну и последний вопрос: не лучше ли было бы отказаться от творчества и любви? Не знаю, наверное, некоторые были бы и согласны на это, но сделать это невозможно, не искалечив свою человеческую природу.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 768 769 770 771 772 773 774 775 ... 783 784 785 786 следующая ››