Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Экономика (7857)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 722 723 724 725 726 727 728 729 ... 783 784 785 786 следующая ››
• Галина, Нижегородская область
  21 апреля 2014 23:46

  Департамент Москвы по конкурентной политике объявил тендер на организацию видеонаблюдения на избирательных участках при проведении выборов депутатов Московской городской Думы осенью нынешнего года. Начальная (максимальная) цена госконтракта составляет более 405 миллионов рублей, передает РИА "Новости" 20.04.14г.("Газета.ру" 20.04.14г.).

  Все участки видеонаблюдением оснащали к президентским выборам. Куда всё делось? Так на каждые выборы заново всё устанавливать будут?

  Российское правительство подписало распоряжение об организации видеонаблюдения при проведении ЕГЭ в 2014 году. Об этом сообщается на официальном сайте кабмина. ("Российская газета" 21.04.14г.).

  Согласно документу, правительство потратит 600 миллионов рублей на контракт с "Ростелекомом" по видеонаблюдению во время ЕГЭ. Камеры планируется установить в пунктах проведения экзамена и проверки заданий.

  К ЕГЭ каждый год будут камеры устанавливать?
• Бажутин Игорь Александрович, Пермский край
  22 апреля 2014 10:38

  Арзамасцева И.В. 21 апреля 2014 16:46 «Уникальное явление – это Ваша устойчивая неспособность отличить средство от цели».

  Карл Маркс затронул кантовский принцип, который гласил, что человек всегда должен быть сам себе целью и никогда не может быть средством для достижения цели. Маркс развернул этот принцип дальше, утверждая, что человеческое существо не должно превращаться в средство не только чужих целей, но и даже средство своего индивидуального существования. Тем более, он не может рассматриваться как средство для государства, партии, класса.

  Отчуждение ведет к переоценке всех ценностей. Если человек считает высшей целью доход, то он упускает из вида подлинно моральные ценности: богатство чистой совести, добродетели, никого не трогает чужая боль. Чем беднее становится человек как человек, тем выше его потребность в деньгах. Потребность в деньгах есть единственная действительная потребность, вытекающая из экономических законов. Эта потребность все больше становится их главным и единственным мерилом. Человек, подчиненный своим отчужденным потребностям, становится самодеятельным и сознающим себя товаром. Человек-товар знает лишь один способ отношений с миром: он его имеет и потребляет.

  Потребления и обладания становятся смыслом жизни человека. Человек продает свою внешность, улыбку, мнения. Становится объектом манипулирования. Торговые фирмы стремятся заполучить нас в качестве покупателей, прививая через рекламу потребности, в том числе дурацкие, исторические и культурно несвойственные. Политические группы хотят заполучить человека в качестве сторонников, материала в сиюминутных политических интересах. Те и другие обращаются к самому грубому, темному, низменному в человеческой природе.

  В этом и заключается суть ПИСГа – лишить человека человечности и создать общество потребителей, где не человек управляет процессами, а похоть управляет человеком. Когда идет разрушение подлинных духовных ценностей человека, то о каком управлении государством и экономикой можно говорить?
• Бажутин Игорь Александрович, Пермский край
  22 апреля 2014 12:21

  Уважаемая госпожа Арзамасцева! Ваша идея – политическая идея. Всё резко изменить, разделить и двигаться в «светлое будущее». Социальной справедливости в такой формации не может быть в принципе – все люди разные, будут и победители, и побежденные. Сегодня имеется огромное количество путей для свободного развития в свободном обществе и созданы все условия. О каком свободном развитии Вы говорите?

  В современном мире приватизация считается составной частью институциональных изменений, сопровождающих демократические реформы. Успехи России в построении демократического, правового, экономически развитого государства – равноправного партнера ведущих держав мира оцениваются на международной арене по комплексу индикаторов, среди которых важное место занимают становление основ рыночной экономики, возникновение частной собственности и эффективных собственников. В становлении российского приватизационного законодательства можно выделить несколько этапов в соответствии со сменой различных моделей осуществления приватизации органами государственной власти:

  Первый этап – законодательство периода массовой («ваучерной») приватизации (1992–1994 гг.).

  Второй этап – законодательство периода денежной приватизации (1994–1999 гг.).

  Третий этап – совершенствование правовых основ распоряжения государственной собственностью (1999–2003 гг.).

  Чтобы управлять собственностью, надо быть собственником. Если государственную собственность разделить на ПИСГи, то это будет уже не Государственная собственность. Не могут личные интересы преобладать над коллективными. Второго варианта нет. Поэтому, что бы Вы ни говорили о благих намерениях и «заботе о народе», с Вашей стороны идет разговор о переделе прав на эту собственность. Безоблачными процессы эти точно не будут. Стоит ли раскачивать лодку? Ваши идеи не принимает большинство людей.
• Арзамасцева И.В.
  22 апреля 2014 13:25

  К Бажутин Игорь Александрович, Пермский край 22 апреля 2014 10:38

  «Потребления и обладания становятся смыслом жизни человека. Человек продает свою внешность, улыбку, мнения. Становится объектом манипулирования».

  Уважаемый Игорь Александрович! Каждый раз читая Ваши сообщения, обращенные ко мне, я вспоминаю слова Маркса: «Самая неприступная крепость – это лоб человека».

  Если бы Вы были знакомы с Марксом по первоисточником, то смогли бы понять, что потребление и обладание становятся смыслом жизни человека только в условиях капиталистического способа производства, который Вы, сами того не понимая, защищаете, не щадя живота своего.

  Именно поэтому Вы и не можете понять, что ПИСГ является средством защиты человека от манипулирования его сознанием и позволят ему сознательно разобраться со своими естественными потребностями, а не навязанными ему теми или иными способами.

  ПИСГ не лишает человека человечности, а гарантирует ему её, позволяя сознательно управлять социальными и экономическими процессами с учетом своих индивидуальных потребностей.

  Ваше отношение к ПИСГ только лишний раз подтверждает наблюдение древних греков: людей пугают не вещи, а представления, которые они составили о них.

  При этом не надо забывать, что процесс потребления неразрывно связан с процессом производства. Нельзя потреблять, не производя, и производить, не потребляя. «Истина конкуренции состоит в отношении потребительной силы к производительной силе. В строе, достойном человечества, не будет иной конкуренции, кроме этой» (Ф.Энгельс).

  ПИСГи позволяют установить в обществе экономическое и социальное равенство, без которых говорить о подлинных духовных ценностях бессмысленно. Потому что в обществе социального и экономического неравенства духовные ценности становятся таким же товаром, как и все остальные результаты человеческой деятельности. А там, где есть товары и рынок, о подлинной духовности надо забыть.
• Василий, Москва
  22 апреля 2014 14:59

  Арзамасцева И.В. 21 апреля 2014 18:40

  @Идея ПИСГ – родилась еще в СССР в середине 80-х годов прошлого века. Генератором этой идеи был Институт экономики АН СССР. В 1985 году пилотный проект этой идеи был реализован в дагестанском колхозе Шухты, председателем которого был Магомед Абакарович Чартаев.

  Про Чартаева читал. Но у него ни слова про ПИСГ. Более того, в идее ПИСГ не видно тех же основ, что у Чартаева. А вот в ТП-НП черты сходства с последним есть, как и с опытом бригады Туманова, а в какой-то мере и с идеями Чернышевского. Вопрос несложен. Имеется сходство между разными животными, например, по числу конечностей. Но этого сильно недостаточно для их полной идентификации.

  В данном случае нет гарантии, что наше производство слов здесь когда-то закончится. Критерием могут быть только факты. Поэтому я здесь и сказал – если меня пригласят, мог бы испытать некоторые основы ТП-НП на примере строительства дороги через Бельго. Вопрос с дорогами столь масштабен, что любой шанс подлежит проверке. Боюсь только, что уже поздно, а пока начальству доложат обо мне, в Бельго уже стройка закончится.

  Почему бы и Вам не проверить свои идеи на практике? Идеальная авансцена для этого – экономика Крыма. Вся ситуация изумительно резонансна: руководство Крыма не только не коррумпировано, но само готово поддержать разумные инициативы. Более того, даже федеральная власть всячески поддерживает подъем экономики Крыма. Если не сейчас, то когда еще? Так почему бы Вам не взяться за участок, не слишком большой, чтоб не надорваться, но и не слишком малый, чтобы можно было получить внушительные результаты? А по результатам можно будет сравнивать и с Чартаевым, и с другими классиками социально-экономической организации. Если пригласят - мог бы поучаствовать в наблюдении за результатами и ходом такого эксперимента. Заодно и свои мысли есть.

  Если Вы все это говорили всерьез, то желаю успехов.
• Арзамасцева И.В.
  22 апреля 2014 17:14

  К Василий, Москва 22 апреля 2014

  «Про Чартаева читал. Но у него ни слова про ПИСГ. Более того, в идее ПИСГ не видно тех же основ, что у Чартаева»

  Уважаемый Василий! Про Чартаева многие читали, но тех, кто его правильно понял, можно пересчитать с помощью пальцев одной руки. Одним из этих немногих является губернатор Белгородской области Е. Савченко: "Еще более перспективным, соответствующим российскому менталитету является пожизненное закрепление земли в пользовании тех людей, кто на ней живет и работает, — общенародная собственность на землю. В самом деле, не мы создали землю, а она нас. Родился человек — он автоматически становится собственником своей доли и получает пожизненно часть земельной ренты, умер — и его право не наследуется, а земля передается в пожизненное пользование тому, кто только родился. На практике это гениально доказал российский самородок из Дагестана М. А. Чартаев — автор новой экономической системы — союза собственников совладельцев, позволившей из заурядного колхоза создать экономический оазис. Это и есть тот третий путь, который и должен стать российским".

  При этом Савченко говорит о всех людях, живущих и работающих на российской земле, а не только о сельских жителях. ПИСГ является документом о праве каждого российского гражданина на долевое владение общей землей и всеми ее богатствами, независимо от возраста, пола и географического места проживания на территории России. Без такого документа российские граждане будут только голью перекатной, гоняющейся по всему миру за длинным или коротким рублем.

  В.: «Почему бы и Вам не проверить свои идеи на практике?»

  Свою идею об индивидуальном хозрасчете на государственном предприятии я проверила на практике еще в 1982 году. Положительные результаты такого хозрасчета тоже превзошли все ожидания. Но реализация той или иной идеи должна быть жизненно необходима первому лицу предприятия или государства. Пока такая жизненная необходимость не возникнет, разговаривать не с кем.
• Арзамасцева И.В.
  22 апреля 2014 18:07

  К Бажутин Игорь Александрович, Пермский край 22 апреля 2014 12:21

  «Чтобы управлять собственностью, надо быть собственником. Если государственную собственность разделить на ПИСГи, то это будет уже не Государственная собственность».

  Уважаемый Игорь Александрович! Если государственную собственность разделить на ПИСГи, она станет общенародной собственностью с долевым совладением всеми российскими гражданами.

  Что касается большинства людей, которые не принимают идею ПИСГ, то кроме пользователей этого блога, никто об этой идее не знает. В России людей более 140 млн. чел. На этом блоге за 6 лет его существования активировались только 152116 чел., т.е. всего 0,1% от всего населения России. О каком большинстве Вы ведете речь?

  Вопрос об отношении населения России к ПИСГам надо выносить на всероссийский референдум, чтобы узнать истинное отношение к этой идее со стороны всего российского населения, а не 0,1 %. Но даже и среди 0,1 % достаточно сторонников ПИСГ, понимающих, о чем идет речь.

  И.А.: «Не могут личные интересы преобладать над коллективными».

  В обществе должна быть гармония между личными интересами и коллективными. Личные интересы должны согласовываться с коллективными, а коллективные – с личными. ПИСГ является инструментом согласования личных интересов с коллективными, а коллективных с личными.
• Бажутин Игорь Александрович, Пермский край
  23 апреля 2014 11:10

  Сущность модели управления хозяйством, называемая «модель Чартаева», заключается в том, что каждый работник самостоятельно несёт производственные расходы, но при этом получает часть прибыли с каждой единицы выпущенной продукции. Соответственно, хороший работник получал неплохую прибыль, а плохой мог по результатам своего труда остаться должен колхозу. При этом, однако, возникал дисбаланс, что ответственность работника была полная, а прибыль работник получал только частично. Т.е. работа на износ, а накопление богатства ограничено определенной нормой, устанавливаемой правлением колхоза.

  Как быть с растущей потребностью к знаниям, изобретениям, генерации идей? Тоже ограничение? Что будет с удовлетворением постоянно растущих потребностей, если одни ограничивать, а другие поощрять? Как быть с теорией ПИСГов в таком случае, если одна часть противоречит другой? Где же равные права, о которых идет речь? Или речь идет о создании человека «нового типа»? Тогда мы получим «прокрустово ложе» в самом чистом виде.

  Если разделить на всех поровну и в дальнейшем дать одним развиваться, а других ограничивать – это явление мы видели и видим во все времена существования человека. Что это изменит? Как учесть интересы каждого человека? Это тоже самое, что разделить Госсобственность, где каждому по ПИСГу, а от каждого по способностям и возможностям, т.е. от некоторых всё, а от некоторых ничего. Все люди разные и у всех разные не только потребности, но и возможности. Если исходить из положения, что все люди хорошие, то ограничение потребностей зависит от того, кто устанавливает правила игры. Или рост потребностей надо ограничить размером «морковки»?

  В целом будет постоянный процесс: одни зарабатывают, а те, кто не хочет этого делать – объединяются, отнимают у других заработанное, делят на всех и процесс получается замкнутым. При такой модели общественного развития идет селекция, где выживает изворотливый и предприимчивый. И горе побежденным – производителям и просто честным людям.
• PetrV, Санкт-Петербург
  23 апреля 2014 11:21

  Я утверждаю.

  1. Экономика не будет развиваться, если её не развивать. В России для этого нужен госплан, учитывающий совместное влияние государственной и частной инициативы.

  2. Воровство в России будет процветать, пока существует множество частных банков. Для решения проблемы нужен один банк - государственный и электронная финансовая система.

  3. Для эффективного взаимодействия и действия первого и второго нужна наука Управления, разрабатываемая совместно с технологией её реализации для управления экономикой.
• Арзамасцева И.В.
  23 апреля 2014 13:17

  К Бажутин Игорь Александрович, Пермский край 23 апреля 2014 11:10

  «Сущность модели управления хозяйством, называемая «модель Чартаева», заключается в том, что каждый работник самостоятельно несёт производственные расходы, но при этом получает часть прибыли с каждой единицы выпущенной продукции. Соответственно, хороший работник получал неплохую прибыль, а плохой мог по результатам своего труда остаться должен колхозу. При этом, однако, возникал дисбаланс, что ответственность работника была полная, а прибыль работник получал только частично. Т.е. работа на износ, а накопление богатства ограничено определенной нормой, устанавливаемой правлением колхоза».

  Уважаемый Игорь Александрович! Сущность модели управления хозяйством, известной как «модель Чартаева» состоит в том, что несущим стержнем этой модели являются общественные фонды потребления, создаваемые всеми дееспособными членами Союза собственников-совладельцев. Эти фонды обеспечивают гарантированный прожиточный минимум в натуральном и денежном выражении каждому члену Союза независимо от результатов его работы. То есть являются самой надежной страховкой любых предпринимательских рисков. На формирование этих фондов отчисляется 50% от личного дохода каждого. Чем успешнее работает каждый член Союза, тем больше и фонды общественного потребления. Никакой работы на износ нет, а вот накопление двухстороннее: и личное, и коллективное.

  Все остальные Ваши аргументы против «модели Чартаева» – результат недопонимания ее сути.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 722 723 724 725 726 727 728 729 ... 783 784 785 786 следующая ››