Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Экономика (7857)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 665 666 667 668 669 670 671 672 ... 783 784 785 786 следующая ››
• Бажутин Игорь Александрович, Пермский край
  2 октября 2013 07:25

  Значение стратегического поведения, позволяющего стране выживать в конкурентной борьбе в долгосрочной перспективе, резко возросло в последние десятилетия. Каждая страна уникальна в своем роде, поэтому и процесс выработки стратегии для каждой страны уникален, так как зависит от позиции страны на международном рынке, динамики ее развития, ее потенциала, поведения конкурентов, характеристик производимых ею национальных продуктов и услуг, состояния экономики, культурной среды и еще многих факторов.

  Суть стратегического управления заключается в том, что в Государстве, с одной стороны, существует четко организованное комплексное стратегическое планирование, с другой, структура управления страной адекватна «формальному» стратегическому планированию и построена так, чтобы обеспечить выработку долгосрочной стратегии для достижения целей страны и создание управленческих механизмов реализации этой стратегии через систему планов. Стратегическое управление связано с постановкой целей для страны и с поддержанием определенных взаимоотношений с окружающей средой, которые позволяют ей добиваться поставленных задач и соответствуют ее внутренним возможностям.

  Ускорение изменений в окружающей среде, появление новых запросов и изменение позиции потребителя, возрастание конкуренции за ресурсы, интернационализация и глобализация бизнеса, появление новых неожиданных возможностей для бизнеса, открываемых достижениями науки и техники, развитие информационных сетей, делающих возможным молниеносное распространение и получение информации, широкая доступность современных технологий, изменение роли человеческих ресурсов, а также ряд других причин привели к резкому возрастанию значения стратегического управления.

  Сегодня мы можем сказать, что есть основополагающие моменты, позволяющие говорить об обобщенных принципах выработки стратегии поведения и осуществления стратегического управления. Россия обладает всеми необходимыми данными для создания единого универсального стратегического управления.
• ДЕНИСОВ ЮРИЙ
  2 октября 2013 10:43

  В Каслинском районе Челябинской области СЭС провела экспертизу почвы в китайских теплицах. Были установлены превышения предельно допустимых норм по мышьяку и нитридам в несколько раз. Почва признана непригодной для использования в аграрных целях.

  Дмитрий Анатольевич, подобных теплиц по России десятки тысяч. Цена вопроса - здоровье нации. Пожалуйста, проявите государственную волю и выпустите директиву об аналогичной проверке всех китайских агрокомплексов в России.
• СОВ, Москва
  2 октября 2013 11:15

  vladimir.v, Москва 1 октября 2013 18:43

  Вы ссылаетесь на Президентское послание ФС от 18.04.2002г., в частности на слова В. Путина о всепроникающей конкуренции. Допустим. В. Путин сгенерировал свою идею, а чиновники должны были придумать механизм воплощения этой идеи. В. Путин сказал о всепроникающей конкуренции, но не объяснил чиновникам, что это и как оно должно работать. Вот оно и не работает с 2002 г.

  Если этой ВПК (Василий) должны заниматься российские бизнес структуры и бизнес элиты, то они этого не делали и делать не собираются. Государство в России экономикой не занимается, сбросив её на частный бизнес. Значит и чиновники не утруждают себя проблемой внедрения этой всепроникающей конкуренции.

  Возможно, В. Путин намекал на многонациональный российский народ? Но у него всё отобрали, а его самого обобрали и дискредитировали так, что ему не до всепроникающей конкуренции. Свести бы концы с концами.

  Но, с моей точки зрения, чтобы решить этот вопрос со всепроникающей конкуренцией, гражданам России необходимо вернуть похищенные у них средства. Вот тогда будет настоящая конкуренция гос. и частных структур за каждый рубль инвестиций каждого гражданина России. Тогда будут развиваться в стране промышленность, ЖКХ и пр. отрасли экономики.
• Василий, Москва
  2 октября 2013 12:43

  СОВ, Москва 2 октября 2013 11:15

  "чтобы решить этот вопрос со всепроникающей конкуренцией, гражданам России необходимо вернуть похищенные у них средства."

  Здесь давно изложен и рассмотрен с разных сторон самый мягкий механизм возвращения: открытие постоянного обратного потока средств производства народу, подобного посеву зерна злаков, чей урожай позволяет пережить зиму. Для русской зимы это особенно важно. Тем более, что русская экономическая зима длится уже сотни лет. Этот механизм – ТП-НП.

  "Вот тогда будет настоящая конкуренция гос. и частных структур за каждый рубль инвестиций каждого гражданина России. Тогда будут развиваться в стране промышленность, ЖКХ и пр. отрасли экономики."

  О том, что недопустимо вести обвальную приватизацию, оставляя как минимум госконкуренцию в тех отраслях, где ВПК не возникает естественным путем, как в с/х, бытовых услугах и т.п., я послал в Правду статью на 5 стр на машинке уже более четверти века назад. Из газеты был звонок, убедились в реальности моей личности (и сейчас не прячусь). И это все. Вопрос: так ли нынешнее время отличается от того? Центральный механизм приватизации/либерализации вообще не обсуждается в СМИ. По-видимому, царят старые экономические воззрения, как будто и нет у нас за плечами почти четверти века нового опыта. Да и в науке: сделаешь невообразимую находку, какой не может быть – никого не волнует. Еще бы, доходы от сдачи площадей бизнесу в аренду куда ближе к телу, чем научная истина. Глухая стена, несмотря на мои отчаянные усилия сдвинуть воз с места, даже через ресерч гейт. И так везде по общей формуле: если своя выгода возникает путем ее опосредования выгодой общественной, то ее никто и в упор не видит. При таких условиях ВПК добровольно не возникнет. Этого не понимали четверть века назад, и сейчас такого понимания не видно.
• PetrV, Санкт-Петербург
  2 октября 2013 13:23

  СОВ, Москва 2 октября 2013 11:15

  «Но, с моей точки зрения, чтобы решить этот вопрос со всепроникающей конкуренцией, гражданам России необходимо вернуть похищенные у них средства. Вот тогда будет настоящая конкуренция гос. и частных структур за каждый рубль инвестиций каждого гражданина России.»

  1. Как вернуть к управлению экономикой всех граждан России? Вопрос очень сложный. Поэтому предложения И.В.Арзамасцевой и подверглись столь сильной критике. В своё время мы предлагали другой способ с помощью ЭФС. По этому способу зарплата наёмного работника делится на затратную (на удовлетворение жизненных потребностей) и инвестиционную части. Инвестиционную часть гражданин России использует на электронной сетевой бирже инвесторов. Такой способ обеспечивает постепенное включение гражданина в управление экономикой. Ещё один способ предлагает Василий. Чтобы решить эту задачу, нужно ею заниматься.

  2. Мне кажется, что для развития конкуренции нужно для начала обеспечить конкуренцию между государственными и частными предприятиями, т.е. в любой отрасли экономики должны быть и те, и другие. Тут есть два вопроса. Первый: считается, что невозможно обеспечить равные условия конкуренции – нужно об этом думать. Второй: считается, что государственные предприятия неэффективны, потому что государство неэффективный собственник, а это просто неправда. Фактическим хозяином предприятия является директор. Директора и частных предприятий, и государственных предприятий могут быть сменены, просто механизмы разные. И за теми и за другими нужно следить, и здесь механизмы примерно одинаковы. Почему же считается доказанным, что государственные предприятия неэффективны? Всё дело в том, что любой предприниматель стремится к монополизму. В этом случае он получает неограниченные возможности управления прибавочной стоимостью. Конкуренция им мешает, хотя они любят поговорить, что помогает.
• vladimir.v, Москва
  2 октября 2013 15:19

  Василий. Москва.1 октября 2013г.

  Уважаемый Василий, рад, что Вы посвятили свой комментарий моему предложению о"всепроникающей" конкуренции. Видно, что Вы

  глубоко понимаете важность проблемы и поставили ряд верных вопросов. Но рамки комментариев не позволяют на них ответить. Я уже длительное время ищу спонсора с его выгодой на издание более подробного описания, как Вы выражаетесь - ВПК (всепроникающей конкуренции), но пока безрезультатно.

  Мысль о"всепроникающей" конкуренции принадлежит В.Путину и я её не ворую, но она мне очень понравилась и я работаю над ней. ВПК - это то, что нам в экономике очень нужно.

  Однако, по одному пункту хочу Вам возразить. В моём комментарии говорится об источниках и силах развития экономики и социальной жизни, а народ здесь не причём. Я считаю, что источник развития - это материальный интерес в победе над конкурентами, а сила развития - конкуренция,

  особенно ВПК.

  vladimir.v
• Василий, Москва
  2 октября 2013 16:49

  PetrV, Санкт-Петербург 2 октября 2013 13:23

  "зарплата наёмного работника делится на затратную (потребление) и инвестиционную (развитие=прицел в будущее) части. Инвестиционную часть гражданин России использует на электронной сетевой бирже инвесторов. Такой способ обеспечивает постепенное включение гражданина в управление экономикой."

  Этот способ не имеет прямой обратной связи, как и строительство коммунизма, и потому сильно слабее варианта ТП-НП, где такая связь максимальна, включая перспективы развития. Согласен, что это нужно обсуждать, ибо, как говорил еще Иван Андреич, «Когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдет, и выйдет из него не дело, только мука.»

  "Почему же считается доказанным, что государственные предприятия неэффективны? Всё дело в том, что любой предприниматель стремится к монополизму."

  Это просто расхожее мнение, никогда не доказанное. В Советскую эпоху слишком сильно было прямое влияние политруководства на производство, что дает массу лазеек для бездумных чиновничьих распоряжений, единственный смысл которых – выслужиться показной активностью перед партийным начальством и поскорее повысить свое жалованье. На самом деле даже на Западе монополии поглощают частников помельче, что и доказывает превосходство более всесторонней организации производства. Например, просто немыслимо, чтобы производители запчастей для определенной марки автомобиля проявляли рыночное свободолюбие и продавали свою продукцию либо на рынке, либо заводу – кто больше даст. Так что госмасштаб организации несомненно имеет преимущество. Впрочем, сломать и испортить можно что угодно, как замечено в пословице «против лома нет приема».
• PetrV, Санкт-Петербург
  2 октября 2013 18:30

  Василий, Москва 2 октября 2013 16:49

  «Этот способ не имеет прямой обратной связи, как и строительство коммунизма, и потому сильно слабее варианта ТП-НП, где такая связь максимальна, включая перспективы развития.

  Это просто расхожее мнение, никогда не доказанное.»

  Это просто набор утверждений, касаемо сообщения, которое Вам не предназначалось. Зачем Вы это писали? М.б. для саморекламы?
• Хандурин Леонид, Латвия
  2 октября 2013 21:46

  Из материалов СМИ:

  «В ближайшие годы производительность труда в России должна ежегодно расти на 5-6%, вдвое быстрее, чем сейчас. Только так мы сможем форсировано преодолеть разрыв в эффективности. Уверен, мы способны это сделать», — сказал Путин. По словам президента, темпы роста производительности труда в России сегодня не сокращают отставание России от лидирующих стран по эффективности, но приводят к застою экономики.».

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Создать 25 млн новых рабочих мест – крайне трудно (да и преждевременно), а вот обеспечить рост производительности труда на 5-6% в год, проблема вполне разрешаемая, если её решением займутся не чиновники (которые ничего не сделают), а специалисты. Я уже комментировал ранее, что «институт» изобретательства в России сегодня «в загоне», а от интеллектуальных возможностей этого «института» на 80-90% зависит рост производительности труда. Рассказываю в упрощённом виде, как это сделать (подробно – не позволяют ограничения блога). Каждый работник уведомляется работодателем, что на своём рабочем месте в течение года он должен повысить производительность труда на 5-6%. При невыполнении этого условия, с работника снимаются «гарантии» дальнейшего предоставления ему этого рабочего места. Работодателя не интересует, каким способом работник будет выполнять поставленное условие: будет совершенствовать процесс сам или наймёт для этого «технологическую группу», главное – повысить производительность на заданный уровень. Далее, опыт работника распространяется среди других работников и все работают по предложенной технологии, повышая производительность на 5-6% на протяжении года. На следующий год реализуется такой же вариант и так 7-10 лет, пока позволяет возможность оборудования. Далее необходимо будет менять оборудование на новое. В реальных условиях это целая система повышения производительности труда с процессами обучения, повышения квалификации, моделирования технологических процессов, мониторинга результатов модернизации.
• Василий, Москва
  2 октября 2013 21:54

  vladimir.v, Москва 2 октября 2013 15:19

  @ВПК - это то, что нам в экономике очень нужно.

  Уважаемый Владимир В.! Несомненно, что в некоторых странах конкуренция за право нормально жить гораздо острее, чем в России. Это и есть объяснение феноменов Японии, Китая, "азиатских тигров"? Что же нам, согнать всех Россиян в Москву и Питер для высокой плотности, порождающей ВПК, и заставить их жить ремеслами и изобретениями? В этом случае развитие, точно, будет. К сожалению, не для всех, а только для выживших. А их будет немного.

  @Я считаю, что источник развития - это материальный интерес в победе над конкурентами, а сила развития - конкуренция

  Прошу извинить мои "перпендикулярные" замечания. Насчет победы над конкурентами. Прежде чем рассуждать о всесилии и чудотворном влиянии ВПК на расцвет экономики, необходимо привести ее к такому уровню, чтобы в ней был значительный избыток производственных возможностей. Иными словами, требуется, чтобы производительность труда превысила некоторое пороговое значение. Поэтому считаю, что В.В. Путин совершенно разумно пытается ускорить темпы роста производительности труда. Ему бы в помощь команду профессиональных компьютерщиков, асов в экономических прогнозах и аналитике. Более того, было бы крайне интересно рассмотреть вопрос о принципиальном существовании порогового значения производительности, которая в подпороговой области неспособна породить ВПК.

  Мне как-то неловко от избыточной материализации роли конкуренции в экономическом прогрессе. И вот почему. Допустим, все вдруг захотели победить конкурентов и тем самым удовлетворить свой материальный интерес, в соответствии с Вашим определением источника развития. Смущает следующее. После такой победы исчезает сама конкуренция, которая у Вас считается силой развития. Получается, что путем победы над конкурентами хотелось поиметь источник развития, и его уже было получили, но силы развития вдруг исчезли. Поэтому непонятно, зачем нам такой ВПК без сил развития. Впрочем, жизнь противоречива.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 665 666 667 668 669 670 671 672 ... 783 784 785 786 следующая ››