"Экономика должна быть экономной". Кто только не потешался над высказыванием Генсека. Смешно, но даже в СССР невозможно было опубликовать статью в защиту этой фразы. Теперь у нас экономика расточительная, результат налицо. Фраза оказалась крылатой и как же смешны те "специалисты", которые оказались не в состоянии даже понять её глубинный смысл и шутили, приводя "аналоги".
Масло тоже должно быть масляным, а не "маргариновым", "соевым" и т.д.
К vladimir.v, 27 августа 2013
А именно такая конкуренция заставит всех: от Президента, от руководителей регионов, районов, городов до работников фирм применять наивысшие достижения научно-технической революции, добиваться победы в конкуренции, добиваться тем высочайшей производительности труда и роста ВВП, выше китайского».
Уважаемый vladimir.v! Прежде, чем связывать достижения НТР с ростом ВВП, надо понять, что они связаны между собой обратно пропорциональной зависимостью, а не прямой. Одновременный рост того и другого невозможен в принципе. Это связано с тем, достижения НТР позволяют сократить затраты ресурсов, необходимых для производства тех или иных вещей, и услуг. Прежде всего, они позволяют сократить рабочее время. Производительность труда тем выше, чем меньше рабочего времени тратится на производство тех или иных вещей. Но чем выше производительность труда, тем ниже стоимость производимых товаров. Например, "в 1998 г. розничная цена диковинного тогда ноутбука Toshiba с цветным экраном и жестким диском в 24 Гб составляла около $7000. Сейчас ноут с диском в 30 раз большим и быстродействием, почти в 50 раз превышающим «скорости» старого, оценивается в $600–700" (из статьи Владислава Иноземцева «Дорогое сырье бывает только в мышеловке»).
Чем ниже цена на производимые товары, тем меньше их сумма в виде ВВП. О том, что ВВП фальсифицированный показатель, говорил еще в 1995 году американский экономист Линдон Ларуш, выступая в Госдуме. Он на цифрах показал, что рост ВВП США обеспечивают услуги, а не реальный сектор экономики. В США на долю услуг в 2012 году приходилось 80% ВВП. Это свидетельствует о падении роста производительности труда, т.к. в услугах очень большая доля ручного труда. В Китае рост ВВП достигается тоже за счет большой доли услуг и ручного труда на предприятиях мелкого и среднего бизнеса.
Так что прежде, чем выбирать пример для подражания, надо разобраться, достоин ли тот или иной пример для подражания. Но сначала надо понять, что такое ВВП.
Арзамасцева И.В. 27 августа 2013 08:00
@ПИСГи - это бескровный способ экспроприации немногих узурпаторов в лице российской бюрократии и конец капитализма в России.
Уважаемая Ирина Валентиновна! Механизм действия ПИСГи понятен только Вам. Возникает вопрос - нельзя ли проверить действенность Вашего рецепта сначала в малом масштабе? Если бы Вы сумели показать на конкретном примере организации производства на реальном предприятии, довольно уверен, что руководство нашло бы возможность проверить такой важный проект и помогло бы с проведением эксперимента. А подтвердится Ваш диагноз - тогда и тиражировать его. Только сомнительно мне, что Вам удастся убедительно пояснить действенность Вашего рецепта. Вон в моем случае тоже требуется подтвердить реальное, опубликованное в серьезных журналах предсказание, но никакого шевеления не видно.
Что касается экспроприации узурпаторов, то лучший способ - это профилактика: не создавать условий для их размножения. К этому, в частности, люди пришли еще в средние века: не хочешь чумы у себя дома - не бросай отбросы открыто, не плоди разносчиков чумы.
К Арзамасцевой И.В. от 27 августа 2013г.
"Всепроникающая" конкуренция даст не только победу в конкуренции, но и приведёт к расширению рынка, приведёт к высвобождению части рабочей силы из производства в сферу услуг. Эти факторы роста ВВП не учтены Вами в Вашей критике vladimira.v.
Кроме того, не учтён также жизненный цикл изделий на основе НТР. В остальном Ваша критика справедлива, но её содержание известно всем.
vladimir.v
Бедняк бедняку - рознь. Следует выделять из общей массы бедняков людей определенного психического склада: у них нет потребностей ни в вещах, ни в красоте, ни в обустройстве, они ленивы, у них нет желания работать, что-либо делать. Когда им предоставляется свобода, они с удовольствием ложатся на диван. Если они работают, то только ради заработка, часто однодневного. Ради сохранения своего положения и психологии, по существу, бомжа, они готовы уничтожить цивилизованный мир.
Иной тип личности - мастера своего дела, которым общество платит за труд слишком мало. В условиях закрытости такая ситуация в обществе может существовать довольно долго. Но в открытых обществах неизбежно происходит «вымывание» специалистов. Человек знает себе цену и хочет зарабатывать согласно своей квалификации. Тут вступает в действие правило - нет денег, нет и мастеров. Недаром из России уезжают талантливые люди. Уезжают ученые, особенно молодые, не обязательно выдающиеся, но те, кто может, - на время или навсегда.
Вальтер Ойкен выдвинул концепцию социально обоснованной экономической политики. Для большей части членов общества важно достижение справедливого распределения, осуществляемого согласно предельной производительности факторов производства. Начиная с 30-х годов эта проблема превращается в нервный узел экономического регулирования. Основной момент здесь - интерес не к абсолютному равенству, а принцип «живи и дай жить другим». Каждый человек и социальная группа имеют конечный предел потребностей (или медленно растущий, что равнозначно в развивающемся обществе). Их достаточно удовлетворить для ощущения равенства.
В процессе развития общества богатые богатеют, а бедные беднеют, а равновесие между ними не достигается практически никогда. Обусловлено это тем, что человеческие сообщества не могут длительное время существовать на паритетных началах вследствие психологических различий их членов. Почти сразу в них образуется иерархия, соподчинение. Поэтому сегодня справедлизма нет и не будет.
Здравствуйте!
Комментарий к Арзамасцева И.В.
Вот Вы пишете, что"Производительность труда тем выше, чем меньше рабочего времени тратится на производство тех или иных вещей. Но чем выше производительность труда, тем ниже стоимость производимых товаров". Конечно же понятно, что при НТР (коренной качественный переворот в производительных силах человечества, основанный на превращении науки в непосредственную производительную силу общества). А как же социальное равенство, за которое Вы ратуете. То есть, объясните нам, пожалуйста, практикантам, суть Вашей мысли. То есть, ещё тогда Стаханов А.Г., используя НТР, выдал на гора угля в 14 раз больше, чем остальные шахтёры. И соответственно, всем шахтёрам увеличили норму выработки, а оплату за норму оставили прежней. Задачка для начинающих экономистов ,а зачем таки гробиться шахтёру за прежнею зарплату? Вопрос, и причём здесь ВВП? А если у какого-либо шахтёра плохое настроение или, не дай Бог, сила ослабла в связи с возрастом, то что, Вы будете искать проблему в генетической особенности народа, как Вы раньше писали. Что, "проблема социального равенства упирается в проблему частной собственности на средства производства и результаты труда". "Это — отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землёй и произведёнными самим трудом средствами производства". Это всё Ваши слова, и объясните, пожалуйста, как бы Вы своими словами продвинули наш народ к ВВП "макроэкономическому показателю, отражающему рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг (то есть предназначенных для непосредственного употребления), произведённых за год во всех отраслях экономики на территории государства для потребления, экспорта и накопления, вне зависимости от национальной принадлежности использованных факторов производства".
Уважаемый Хандурин Леонид, вы пишете мы пришли в рынок, это нас "пришли" в рынок.
Почему я должен забыть разумные кредиты и пытаться развернуть производство под 23-28% годовых, а за рубежом с успехом пользуются под 4%, ведь у них тоже рынок. К реальным делам должен быть разумный подход. Да налоги практически такие, это на первый взгляд, прежде чем приводить пример, проанализируйте и уточните, какие сколько и куда, уверен ваше мнение поменяется. С их системой налогообложение да для нашего отечественного производителя была бы сказка.
Вы рассуждаете как демократ, вам наплевать на всех, главное, как говорил г-н Чубайс, вписаться самому, а кто не успел, тот умер. Кто вам сказал, что всё должно быть бесхозным, цена на энергоносители должна быть обоснованной, а не спекулятивной, безусловна должна быть прибыль, но не сверх прибыль. Должны быть рамки не только приличия, но и разума, а если хозяева "приватизированного" ТЭК не имеют оного, то государство обязано ограничить их аппетиты. Какова себестоимость одного киловатта электроэнергии?, в среднем 38 копеек, добавим прибавочную стоимость 25-30%, этих денег хватит и на яхты и виллы, но нет мы, же в "рынке", почему бы не втюхать по рублю или по два. Если для вас это рынок, для меня спекуляция и беспредел. Государство, если оно таковым является и думает о развитии и о народе, не будет отдавать весь свой минерально-сырьевой сектор на откуп частным компаниям. Если запад покупает по таким завышенным ценам, пускай покупает, это наше преимущество, но внутри страны продавать по спекулятивным ценам не имеешь право.
Рифей, Свердловская область, 27 августа 2013 17:31. Вы комментировали:
1. Почему я должен забыть разумные кредиты и пытаться развернуть производство под 23-28% годовых, а за рубежом с успехом пользуются под 4%, ведь у них тоже рынок
2. Если для вас это рынок, для меня спекуляция и беспредел.
3. Государство, если оно таковым является и думает о развитии и о народе, не будет отдавать весь свой минерально-сырьевой сектор на откуп частным компаниям. Если запад покупает по таким завышенным ценам, пускай покупает, это наше преимущество, но внутри страны продавать по спекулятивным ценам не имеешь право.
Уважаемый Рифей! Прежде всего прошу меня простить за слишком эмоциональный тон предыдущего комментария в Ваш адрес. А теперь по существу. 1. Кредиты под 4% это миф, создаваемый россиянами для самоуспокоения. Кредиты под 4% можно получить под большие гарантии (только в США) и если сумма кредита с множеством нулей и на короткий срок. Эти кредиты в США берут европейцы и выдают у себя под 6-8%, далее 3-и посредники кредитуют под 12-16% и в Россию они приходят под 23% и более. Вот такая «картина маслом». А в банке США Вы можете по гарантии взять кредит и под 3%, попробуйте туда достучаться.
2. Вы уж у себя разберитесь, есть у вас там рынок или его нет. А то все законы созданы так, как будто рынок есть, а Вы говорите, что рынка нет. Вот в этих «ножницах» и кроются все проблемы экономики.
3. Не могу сказать, что там «покупает запад», но несколько лет тому назад был свидетелем, когда делегация чиновников из одной российских областей предлагала «лишнюю» электроэнергию латвийским компаниям по «смешным» ценам. Они даже не удосужились разобраться, что легально покупать дешевую энергию западу не очень выгодно, так как каждый «выбивает» деньги у еврокомиссий под высокие цены энергоносителей. Так что разбирайтесь «со своими».
В соответствие с Конституцией. Статья 7.
"1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека".
- Понятие "достойную жизнь и свободное развитие человека" мягко говоря не соответствует размеру прожиточного минимума, МРОТ и минимальному пособию по безработице.
Там же . Статья 3.
"1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ".
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления".
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы".
Также там же. Статья 32.
"1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей".
Таким образом, если народ не устраивает работа властей, он вправе самостоятельно реализовать своё конституционное право на осуществление власти. Формы реализации этого права могут быть разными в т.ч. электронная форма. Давайте обсудим.
Рассказывал выпускник Московского Института Управления. Отправили его, когда он был студентом, еще в советское время, на практику в Эстонию, на завод. Направили в бригаду. Работа заключалась в том, чтобы металлическую заготовку совать под пресс, тот «ухал», и выскакивала или плошка, или горшок, что надо. Наш будущий выпускник МИУ решил блеснуть. Изучил траектории, провел хронометраж. Словом, сделал всё, как учили. Сварганил потихоньку приспособы. Однажды пришел на 15 минут раньше, подготовился, и когда все рабочие пришли, выполнил у них на глазах дневную норму за полчаса. Стоит весь в мыле, счастливый, ждет оваций. Мужики мрачно спросили – куришь? Нет, не курю! Ну, это всё равно, пошли покурим. Отошли в курилку и стали на пальцах объяснять: ты что же думаешь, мы, которые тут сидим годы, не знаем об этом? Вот ты приехал и уехал, а мы то остались! Из 15 человек минимум 10 надо выгнать, а оставшиеся будут, выбиваясь из сил за ту же зарплату, пахать не разгибаясь с утра до вечера. В общем, так. Приходи, делай норму, и свободен. Теперь вопрос: это что, русская лень или действия нормальных «экономических людей», отчужденных от частной собственности на средства производства при любом «изме», ПИСГи их побери? Если человек работает на себя, ведь очевидно, что работать он будет иначе. Интересно, а можно робота запрограммировать лениться?
